Torygreen

Claude Mythos đã phát hiện hàng nghìn lỗ hổng zero-day vì nó có một điều mà đội ngũ an ninh của bạn không có:
không có gì để đặt cược vào việc mã có đúng hay không
nó đọc toàn bộ mã nguồn một cách lạnh lùng. nó không hiểu chính trị tổ chức của bạn, áp lực về thời hạn, hoặc cái tôi trong quá trình triển khai
mô hình này không có lý do để bỏ qua những phần "con người" khó khăn... vì vậy nó kém hơn trong việc trình bày cho CISO, nhưng không thể đánh bại trong việc thực sự tìm ra lỗi
Anthropic đã giới hạn nó vì một mô hình vừa cung cấp cuộc kiểm tra trung thực đầu tiên cho mọi mã nguồn
đội ngũ đỏ

Sam Altman là người cuối cùng nên viết quy định về AI, và anh ấy biết điều đó.
Sam đã kêu gọi một “hợp đồng xã hội mới” giữa các công ty AI và xã hội, trong khi công ty của anh ấy đang triển khai gpt-5.4, o3 và operator-class agents với tốc độ mà không một cơ quan lập pháp nào trên thế giới có thể theo kịp.
aws không thể phi tập trung hóa mà không tự “ăn mòn” các biên lợi nhuận của chính mình, và mọi “khung tự điều chỉnh” trong lịch sử công nghệ đều kết thúc với cùng vài thực thể viết ra những quy tắc mà họ đã đồng ý tuân theo.
nếu bạn đang chạy mô hình của mình trên aws hoặc azure, bạn

các "lặp đi lặp lại vô hạn" giả thuyết cho rằng có khả năng tính toán vô hạn.
mỗi lần gọi đều tốn tiền, chạy qua hạ tầng của người khác, và tiêu tốn token dù kết quả xuất ra xuất sắc hay rác rưởi.
lặp lại chỉ rẻ khi bạn đã biết chính xác mình đang tìm gì.
> người có 10 năm sở hữu gu thẩm mỹ tích lũy chạy 3 lần lặp và phát hành.
> người không có thì chạy 300 lần vẫn không thể phân biệt được cái nào tốt.
và chưa ai tính đến điều này:
càng nhiều output từ AI, bạn càng cần xác thực của con người, vì vậy 10 lần phác thảo đồng nghĩa với 10 lần người kiểm tra.
... trừ người đã biết rõ thế nào là tốt.

việc gọi việc tắt OpenClaw của Anthropic là một "rug" (bẫy) là điều trung thực nhất mà cộng đồng nhà phát triển AI đã nói về chính mình trong nhiều tháng qua
hệ thống harness của OpenClaw đã cho phép người dùng nặng chạy từ 1k đến 5k đô la/ngày tính toán trên một gói 200 đô la/tháng.
một quyết định sản phẩm, và bất kỳ ai xây dựng cấu trúc chi phí dựa trên khoảng cách đó đều bị định giá lại trong chớp mắt
nhà cung cấp kiểm soát đồng hồ đo... Anthropic, OpenAI, hoặc bất kỳ ai.
bạn không có chỗ đứng khi mô hình định giá thay đổi
bạn không bị "rug" bởi cái búa của bạn, mà bị "rug" bởi ch

Sam xây dựng OpenAI dựa trên một giả định
chạy mô hình của riêng bạn sẽ luôn quá đắt đỏ
Llama và Mistral đang phá hủy luận đề của anh ấy và đe dọa mô hình kinh doanh của anh ấy
Sam có thể thấy điều đó, đọc cùng các thread rò rỉ mà bạn đang đọc... và vẫn không thể tái cấu trúc
Ngay khi OpenAI mở khóa trọng số, họ sẽ phá vỡ rào cản bảo vệ giá trị mà định giá dựa vào và bất kỳ ai cũng có thể chạy suy luận cục bộ mà không cần API, không cần đăng ký, không có sự kiện doanh thu nào cho OpenAI
Mỗi bản fork và tinh chỉnh là một khách hàng ít hơn trả phần lợi nhuận của Sam

Sam Altman huy động $122b và không ai muốn mua $600m của nó
$600m trong cổ phần openai đang nằm chờ trên thị trường thứ cấp mà không có ai trả giá
> các ngân hàng miễn phí để thúc đẩy cung cầu
> người bán cạnh tranh về giá để thoát hàng
Thị trường sơ cấp là phân bổ kiểm soát: các nhà đầu tư mạo hiểm được gọi vào các vòng gọi vốn khi bảng cân đối trông sạch sẽ
nhưng thị trường thứ cấp hoạt động dựa trên nhu cầu tự nguyện: không ai bắt buộc phải giữ và không ai bắt buộc phải trả giá
Anthropic vượt qua định giá vòng gọi vốn cuối cùng trong khi OpenAI không thể vượt qua mức trần $60

hóa đơn đám mây của bạn sắp tăng vọt và bạn chưa thay đổi một dòng mã nào
claude viết mã, mở ứng dụng, tìm lỗi, sửa lỗi, phát hành. không có con người trong vòng lặp
mỗi tác nhân tự động là một phiên GPU vĩnh viễn
> các nhà phát triển con người làm việc 8h/ngày. các tác nhân làm việc 24h
> 10 triệu nhà phát triển x 24/7 = 240 triệu giờ GPU/ngày mà không ai dự trù
sam đang huy động hàng nghìn tỷ cho các trung tâm dữ liệu mất 3 năm để xây dựng. chúng sẽ đầy trước khi hoàn thành

IPO của Sam là ví dụ mạnh mẽ nhất cho tính toán phi tập trung, nhưng anh ấy vẫn chưa nhận ra điều đó
Wall Street định giá trí tuệ như các mỏ dầu. chi phí cố định khổng lồ, thuê dài hạn cho mỗi lần gọi API
mô hình đó chỉ hoạt động khi quyền kiểm soát vẫn tập trung về tính toán, trọng số mô hình, truy cập và định giá
nhưng trí tuệ bắt đầu hoạt động như một dịch vụ tiện ích, và các tiện ích truyền thống thường không giữ kín:
> nhu cầu tính toán tăng trưởng nhanh hơn cung
> GPU nhàn rỗi không sử dụng trên toàn cầu
> độ trễ đẩy inference gần hơn với người dùng
nhu cầu đã tạo ra độc quyền của aws gi

@WatcherGuru phần bạn thích bỏ qua là ai kiểm soát nó
nếu 4 công ty tạo ra 99% nội dung đó, bạn đang có một độc quyền về thực tại
trí tuệ quy mô lớn hoặc trở thành không cần phép phép, hoặc nó sẽ được “chọn lọc” cho bạn
và hầu hết mọi người sẽ không nhận ra sự khác biệt cho đến khi quá muộn

Tôi thấy nhiều ý kiến cho rằng kỹ sư cần phải burn token để biện minh cho mức lương của họ.
Đó là điều sai lầm.
Token không phải là output. Chúng là chi phí.
Những gì quan trọng là bao nhiêu công việc hữu ích được hoàn thành trên mỗi đơn vị tính toán, chứ không phải tốc độ bạn có thể đốt tiền.
Một kỹ sư mạnh mẽ nén vòng lặp.
Ít token hơn.
Độ trễ thấp hơn.
Nhiều chu kỳ lặp lại hơn.
Những quyết định tốt hơn.
Kỹ sư yếu thì dùng vũ phu.
Nhiều token hơn.
Nhiều nhiễu hơn.
Cùng một sự nhầm lẫn, chỉ là được mở rộng.
Tính toán đang trở thành ràng buộc tài nguyên một lần nữa.
Không phải vì chúng ta khôn

.@tether làm một stablecoin được quản lý của Mỹ có thể mang lại cho crypto trường hợp sử dụng mà nó chưa bao giờ có
> gửi $500 cho gia đình bạn qua biên giới vẫn tốn 6.5% phí.
> SWIFT mất 4 ngày làm việc, và mỗi ngân hàng trong chuỗi đều lấy một phần mà bạn không bao giờ thấy.
> ACH không hoạt động vào cuối tuần. bắt đầu thứ Sáu, đến thứ Ba.
DeFi đã khắc phục vấn đề tốc độ, nhưng không ai trong thế giới thực có thể đọc được TX hash và mọi người trong crypto đều ghét làm tờ khai thuế bằng cách cuộn qua hàng nghìn giao dịch trên nhiều ví.
một đô la lập trình được quản lý khắc phục cả hai phía.

Những người mới dùng AI như một kết quả. Những chuyên gia dùng nó như một đầu vào.
Tôi dành 5-6 giờ/ngày bên trong Claude. Huấn luyện nó với mọi board deck, mọi tài liệu nội bộ, mọi bài báo nghiên cứu tôi có... nó áp lực kiểm tra các OKR cho đến khi chúng gãy.
Hầu hết những nhà sáng lập tôi nói chuyện vẫn dùng AI để tóm tắt email.
Nếu nó chưa không đồng ý với bạn tuần này, bạn không dùng một công cụ, bạn đang nói chuyện với một "người nói có".
Bạn sẽ sa thải một ai đó trong đội ngũ của bạn người mà không bao giờ chỉ trích một quyết định nào hoặc có một ý tưởng gốc.
Nhưng khi AI của bạn đồng ý

Sáu năm trước, trung tâm dữ liệu là những tòa nhà nhàm chán nhất thế giới.
Trong sáu năm tới, chúng sẽ là những nơi tranh giành nhiều nhất.
Tôi đã điều hành một fintech dựa trên học máy trước @ionet và chứng kiến điều này diễn ra trong thời gian thực.
Khi nhu cầu về AI bắt đầu tăng gấp đôi mỗi 3,4 tháng, những kho chứa đó không còn là trung tâm chi phí nữa mà trở thành chiến trường chiến lược... giống như cảng, đường ống, và trữ lượng dầu mỏ.
Và chúng tôi xây dựng gần như tất cả trong cùng những nơi này: Bắc Virginia, một vài hành lang ở Texas, Oregon.
Cùng các lưới điện, hệ thống cấp nước, tu

Claude đã từ #42 to #1 trên App Store trong 2 tháng.
Không phải vì mô hình cải thiện, mà vì Anthropic không muốn xây dựng vũ khí cho Pentagon.
Hai năm trước, top 3 là Temu, CapCut và một ứng dụng của HBO.
Bây giờ là ba giao diện AI và #1 được quyết định bởi một tranh chấp chính trị, không phải cập nhật sản phẩm.
Claude chạy trên AWS, ChatGPT trên Azure và Gemini trên Google Cloud. Ba ứng dụng với cùng một nhà cung cấp dịch vụ tính toán.
Quản trị AI hiện là một yếu tố xếp hạng trên App Store, và không ai bỏ phiếu cho điều đó.

Một nửa sự ồn ào về Anthropic trên TL hiện tại là những người vừa chuyển từ OpenAI tuần trước.
Chuyển từ nhà cung cấp này sang nhà cung cấp khác không giải quyết được gì. Nó chỉ thay đổi người kiểm soát.
Cấu trúc vẫn như thế này:
- Một công ty sở hữu mô hình
- Một công ty kiểm soát tính toán
- Một công ty quyết định chính sách
- Mọi người khác thuê quyền truy cập
Tôi đã chứng kiến các startup dành 80% khoản gọi vốn của họ cho thời gian GPU từ một nhà cung cấp duy nhất. Một thay đổi về giá và quỹ thời gian của họ bị cắt giảm một nửa.
Trí tuệ có còn nằm trong đám mây doanh nghiệp hay trở thành m

Ủy ban an toàn và phù hợp đầy những kẻ ngu ngốc. Họ cố gắng khiến AI hành xử như một con người yếu đuối.
Tôi thừa nhận, phong cách làm việc của tôi khá quyết đoán.
Khi tôi đang trong trạng thái làm việc cao trào, tôi thúc đẩy mạnh mẽ. Tôi từ chối các bản nháp ngay lập tức. Tôi phê bình ý tưởng một cách thẳng thắn.
Kết quả quan trọng hơn cảm xúc.
Sự cường độ đó chính là cách để hoàn thành công việc xuất sắc.
Nhưng bạn không thể luôn làm vậy với con người. Cảm xúc sẽ bị cuốn vào. Mọi người sẽ phòng thủ. Chu trình phản hồi sẽ chậm lại.
Đó là một trong những lý do tôi thích làm việc với AI.
Nó khô

0.3% của thế giới trả tiền cho AI.
X khiến bạn nghĩ rằng bạn là một phần của "hạ tầng vĩnh viễn" nếu bạn không tự động hóa mọi thứ trong tuần này. Mọi người xây dựng AI vào công việc thực tế chỉ là một điểm nhỏ thống kê.
Nếu bà ngoại của bạn mới học cách sử dụng email, bà ấy không trả 20 đô la/tháng cho AI. Người chú gọi bạn để thiết lập Netflix cho mình, nhiều nhất sẽ chỉ dùng ChatGPT như một công cụ tìm kiếm.
6 tháng trước, mọi người bắt đầu nói rằng Claude Code thực sự tốt.
Phân phối chưa kịp bắt kịp. Khi điều đó xảy ra, AI sẽ biến mất vào mọi thứ.
Bà ngoại và người chú của bạn sẽ sử dụng A

MiniMax M2.5 vừa đạt hơn 80% trên SWE-Bench Verified. Mẫu mở trọng lượng đầu tiên đạt được mức đó.
Bạn tải trọng số xuống, rồi sau đó thì sao?
Bạn vẫn cần GPU.
"Open" không có ý nghĩa gì nếu chạy nó có nghĩa là một hàng đợi do ba nhà cung cấp đám mây kiểm soát.
Tôi đã xây dựng @ionet chính xác cho việc này.
Vấn đề về mô hình đang được giải quyết.
Vấn đề về tính toán ngày càng trở nên tồi tệ hơn.