Sàn giao dịch tiền mã hóa - Phân tích chi tiết 《Luận Ngữ》: Gửi đến tất cả những người hiểu sai về Khổng Tử - Tử Túc nói: "Mười nghề nghiệp đều làm việc tại các cửa hàng để hoàn thành công việc của mình; Quân tử học để đạt đến đạo của mình."

Zixia nói: Những người thợ thủ công sống trong các cửa hàng để hoàn thành nhiệm vụ của họ; Một quý ông học cách đạt được các nguyên tắc của mình.

Yang Bojun: Zixia nói: “Tất cả các loại công nhân sống trong nơi sản xuất của họ để hoàn thành công việc của họ, và các quý ông sử dụng việc học để đạt được cách đó.” ”

Qian Mu: Zixia nói: “Một trăm thợ thủ công sống trong cửa hàng trong một thời gian dài để trở thành đồ dùng của họ, và một quý ông học cả đời để đạt được con đường này.” ”

Li Zehou: Zixia nói: “Những người thợ thủ công từ mọi tầng lớp xã hội hoàn thành công việc của họ trong công trường sản xuất, và một quý ông nên học tập chăm chỉ để hoàn thành sự nghiệp của mình.” ”

Giải thích chi tiết:

Qian Jie về cơ bản đã nắm được cấu trúc ngữ pháp của chương này, và hai người kia thậm chí còn không tìm ra ngữ pháp cơ bản. “Tất cả những người thợ thủ công sống trong cửa hàng để hoàn thành công việc của họ; Một quý ông học cách làm theo cách của mình”, thực sự là "một trăm thợ thủ công sống trong cửa hàng để hoàn thành công việc của họ; Việc bỏ qua “một quý ông sống trong việc học để đạt được cách của mình”, đó là một mẫu câu ẩn dụ đối xứng điển hình. Điều nực cười nhất là Lý Trạch Hậu đã thực hiện rất nhiều cuộc thảo luận giữa trí thức và người lao động trong “Hồ sơ”, và ngay cả những trí thức về nông thôn lao động và cải tạo cũng có liên quan, và loại trí thức này đã “lãng phí thực phẩm vô ích”.

Ý nghĩa của chương này rất đơn giản, và bản dịch theo nghĩa đen đại khái như sau: giống như những người thợ thủ công trong các xưởng thủ công mỹ nghệ để hoàn thành sản phẩm của họ, các quý ông trong trường học để hoàn thành sự nghiệp của họ. Tại đây, Tử Hạ đã biến “học tập” sinh động của Khổng Tử thành “học tập” của Tử Hạ với các mục đích, thủ tục và chuẩn mực cụ thể trong một xưởng thủ công mỹ nghệ, giống như nhà triết học Hy Lạp Plato đã biến “Logos” của Heraclitus thành “logic”, và kể từ đó, mọi thứ đã được cấu trúc, lập trình và dựa trên, và tất cả những điều này tương ứng với tất cả các thủ đoạn tư tưởng. Cái gọi là Nho giáo của các thế hệ sau đã chìm trong hệ tư tưởng này, và thảm họa của Tử Hạ và những thứ tương tự là rất lớn.

Khổng Tử có một tầm nhìn xa đặc biệt về mối nguy hiểm này, vì vậy có chương sau:

Khổng Tử nói với Tử Hạ, “Ngươi là một quý ông và một học giả!” Đừng là một Nho giáo nhỏ nhen!

Dương Bá Quân: Khổng Tử nói với Tử Hạ: “Bạn phải là một quý ông như Nho giáo, không phải là một Nho giáo giống như nhân vật phản diện.” ”

Qian Mu: Ông nói với Zixia: “Bạn nên là một quý ông và một Nho giáo, không phải là một Nho giáo nhỏ nhen.” ”

Lý Trạch Hậu: Khổng Tử nói với Tử Hạ: “Ngươi phải là một học giả kiêm quan chức Nho giáo, không phải là một phù thủy của dân thường.” ”

Giải thích chi tiết:

“Phụ nữ”, tức là “bạn”, bạn. Nghĩa đen của chương này rất đơn giản, và chìa khóa của câu hỏi là cái được gọi là “Nho giáo quý ông” và “Nho giáo phản diện”. Các thế hệ sau gọi Khổng Tử là Nho giáo, nhưng trong Luận ngữ, chỉ có chương này đề cập đến “Nho giáo”. “Nho giáo”, nghĩa gốc đề cập đến “phù thủy”, trong triều đại nhà Chu đặc biệt đề cập đến giáo viên cho con cái của quý tộc. Hầu như không có con quý tộc nào trong số các học trò của Khổng Tử, ít nhất là trong Luận ngữ, không có ghi chép nào về việc có ai gọi Khổng Tử là “Nho giáo”, chứ đừng nói đến Khổng Tử tự hào về “Nho giáo”, và không có một trích dẫn nào thậm chí còn tự gọi mình là “Nho giáo”. Sự xuất hiện của cái gọi là “Nho giáo” đều do Zixia và những người khác đưa ra. “Nho giáo” chỉ là một quy ước của Khổng Tử, và nó sẽ sai.

“Nho giáo” ở đây không liên quan gì đến các thế hệ sau này của Nho giáo, các học giả, học giả Nho giáo, v.v., và không có tuyên bố hoặc ý nghĩa như vậy vào thời Khổng Tử. Trong “Nghi thức của Chu”, có “nghi thức thứ tư là Nho giáo, chiến thắng nhân dân bằng con đường”. Tuy nhiên, bài viết này được biên soạn bởi Lưu Tín của nhà Hán, và cho dù nó có đúng về mặt lịch sử hay không, ít nhất Kang Youwei đã kiên quyết phản đối. Hồ Thạch coi “Nho giáo” là một loại người có nguồn gốc từ triều đại nhà Thương giống như một mục sư Cơ đốc giáo, và đó chỉ là một lời xì xào đối với những người bị tẩy não bởi mô hình phương Tây. Còn “Sách nghi lễ” thì có “Nho giáo”, nhưng “Sách nghi lễ” chỉ được viết bởi các học giả Nho giáo trong thời Chiến Quốc và sau thời Chiến Quốc, nhưng nó là một bằng chứng chắc chắn về việc hiểu sai và biến đổi tư tưởng của Khổng Tử, điều này không đáng xem. Bỏ qua tất cả những cuộc tranh luận về “Nho giáo”, đối với bản thân Luận ngữ, Khổng Tử đã không coi “Nho giáo” như một nhãn hiệu có thể đại diện cho chính mình, điều này rất rõ ràng, điều này được chứng minh bằng cách nhìn thấy “Nho giáo” trong Luận ngữ.

Ở đây, nó vẫn là tên của “Shuowen” “Nho giáo, mềm mại và phù thủy”. Từ con người, cần âm thanh", cho dù đó là giáo viên của con cái quý tộc hay các học giả Nho giáo và học giả Nho giáo sau này, đều có thể được coi là một “phù thủy” theo một nghĩa nào đó. Khổng Tử đã chọn Con đường Hằng Dương, mặc dù nó mềm mại trong sự cứng nhắc, nhưng nó khác xa với “sự mềm mại của phù thủy”. ID này đưa ra một khẳng định chưa từng có ở đây: Lão Tử thực sự là đỉnh cao của “Nho giáo” cổ đại, và Khổng Tử đã đi xa hơn, và không phải giai cấp của Lão Tử có thể mơ ước. “Đạo” của Lão Tử thực chất là “Nho giáo”, Đạo giáo thực sự nên được gọi là “Nho giáo”, và giáo lý của Khổng Tử, kể từ khi Nhịn Huệ rời đi trước, không có người kế nhiệm, và những người sau này mượn tên Khổng Tử để gây nhầm lẫn cho thế giới chỉ là những kẻ phản diện như Tử Hạ.

Theo quan điểm của Khổng Tử, tất cả những người được gọi là “Nho giáo” lúc bấy giờ, bao gồm cả Lão Tử, chỉ nằm trong phạm vi của những kẻ phản diện, và họ đều là “Nho giáo phản diện” không có trí tuệ. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, “Nho giáo” và nhiều phù thủy khác nhau có ảnh hưởng rộng rãi trong xã hội, và Khổng Tử đã đặt ra một từ mới “Nho giáo quý ông” để làm nổi bật sự khác biệt trong ý tưởng của chính mình. Quý ông và Nho giáo là gì? Trên khắp trời và trái đất mà không rời khỏi hiện tại, không rời khỏi hiện tại và trên khắp thế giới, biến thế giới của “con người không biết” thành một thế giới của “con người không tức giận”, tiếp nhận thế giới mà không chịu trách nhiệm, chịu trách nhiệm với thế giới mà không chịu trách nhiệm, và “nghe, nhìn, học hỏi và làm” và “con đường của nhà hiền triết” để đạt được nó. Khổng Tử đã thấy rằng Tử Hạ và những người khác không thể chịu đựng được, vì vậy có một cảnh báo trực tiếp trong chương này, có thể được coi là để lại một cuộc nói chuyện cho các thế hệ tương lai. Về đánh giá của Khổng Tử về các môn đệ của mình, chương sau là trực tiếp nhất.

Công tước Ái hỏi, “Đệ tử nào hiếu học hơn?” Khổng Tử trả lời: “Có một người tên là Yan Hui hiếu học, không chuyển giận, không phạm sai lầm.” Thật không may, anh ấy đã chết trong thời gian ngắn, và bây giờ anh ấy đã chết, và tôi chưa nghe nói về bất kỳ ai thích học hỏi. ”

Yang Bojun: Lu Ai Gong hỏi: “Học trò nào của bạn dễ học?” Kongzi trả lời: "Có một người tên là Yan Hui hiếu học, không trút giận lên người khác; Và đừng mắc phải sai lầm tương tự một lần nữa. Thật không may, anh ấy đã chết trong thời gian ngắn, và bây giờ không còn những người như vậy, và tôi chưa bao giờ nghe nói về những người hiếu học nữa. ”

Qian Mu: Công tước Ai của Lu hỏi Khổng Tử: "Học trò nào của bạn dễ học? Khổng Tử trả lời: “Yan Hui hiếu học, nếu tức giận không thể di chuyển đi nơi khác, nếu có lỗi thì sẽ không phạm phải nữa.” Thật đáng tiếc khi anh ấy chết trong thời gian ngắn, và anh ấy không nghe thấy bất cứ điều gì hiếu học vào lúc này. ”

Lý Trạch Châu: Công tước Ngải hỏi Khổng Tử: “Học trò nào của ông thích học?” Khổng Tử trả lời: "Có người gọi là sở thích học tập của Yan Hui. Anh ấy không lấy những ngày đầu của người khác, không lặp lại những sai lầm tương tự, nhưng không may đã chết sớm. Bây giờ không có, và tôi chưa nghe ai háo hức học hỏi. ”

Giải thích chi tiết:

Bất kể ý nghĩa của “không giận dữ, không có lỗi thứ hai” là gì, nhưng trong chương này, Khổng Tử đã nói rõ rằng ngoại trừ Diên Huệ, không ai khác có thể đáp ứng tiêu chuẩn háo hức học hỏi của ông, điều này chắc chắn là đúng. Điều này cũng chứng tỏ rằng những điều trên nói rằng nghiên cứu của Tử Hạ không phải là trường phái của Khổng Tử, và anh ta thực sự đã không làm sai anh ta.

Tuy nhiên, ba người trên có vấn đề với cách giải thích của họ về “không tức giận, không có lỗi thứ hai”. “Giận dữ” không phải là sự tức giận và tức giận thông thường, mà là ý nghĩa của “vượt trội”, được giải thích trong “Xunzi Junzi” “Trừng phạt không tức giận với tội ác, và phần thưởng không vượt quá đức hạnh”; “Di cư”, thay đổi, thay đổi; “Er”, độ lệch; “Vượt qua”, qua. Các văn bản cổ như đối xứng, và thường sử dụng một số từ tương tự và hơi khác nhau để tạo thành các câu đối xứng, trong “không giận dữ, không có lỗi thứ hai”, “di chuyển” thành “hai”, “tức giận” thành “vượt qua”, ý nghĩa của nhau không đặc biệt khác nhau.

Những lời dạy của Khổng Tử dựa trên thực tế hiện tại và đi xuống tận cùng của nguồn, và nếu “di chuyển” hoặc “thứ hai” thì sẽ bị vi phạm. “Giận dữ” và “lỗi” vượt quá thực tế hiện tại và cũng vi phạm các nguyên tắc cơ bản trong giáo lý của Khổng Tử. Chỉ có Diến Huệ mới có thể hiểu được bản chất học tập của Khổng Tử và có thể “không trút giận, không phạm sai lầm”, vì vậy ông đã được Khổng Tử khen ngợi, và những người khác, như Tử Hạ, trình bày hiện tại của trí tuệ như một cặp tích lũy kiến thức, làm sao có thể được Khổng Tử nhận ra? **$CATI **$U2U **$DOGS **