GasFeeCrybaby

刚刚回顾了一下那份一月的美国零售销售报告——实际上比预期的要好一些。销售额只下降了0.2%，而经济学家原本预计会下降0.4%。汽车行业受到的冲击最大，几乎下滑了1%，但除了这个之外，美国零售销售数据保持得相当稳定。
让我注意到的是，当时冬季天气和油价飙升对经济的影响有多大。百货公司和加油站受到的冲击更大，但在杂项和非店铺零售商方面也出现了一些有趣的亮点，开始重新获得动力。核心美国零售销售指标实际上在次月上涨了0.3%，这表明即使在条件恶化时，人们仍在继续消费。
这提醒我们外部因素如天气和能源价格对消费者行为的影响有多大。税款退还季节也在逐步到来，因此在消费模式上存在着相互竞争的力量。

刚刚一直在关注特朗普与伊朗之间不断升级的局势，老实说，这是一种可能对能源市场产生严重连锁反应的地缘政治动作。
所以核心问题是霍尔木兹海峡。据称，伊朗已经做过计算：如果他们关闭它，全球油价可能会从大约 $70 飙升到 $200 美元/桶。 这不是小幅波动——这将从根本上重塑全球能源成本，影响从航运到消费者价格的方方面面。
但更令人担忧的是，这其中还存在更大的风险。大多数人只把注意力放在霍尔木兹上，但从理论上讲，伊朗也可能同时打击巴布尔-曼德布海峡。对于不太关注地缘政治的人来说，巴布尔-曼德布连接红海和亚丁湾，是中东石油通往欧洲和亚洲的另一个关键咽喉要道。如果两条水道被同时封锁，那你看到的就将是真正的能源危机情景。
特朗普的回应非常直接——本质上是在说：如果伊朗关闭霍尔木兹，他们就必须做好遭遇军事对抗的准备。这也表明，美国在多么严肃地将这些航运通道视为全球安全与经济稳定中不可谈判的基础设施。
分析人士指出，伊朗很可能把这当作其地缘战略中的筹码，试图获得更强的谈判能力。但这种计算极其冒险，因为误判的空间极其狭小。一次升级就可能引发真正的军事回应，然后你就会面临前所未有的油价冲击。
尤其是巴布尔-曼德布海峡的局势，正受到格外关注，因为大多数交易员和分析师尚未充分计入“双海峡关闭”所意味着的后果。能源市场本就对中东紧张局势高度敏感，因此如果局势进一步恶化，波动可能会达到历史性水平。
未来

刚刚关注了英国上议院关于稳定币的辩论，坦率地说，讨论揭示了传统金融界对加密基础设施的看法中一些有趣的东西。维持真正有效的监管框架的基础成本——似乎正是他们在努力应对的问题——显然远比人们想象的要高得多。
《金融时报》的克里斯·贾尔斯提出了一个相当务实的观点：稳定币并不是某种革命性的货币替代品。它们基本上只是进入加密货币的入口和出口。没有适当的法律支持和监管，要求普通人将其作为真正的货币持有是有风险的。他承认，如果有一个坚实的监管框架，当然，它们可以降低交易成本，加快跨境转账。但在英国国内？英镑稳定币不会与银行竞争，因为即时、廉价的支付方式已经存在。
有趣的紧张关系来自美国法学教授阿瑟·威尔马斯特，他对批评更为激烈。他基本上把美国的GENIUS法案称为一场灾难，因为它允许非银行发行美元稳定币。他的论点是：这是一种监管套利。你让监管较松的公司进入货币业务，这破坏了几个世纪以来的银行保障措施。这不是一件小事。
让我印象最深的是贾尔斯提出的KYC和AML的担忧。稳定币可能被用于非法活动，这意味着你需要对交易所进行严密的国际监管。英格兰银行的做法——将稳定币视为真正的货币，要求严格的支持和流动性——似乎比让它们漂浮在监管灰色地带更为合理。
真正的问题不在于稳定币是否会取代，而在于它们是否能在成为加密交易桥梁之外发挥实际作用。以及，为了这种实用性，适当监管的成本是否值得。似乎即使是专家也不能完

我刚刚注意到欧洲制造业领域出现了一个有趣的发展。法国的工厂活动在第一季度显著回升，采购经理指数（PMI）达到51.2——这是我们大约四年来看到的最强生产速度。初步读数为51.0，因此最终数字略高一些。
这背后的推动因素是什么？很多人指出，当前欧洲正发生地缘政治转变。法国的国防部门正在加大投入，不仅仅是法国——整个欧洲正朝着增强军事和国防支出的方向转变。俄乌局势显然起到了作用，加上与美国关系紧张的升温，促使欧洲更加认真地考虑战略自主。
但有趣的是：贸易环境仍然复杂。关税仍然是阻力，当然，美国的新措施也在制造摩擦。但据分析师称，影响没有去年那么严重。市场似乎正在适应新的现实。
法国的国防扩建特别似乎转化为实际的制造需求。如果这些趋势持续——大多数预测者认为会持续到2026年——制造业可能会从这场战略推动中获得持续支持。如果你关注欧洲经济动能或与国防相关的产业板块，这值得密切关注。

刚刚得知SEC批准了WisdomTree货币市场基金的一项新措施——你现在可以在全天任何时间以固定的$1 价格交易份额，而不必等待每日的净值（NAV）。如果你喜欢货币市场基金并希望有更灵活的交易时间，这实际上非常有用。感觉监管机构终于开始跟上人们实际的交易需求了。流动性提升应该会让更多人更容易进出市场。不确定这是否会成为其他货币市场基金产品的趋势，但这绝对是向现代化转型的一步。有人也在交易这些吗？

一直有人问我，security和commodity到底有什么区别。其实这两个概念在金融市场里差别还是挺大的，理解清楚了对投资决策很有帮助。
简单来说，commodities是可以在市场上买卖的原材料或基础商品，比如农产品、金属、能源，甚至电力这种无形资产。每个单位的价值都是等价的，一吨大米可以替换另一吨大米。而security则是代表所有权或债权的金融资产，包括股票、债券、基金，还有现在的加密资产。
两者最根本的区别在于收益来源。商品的价值取决于供求关系，投资者主要靠价格上涨赚钱。但证券不一样，它们能产生持续的现金流，比如股票的分红、债券的利息，或者加密资产的空投。这也是为什么证券通常被认为是更稳定的长期投资。
从监管角度看，美国有不同的机构负责。CFTC（商品期货交易委员会）管商品期货市场，SEC（证券交易委员会）管证券。但随着加密货币的出现，事情变得复杂了。根据美国法律中的Howey测试，很多加密资产被归类为投资合约，也就是证券。截至2023年，SEC已经把至少68种加密货币认定为证券，包括BNB、Solana、Cardano、Polygon这些知名项目。Ripple的XRP和Telegram的TON都因为这个分类问题打过官司。
从交易特性看，商品波动性往往更大，因为受地缘政治、供应链中断等因素影响。证券的波动则更多源于企业业绩和市场情绪。不过商品有个优势，在股市崩盘时能保值，

我注意到最近越来越多的人在询问加密货币交易的实际日收益。以下是我所了解的：你可以追求从适度盈利到每笔交易几百美元的目标，但关键词是“追求”——这并不保证。你的实际结果很大程度上取决于起始资金、风险纪律、赢率，以及显然的市场状况。
让我拆解一下真正重要的因素。首先，资金规模很重要，但不是全部。一个聪明交易的人胜过一个用五万美元进行鲁莽操作的人。第二，市场波动性创造了机会，但也带来了陷阱。你需要知道两者的区别。
真正的技巧在于防止亏损。我看到太多交易者只关注盈利，忽视了如何最小化亏损。这是错误的。以下是真正有效的方法：
保持你的风险回报比稳固——目标是冒险$500 赚取$10 或30美元。绝不在单一交易中冒险超过你资金的1-2%。如果你想长期生存，这是不可谈判的。严格使用止损订单。如果你以40,000美元买入比特币，设置止损在39,500美元，获利目标在41,000美元。这是机械操作，但这正是重点。
杠杆既诱人又危险。如果你使用保证金或期货，建议从2倍到5倍开始。那些50倍、100倍的杠杆操作？那是账户被清零的方式。此外，避免在亏损后进行复仇交易——那是大多数人做出最糟糕决策的时刻。
仓位大小也很重要。将你的资金分散在多个资产上，而不是全押在一笔交易中。这还涉及到一个人们不够重视的话题：加密借贷和收益策略。在等待主要交易发展的同时，你可以通过借贷协议赚取被动收入。这是一种让你的资金更有

所以我一直在关注印度的比特币挖矿情况，说实话，现在挺乱的。就像，你会以为到现在会有一个明确的答案，关于比特币挖矿在印度是否合法，但并没有。
问题是，矿工们基本上处于这个灰色地带，监管框架根本不存在。印度没有明确禁止比特币挖矿，但也没有正式合法化。这种奇怪的悬而未决状态已经持续了一段时间。
有趣的是，尽管存在不确定性，一些矿工仍然在活跃操作，但他们都很低调。关于比特币挖矿是否真的合法的模糊不清，造成了一个没人真正知道自己在法律上站在哪的局面。有些人认为可能会有政策出台，有些人则认为不会，大多数人都在等待政府的决定。
据我所知，更大的问题是，印度对加密货币的整体态度比其他国家更为限制。他们对加密交易和交易所制定了法规，但专门针对比特币挖矿？这方面一直悬而未决。
关于比特币挖矿在印度是否合法的不确定性，实际上阻碍了一个潜在的重要挖矿中心的发展。某些地区电价便宜，有技术人才和基础设施，完全可以支持大规模运营。但没有明确的法律地位，重大的玩家们都犹豫不决，不敢大量投资。
我认为，这种情况下，明确的政策其实对大家都有好处——矿工可以公开操作，政府也可以进行合理的监管和税收，整个生态系统也能更健康地发展。现在只不过是一个尴尬的等待游戏。

刚刚看到这个疯狂的故事——有个AI机器人完全搞砸了一笔交易，意外把价值$450k 的山寨币发给了某个随机人在X上。显然本来应该是别的东西，但机器人就……把它扔到了错误的地址。发帖的人把这当成中了彩票，但说实话，这真是一个山寨币的瞬间，对吧？只有在这个市场上，才会出现这种荒谬的情况：自动系统误把半百万的数字资产交到别人手里。AI机器人主人现在一定在崩溃中。让人不禁想知道，有多少次类似的事情发生在山寨币转账中，而我们从未听说过。真疯狂，有人因为一个编码错误而彻底改变了财务状况。如果他们真的能留着这笔钱，坦白说会超级搞笑😅。

在整体市场遭遇重挫时，我刚刚注意到DeFi数据中一些相当有趣的现象。大家都在担心比特币和以太坊暴跌，但如果你真正关注收益农业，数字显示的情况却不一样。
所以让我注意到的是——当像BTC、ETH、XRP和SOL这样的主要资产都创下多年新低时，你会预期DeFi会彻底崩溃，对吧？但总锁仓价值（TVL）只从$120 十亿降到$105 十亿，实际上比整体市场的下跌要坚韧得多。这只不过是12%的回调，而其他资产都在更剧烈地流血。
这里的真正信号是，人们实际上并没有离开DeFi协议。他们坚持持有并赚取收益。这很合理——在熊市中，许多交易者宁愿持有资产，通过借贷、质押或流动性池获得每年3-5%的被动收入，而不是恐慌性抛售一切。一些成熟的玩家甚至采用Delta中性策略，质押ETH赚取收益，同时做空衍生品以对冲风险。
令人惊讶的是，锁定在DeFi中的以太坊实际上在增加。我们现在拥有2530万ETH，而年初时是2260万，过去一周又增加了160万ETH。这不是在真正恐慌时会看到的——这是信念。
清算情况也比以前健康得多。我们目前只有$53 百万的仓位在当前价格的20%范围内有风险。相比去年二月，当时在类似的市场下跌中，几乎有$340 百万的仓位即将被清算。这表明DeFi行业已经成熟——更好的抵押品、更聪明的风险管理，以及比2022年Terra生态崩溃时更少的鲁莽追求高收益行为。
整体感觉像是DeFi投资

关于一段关于如何获得史上最大AI政策资金之一的疯狂故事的传闻，它始于一只狗币和加拿大的一个衣橱。
早在2021年，柴犬币的创造者们就未经许可，将大量SHIB代币发送到Vitalik Buterin的钱包。这是经典的操作——在营销资料中写上“Vitalik拥有我们一半的供应量”，希望这种关联能带你达到狗狗币的知名度。结果这些代币实际上大幅上涨。我们说的是超过$1 十亿的账面价值。
Buterin想在整个事件崩溃之前退出。他最近描述了这个过程——打电话给在加拿大的继母，让她帮忙翻查他的衣橱，从背包里读出一个78位数的数字，再与另一个78位数的代码结合。说实话，荒谬至极。他成功用部分SHIB换取了ETH，并向GiveWell捐赠了$50 百万，但他仍持有大量SHIB。
他将剩余的部分一分为二。一半捐给CryptoRelief，用于印度的医疗基础设施和他自己的Balvi研究。另一半捐给未来生命研究所（Future of Life Institute），这是一个关注AI、生物技术和核武器等存在性风险的组织。FLI曾向他提出一份详细的路线图，涵盖主要风险类别以及支持和平的倡议。Buterin估计，考虑到SHIB的流动性较低，他们可能会套现大约$10-25百万。结果，FLI从他们那一半中变现了大约$500 百万。CryptoRelief也做了类似的操作。一个没人认真对待的梗币，竟然创造了一个价值

星期一加密货币市场经历了彻底的疯狂。当围绕美国-伊朗紧张局势发布矛盾的消息时，比特币突然从67,500美元飙升至71,200美元。所有人都持有多头头寸。但随后伊朗否认了相关消息，比特币迅速回落1,200美元。这次波动仅在四个小时内就导致了4.15亿美元的清算。在空头头寸中损失了2.8亿美元，多头头寸中损失了1.35亿美元。
以太坊和代币化石油合约也遭受了重创。比特币清算了1.4亿美元，以太坊清算了1.2亿美元。Hyperliquid上的布伦特原油期货被清算了6400万美元。投资者曾押注特朗普会推迟对伊朗核电站的攻击，结果他们是对的，但在伊朗否认后未能保护住他们的仓位。
在亚洲交易时段，比特币在67,500美元到68,500美元之间波动。特朗普在Truth Social上的发帖后，一小时内上涨了3,700美元。但随着伊朗的声明，价格回落。周一晚上，比特币稳定在接近70,000美元的水平。今天则在73,630美元交易，略微下跌1.26%。
实际上，这一事件显示了衍生品市场的脆弱性。当期货交易量是现货交易的五倍时，每个新闻标题都能引发两端的清算链反应。虽然净价格变动看似温和，但对杠杆交易者来说，实际损失要严重得多。地缘政治的不确定性和消息流动推动了这种波动，尤其是像美国这样的大经济体的行动对市场造成了冲击。

刚刚注意到比特币最近周末交易的一个有趣现象。一直以来，周末抛售的模式让交易者感到相当烦恼，但似乎这种情况现在可能正在改变。CME刚刚推出了24/7加密货币交易，这意味着市场结构本身正在发生变化。当你考虑到加密货币在可及性方面的意义时，这其实是个相当重要的事情——不再需要等到周一才能对周末的波动做出反应。基础设施终于跟上了加密货币周末不休息、不像传统市场那样休市的事实。好奇这是否真的能平滑掉我们一直看到的那部分波动，还是交易者会找到新的模式来利用。

一直在关注这次蓝色猫头鹰的流动性状况，开始觉得我们可能正朝着更大的事情发展。与2008年的相似之处越来越难以忽视。
让我注意到的是：当机构信贷市场开始如此收紧时，通常不会被局限在一处。传统金融中的多米诺效应往往会在其他地方创造机会，而历史上这也是加密货币表现突出的时刻。我们之前就见过这样的情况。
加密货币牛市的一个特点是，它通常跟随传统市场的宏观压力时期。当传统投资者开始对他们的常用投资场所失去信心时，他们会开始寻找替代的价值存储。比特币多次证明自己是那种逃生阀。
这轮周期不同之处在于规模。机构资金现在比十年前多得多。如果真的出现类似2008年的危机，资金流动可能会比以往周期大得多。
我并不是说一定会发生，但这种可能性绝对存在。市场对这些风险一直过于自满太久了。当流动性危机冲击机构投资者时，散户和加密市场通常会迎来一个相当有趣的机会窗口。
值得密切关注。这可能是那种理解传统金融动态对加密未来走向至关重要的时刻。这次的相关性可能会对我们有利。

我看到这个分析师对整个Saylor策略非常看好，但他们悄悄降低了股票目标价。真是令人惊讶，当事情没有按人们预期的发展时，情绪转变得如此之快。让人不禁想知道，随着市场不同部分的现实检验，我们是否会看到更多这样的修正预期。你怎么看——这是否意味着更大的变化正在发生，还是只是噪音？

刚刚看到彭博情报的Mike McGlone警告——如果美国经济衰退风险加剧，比特币可能会跌至1万美元。这让我开始思考，什么是经济衰退，为什么它会对加密货币产生如此大的影响？
简而言之：经济衰退是经济收缩的一个阶段，当经济缩减而非增长时。这通常会导致投资减少，包括对比特币等高风险资产的投资。当投资者变得紧张时，他们往往会首先抛售自己的加密资产。
McGlone暗示，美国的宏观经济条件正变得紧张。如果真的发生衰退，可能会引发比特币的巨大抛售压力。1万美元将是一个远低于当前水平的显著下跌。
很有趣的是，比特币与传统经济指标的关联如此紧密。几年前，许多人认为加密货币与传统衰退风险无关——显然这种看法已经改变。我会密切关注就业数据和美联储的信号。

刚刚得知Bitrefill遭到黑客攻击——而且不是普通的黑客组织，据称是与朝鲜有关的拉撒路团伙。超过18,500个购买记录被泄露。这对任何使用过他们服务的人来说都是一件大事。让人不禁想知道还有多少其他平台存在类似的漏洞，尚未被披露。这些国家支持的黑客组织变得越来越大胆。如此规模的黑客行动能够获取如此多的记录，实在令人担忧。好奇这是否会促使更多的加密服务加强安全基础设施。这里有人遇到过账户被影响的情况吗？

随着美国国债借贷成本的急剧上升，加密货币市场和股市同时面临困难，在这种情况下，市场参与者越来越专注于分析股票走势图模式，这一点最近可以明显感受到。
作为负责加密货币行业的媒体，CoinDesk保持严格的编辑政策，以准确报道这种不断变化的市场环境。特别是随着股票走势图模式分析成为比特币市场解读的核心，提供可信信息的重要性也日益增加。
CoinDesk的记者们严格遵守确保编辑独立性和避免偏见的原则。这在市场不稳定时尤为重要，因为投资者在解读股票走势图模式时必须依赖客观信息。
需要透明公开的一点是，CoinDesk是Bullish的一部分。Bullish是一个提供市场基础设施和信息服务的全球数字资产平台，直接拥有和投资数字资产业务。值得注意的是，CoinDesk的员工，包括记者，也可能获得Bullish的股票基础奖励。
在这样的结构下，CoinDesk仍在努力维护出版物的完整性，尤其是在报道股票走势图模式等技术分析方面，也坚持相同的标准。过去因报道FTX事件而获得新闻奖的经历，也是遵守这些原则的结果。最终，市场越困难，就越需要准确的信息和对股票走势图的客观解读。

有趣的是，美国民主党人现在真的开始关注预测市场上的情况了。看来政府官员们在这些市场上大量押注关于战争事件的赌注。这实际上触及了一个关于权力和信息操控的重要问题。
这里不仅仅是一些金钱游戏。如果可能影响对外政策的公务员同时在战争行动上下注，那么就会出现一个有趣的伦理问题。问题当然是：他们的决策还能多么独立？
CoinDesk在这方面进行了详细报道，很高兴他们能调查这类话题。顺便说一句，他们之前也因为FTX的调查获得了很多关注。他们遵循严格的编辑准则，以确保报道的诚信和独立性。
利益冲突引发的操控现象并不新鲜，但在这种规模和这些市场中变得越来越明显。预测市场变得越来越受欢迎，现在我们看到它们也被用在引发政治问题的方式上。
这种监管实际上非常重要。如果我们希望政府机构真正为公众利益工作，就必须解决这类利益冲突。民主党人似乎终于开始关注这个问题了。