Hiệu suất thị trường chứng khoán có thực sự phụ thuộc vào ai là tổng thống? Dưới đây là những gì dữ liệu lịch sử tiết lộ

Với mỗi chu kỳ bầu cử lớn của Mỹ, người bỏ phiếu và nhà đầu tư đều đặt ra cùng một câu hỏi: Hiệu suất thị trường chứng khoán của tôi sẽ cải thiện hay giảm dựa trên đảng chính trị nào kiểm soát Nhà Trắng? Câu trả lời, dựa trên hàng thập kỷ dữ liệu, phức tạp hơn nhiều so với lời lẽ trong chiến dịch tranh cử.

Chỉ số S&P 500, theo dõi 500 công ty lớn của Mỹ thuộc tất cả các ngành chính của thị trường, đã trở thành tiêu chuẩn chính để đánh giá hiệu suất của thị trường rộng hơn dưới các chính quyền khác nhau. Kể từ khi ra đời vào tháng 3 năm 1957, chỉ số này đã mang lại tỷ lệ tăng trưởng kép hàng năm (CAGR) là 7,4%, tương đương tổng lợi nhuận 12.510% khi không tính cổ tức. Nhưng liệu hiệu suất này có thay đổi đáng kể tùy thuộc vào việc tổng thống đảng Dân chủ hay đảng Cộng hòa ngồi trong Phòng Bầu dục?

So sánh Hiệu suất Thị trường Chứng khoán Dưới Các Chính quyền Khác nhau

Dữ liệu ban đầu có vẻ cho thấy lợi thế rõ ràng về mặt chính trị. Khi xem xét tỷ lệ CAGR trung bình qua tất cả các nhiệm kỳ tổng thống kể từ năm 1957, các chính quyền Cộng hòa đạt tỷ lệ lợi nhuận trung bình hàng năm là 10,2%, so với 9,3% trong các nhiệm kỳ của đảng Dân chủ. Trên bề mặt, sự chênh lệch 0,9 điểm phần trăm này có thể gợi ý rằng hiệu suất thị trường chứng khoán ưu tiên cho một đảng hơn đảng kia.

Tuy nhiên, câu chuyện này thay đổi đáng kể khi cùng một hiệu suất thị trường chứng khoán được đo bằng một góc nhìn khác. Thay vì xem xét tổng lợi nhuận tích lũy trong mỗi nhiệm kỳ, các nhà phân tích có thể xem xét lợi nhuận trung bình hàng năm theo từng năm. Sử dụng phương pháp này, các chính quyền Dân chủ cho thấy lợi nhuận trung bình hàng năm là 12,9%, trong khi các chính quyền Cộng hòa là 9,9%. Đột nhiên, dữ liệu gợi ý kết luận ngược lại—rằng các Nhà Trắng do đảng Dân chủ kiểm soát mang lại hiệu suất thị trường chứng khoán vượt trội.

Sự mâu thuẫn này làm nổi bật một chân lý cơ bản về phân tích tài chính: cùng một sự kiện lịch sử có thể hỗ trợ các diễn giải hoàn toàn khác nhau tùy thuộc vào các chỉ số bạn chọn.

Tại sao cùng một dữ liệu có thể kể hai câu chuyện hoàn toàn khác nhau

Phân tích thống kê mà không có bối cảnh có thể gây hiểu lầm. Nghiên cứu của Goldman Sachs minh họa rõ nguyên tắc này: “Đầu tư vào S&P 500 chỉ trong các nhiệm kỳ của đảng Cộng hòa hoặc Dân chủ sẽ dẫn đến thiệt hại lớn so với việc đầu tư vào chỉ số này bất kể đảng nào nắm quyền.” Phát hiện này nhấn mạnh một nhận thức quan trọng—việc cố gắng dự đoán thị trường dựa trên chu kỳ bầu cử là một chiến lược đầu tư kém hiệu quả hơn so với việc duy trì tiếp xúc dài hạn, đều đặn.

Sự khác biệt giữa dữ liệu CAGR dài hạn và lợi nhuận theo từng năm xảy ra vì các nhiệm kỳ tổng thống riêng lẻ có độ dài khác nhau và điều kiện thị trường cũng khác nhau. Một tổng thống phục vụ trong thời kỳ thị trường tăng trưởng mạnh sẽ có vẻ mang lại hiệu suất vượt trội, trong khi người khác nhậm chức trong thời kỳ suy thoái sẽ thể hiện lợi nhuận giảm sút, bất kể chính sách kinh tế của họ.

Những yếu tố thực sự thúc đẩy hiệu suất thị trường chứng khoán: Hãy nhìn xa hơn chính trị

Câu hỏi quan trọng hơn không phải là đảng nào mang lại hiệu suất thị trường tốt hơn, mà là: Điều gì thực sự thúc đẩy lợi nhuận thị trường? Các yếu tố vĩ mô—lãi suất, lạm phát, lợi nhuận doanh nghiệp, dòng chảy thương mại toàn cầu và đổi mới công nghệ—ảnh hưởng lớn hơn nhiều đến định giá cổ phiếu so với bất kỳ nhà lãnh đạo chính trị nào. Trong khi chính sách của tổng thống và luật pháp của quốc hội chắc chắn ảnh hưởng đến nền kinh tế rộng lớn hơn, không có chính quyền nào kiểm soát hoàn toàn các lực lượng này.

Hãy xem ba ví dụ điển hình: bong bóng dot-com cuối những năm 1990, Khủng hoảng tài chính toàn cầu 2008, và sự sụp đổ do đại dịch COVID-19 năm 2020. Mỗi sự kiện đều gây ra các đợt điều chỉnh mạnh của thị trường chứng khoán mà không tổng thống nào có thể ngăn chặn. Tuy nhiên, các chính trị gia từ cả hai đảng đều cố gắng nhận trách nhiệm hoặc đổ lỗi dựa trên hiệu suất thị trường chứng khoán trong nhiệm kỳ của họ—một thực hành dễ gây nhầm lẫn giữa tương quan và nhân quả.

Mô hình lịch sử: Nhà đầu tư kiên nhẫn sẽ thịnh vượng bất kể chính trị

Dù có những gián đoạn ngắn hạn này, lịch sử cho thấy một mô hình mạnh mẽ. Trong ba mươi năm qua—một giai đoạn bao gồm nhiều nhiệm kỳ của cả hai đảng, nhiều đợt sụp đổ thị trường và các điều kiện kinh tế đa dạng—chỉ số S&P 500 mang lại lợi nhuận trung bình khoảng 10,8% hàng năm khi tính cả cổ tức. Điều này tương đương với tổng lợi nhuận 2.080%, thưởng cho các nhà đầu tư giữ vững vị thế qua các chu kỳ chính trị.

Sự nhất quán dài hạn này cho thấy rằng hiệu suất thị trường chứng khoán, khi nhìn qua các khung thời gian đủ dài, phần lớn không phụ thuộc vào đảng nào kiểm soát chính phủ. Khả năng tạo ra của cải cho nhà đầu tư kiên nhẫn dường như dựa trên tăng trưởng kinh tế cơ bản hơn là các khác biệt về chính sách đảng phái.

Kết luận: Tập trung vào Thời gian trên Thị trường, Không phải Dự đoán Thị trường

Khi chu kỳ bầu cử tiếp theo đến gần, cả hai ứng viên tổng thống có thể sẽ tuyên bố khả năng vượt trội trong việc mang lại hiệu suất thị trường chứng khoán tích cực. Một số sẽ sử dụng dữ liệu chọn lọc để ủng hộ luận điểm của mình. Nhưng các nhà đầu tư nên giữ thái độ hoài nghi với những tuyên bố như vậy. Thống kê có thể được đóng gói để phù hợp với bất kỳ kết luận nào đã định sẵn, và việc giao dịch cổ phiếu dựa trên chu kỳ chính trị đã từng có hiệu suất kém hơn so với chiến lược mua và giữ đơn giản.

Bằng chứng rõ ràng cho thấy việc duy trì tiếp xúc đều đặn với các khoản đầu tư đa dạng, dài hạn—bất kể đảng nào nắm quyền—hiệu quả hơn nhiều so với cố gắng dự đoán hiệu suất thị trường dựa trên kết quả chính trị. Đối với các nhà đầu tư muốn xây dựng sự giàu có qua nhiều thập kỷ, bỏ qua những ồn ào của năm bầu cử và tập trung vào đầu tư kỷ luật, dài hạn vẫn là con đường đã được chứng minh mang lại lợi nhuận vượt trội.