Tầm nhìn về Cạnh tranh Toàn diện trong Thị trường Crypto: Làm thế nào các Nhà vận động hành lang cản trở Dự luật

Trong khi Quốc hội tiến trình xây dựng quy định mới cho ngành công nghiệp tiền điện tử, một cuộc đối đầu sâu sắc đang diễn ra giữa lĩnh vực ngân hàng và cộng đồng crypto. Trọng tâm của cuộc tranh luận này không chỉ là các chi tiết kỹ thuật đơn thuần, mà còn là câu hỏi lớn về cạnh tranh hoàn toàn trên thị trường — làm thế nào các nền tảng crypto mới có thể cạnh tranh với các tổ chức tài chính ổn định.

Cuộc tranh cãi bắt đầu vào năm ngoái khi Quốc hội thông qua Đạo luật Hướng dẫn và Thiết lập Đổi mới Quốc gia cho Stablecoin của Mỹ (GENIUS) Act. Đạo luật này đã thỏa thuận về các vấn đề liên quan đến stablecoin và các ưu đãi mà chúng có thể cung cấp cho người tiêu dùng. Tuy nhiên, năm nay, trong khi Thượng viện đang xây dựng dự luật cấu trúc thị trường toàn diện hơn, cuộc đối đầu lại bùng phát trở lại.

Phần thưởng Stablecoin: Trọng tâm của cuộc chiến trong ngành

Điểm nóng nhất của tranh luận tập trung vào “phần thưởng” — các ưu đãi mà các nền tảng crypto cung cấp cho người dùng stablecoin. Năm ngoái, Đạo luật GENIUS đã cho phép các nhà phát hành stablecoin cung cấp lợi suất, nhưng lại hạn chế các nền tảng bên thứ ba làm điều tương tự. Điều này có nghĩa là Coinbase và các sàn giao dịch khác có thể chia sẻ lợi nhuận từ dự trữ, như USDC do Circle phát hành, nhưng không thể trực tiếp cung cấp lợi nhuận riêng của họ.

Các ngân hàng lo ngại rằng điều này là mối đe dọa trực tiếp đến hoạt động kinh doanh truyền thống của họ. “Các giao dịch này rút tiền từ hệ thống gửi tiền của chúng tôi,” họ lập luận. Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) cùng các nhóm khác đã cố gắng chứng minh rằng các stablecoin có lợi suất có thể dẫn đến việc hình thành một “hệ thống ngân hàng song song” gây hại cho cộng đồng ngân hàng.

Trong ngành công nghiệp crypto: họ không phải là các khoản gửi tiền thực sự. Kara Calvert, phó chủ tịch Chính sách Mỹ của Coinbase, đã làm rõ sự khác biệt: “Chúng không phải là các khoản gửi tiền, vì các khoản gửi tiền ngân hàng được các ngân hàng sử dụng cho hoạt động của riêng họ và sinh lợi từ đó. Các stablecoin chỉ được giữ, không tái đầu tư.”

Đạo luật GENIUS: Từ thỏa hiệp đến thử thách mới

Đạo luật GENIUS đại diện cho một giải pháp cân nhắc. Luật này cho phép các nhà phát hành cung cấp lợi suất, nhưng đặt ra giới hạn: các stablecoin chỉ có thể cung cấp phần thưởng nếu chúng được giữ cố định, giống như tài khoản tiết kiệm, hoặc như kết quả tự nhiên của các giao dịch.

Tuy nhiên, tuần trước, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã công bố dự thảo mới của Đạo luật Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (Digital Asset Market Clarity Act) — nỗ lực thứ hai nhằm làm cho các quy định toàn diện hơn. Trong đó, các nhà vận động hành lang của ngân hàng đã giành được một số thành công nhỏ. Dự thảo vẫn còn chứa đựng một số yếu tố mà cộng đồng crypto muốn thấy, nhưng cuộc chiến bảo vệ phần thưởng stablecoin của họ có vẻ đã thất bại.

“Nguy cơ gây cản trở sự phát triển không phải là thiếu sự tham gia của các nhà hoạch định chính sách,” CEO của Blockchain Association, Summer Mersinger, nói, “mà là chiến dịch không ngừng của các ngân hàng lớn nhằm viết lại dự luật để bảo vệ quyền lợi kinh doanh của họ.”

Vị thế của các bên trong cạnh tranh hoàn toàn

Ngành công nghiệp crypto đưa ra một quan điểm rộng hơn về cạnh tranh hoàn toàn trên thị trường. Họ cho rằng phần thưởng stablecoin không cạnh tranh với các khoản gửi tiền truyền thống vì bản chất của chúng khác biệt rõ rệt. Trong khi các khoản gửi tiền có bảo hiểm liên bang và được các ngân hàng sử dụng để sinh lợi, thì các khoản giữ stablecoin chỉ đơn thuần là để lưu trữ.

Brian Armstrong, CEO của Coinbase, đã để lại một thông điệp rõ ràng: công ty sẽ không ủng hộ bất kỳ đạo luật nào gây cản trở các ngân hàng và ngăn cản các công ty crypto cung cấp phần thưởng.

Ngành công nghiệp crypto đã gửi một bức thư chung tới các thượng nghị sĩ chính, yêu cầu không sửa đổi Đạo luật GENIUS đã được thiết lập. Theo thư, việc quay trở lại các quy tắc cũ sẽ “mở ra các vấn đề đã được giải quyết, phá vỡ thỏa hiệp đã thỏa thuận cẩn thận, và gây ra sự không chắc chắn.”

Các ngân hàng lại sử dụng các chiến lược khác nhau. Viện Chính sách Ngân hàng (Bank Policy Institute) lập luận rằng lợi suất stablecoin thực chất chỉ là lãi suất giấu mặt — lãi suất không được trả trực tiếp bởi các nhà phát hành mà bởi các nền tảng trung gian. Theo quan điểm này, đó là một cách để né tránh luật.

Các cố vấn crypto phản hồi rằng việc cấm đoán không đơn giản như vậy. Corey Frayer, từng là cố vấn crypto cho Chủ tịch SEC Gary Gensler và hiện làm việc tại Liên đoàn Người tiêu dùng Mỹ (Consumer Federation of America), nói: “Việc cấm đoán không có tác dụng thực sự. Nguồn tài chính chính đến từ staking và hoạt động cho vay, vốn đã được loại trừ rõ ràng khỏi lệnh cấm. Vì vậy, đây chỉ là một lệnh cấm mang tính hình thức, không thực chất.”

Tương lai của dự luật Cấu trúc Thị trường và các thách thức còn tồn tại

Dự thảo được công bố trong tuần này chưa phải là tuyên bố cuối cùng. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện dự kiến sẽ nhận các đề xuất từ các thành viên trước cuộc họp sửa đổi tiếp theo, dự kiến trong tuần này để bỏ phiếu.

Tuy nhiên, con đường dẫn đến luật vẫn còn nhiều chông gai. Các nhà ủng hộ vẫn cần đảm bảo đủ sự ủng hộ từ các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ để thông qua dự luật. Thêm vào đó, quá trình này còn phải lặp lại tại Ủy ban Nông nghiệp của Thượng viện — một ủy ban khác có thẩm quyền về các vấn đề crypto. Ủy ban này đã gia hạn cuộc họp sửa đổi của riêng mình đến cuối tháng để có thêm thời gian đàm phán.

Tình hình còn phức tạp hơn khi các nhà vận động hành lang của Phố Wall vẫn tiếp tục tham gia bàn đàm phán. Mersinger nói: “Nếu họ thành công trong việc phá vỡ luật bằng các yêu cầu phi lý, họ sẽ bị bỏ lại trong trạng thái của Đạo luật GENIUS — một trạng thái mà chính họ đã hứa sẽ không sử dụng. Đây là phần công việc của chính họ, và nó sẽ cho thấy ai thực sự đấu tranh vì lợi ích của người tiêu dùng và ai đang cố duy trì độc quyền quyền lực.”

Cuộc đối đầu này phản ánh một câu hỏi lớn hơn về ngành: liệu cạnh tranh hoàn toàn trên thị trường crypto có thể phát triển khi các tổ chức lớn vẫn cố gắng bảo vệ đặc quyền của mình? Trong khi các cuộc tranh luận tại Quốc hội vẫn tiếp tục, saguot sẽ rõ ràng hơn trong những tuần tới.