Hiểu về Chủ nghĩa Tư bản Anarcho: Lý thuyết, Lịch sử và Thực hành

Chủ nghĩa tự do vô chính phủ đại diện cho sự kết hợp đặc trưng giữa chủ nghĩa vô chính phủ và chủ nghĩa tư bản thị trường tự do, thách thức các mô hình quản trị truyền thống. Tại cốt lõi, khuôn khổ chính trị và kinh tế này đề xuất tổ chức xã hội mà không có quyền lực nhà nước trung ương, nơi thị trường, chứ không phải chính phủ, điều phối tất cả hoạt động của con người—từ thực thi pháp luật và quốc phòng đến hạ tầng và dịch vụ xã hội.

Nền tảng lịch sử: Chủ nghĩa tự do vô chính phủ hình thành từ triết lý chính trị

Kiến trúc trí tuệ của chủ nghĩa tự do vô chính phủ đã hình thành rõ nét vào thế kỷ 20 qua sự tổng hợp cách mạng của Murray Rothbard về chủ nghĩa tự do cổ điển, tư tưởng kinh tế Áo, và triết lý vô chính phủ. Lấy cảm hứng từ các phê phán của Ludwig von Mises về can thiệp của nhà nước và sự bảo vệ quyền sở hữu của John Locke, Rothbard xây dựng một khung lý thuyết toàn diện phân biệt cách tiếp cận của ông với cả chủ nghĩa vô chính phủ truyền thống và chủ nghĩa tự do tự do.

Điều làm cho đóng góp của Rothbard trở nên đặc biệt là sự khẳng định rằng chính chủ nghĩa tư bản—chứ không phải chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa tập thể—mới là con đường dẫn đến tự do chân chính. Các tác phẩm tiêu biểu của ông, đặc biệt Vì một tự do mới và Đạo đức của tự do, thiết lập nền tảng trí tuệ mà trên đó tư duy chủ nghĩa tự do vô chính phủ đương đại dựa vào. Thay vì xem thị trường và tự do là hai lực đối lập có sự can thiệp của nhà nước, Rothbard lập luận rằng cạnh tranh thị trường không kiểm soát tự do tự nhiên tạo ra trật tự, công lý và thịnh vượng mà không cần quyền lực cưỡng chế.

Ứng dụng thực tế: Từ Iceland thời trung cổ đến Argentina hiện đại

Các nền tảng lý thuyết của chủ nghĩa tự do vô chính phủ trở nên đáng tin cậy khi so sánh với các nghiên cứu điển hình lịch sử và đương đại. Iceland thời trung cổ hoạt động trong khoảng ba thế kỷ mà không có chính phủ trung ương, thay vào đó dựa vào hệ thống các hội đồng địa phương gọi là thing, nơi các người đàn ông tự do giải quyết tranh chấp và thiết lập quy tắc thông qua đồng thuận. Các tranh chấp pháp lý được giải quyết bởi các trọng tài tư nhân gọi là Brehons, quyền hạn của họ dựa trên danh tiếng và chuyên môn chứ không phải chỉ định của nhà nước.

Tương tự, Ireland Gaelic hoạt động như một xã hội không nhà nước trong nhiều thế kỷ trước khi cuộc chinh phục của Anh diễn ra nhanh chóng sau khi thành lập Ngân hàng Anh năm 1694, cung cấp vốn cần thiết để tài trợ cho chiếm đóng quân sự. Hệ thống phi tập trung này duy trì luật pháp và trật tự qua các mạng lưới huyết thống, luật tập quán (truyền thống Luật Brehon), và các cơ chế thực thi tư nhân—chứng minh rằng các xã hội phức tạp vẫn có thể duy trì sự liên kết xã hội mà không cần quyền lực trung ương.

Các thành phố tự do châu Âu thời trung cổ, đặc biệt là các trung tâm thương mại Liên minh Hanseatic, là ví dụ về mô hình nơi các đô thị tự quản lý thương mại, công lý và quốc phòng qua các hội đồng địa phương và hệ thống hội nghề nghiệp. Những thực thể tự trị này duy trì trật tự và thúc đẩy thương mại qua các hiệp hội tự nguyện và các thỏa thuận hợp đồng thay vì sắc lệnh của vua chúa.

Trong thời hiện đại, Somalia từ năm 1991 đến 2012 là một nghiên cứu điển hình phức tạp. Sau sự sụp đổ chính phủ, xã hội Somalia đã tổ chức lại dựa trên các cấu trúc bộ tộc truyền thống, các cơ chế trọng tài tư nhân, và hợp tác tự nguyện. Trong điều kiện còn nhiều thách thức, nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới cho thấy các kết quả kinh tế và quản trị tương đương hoặc vượt trội so với các quốc gia lân cận, cung cấp bằng chứng hấp dẫn (dù còn tranh cãi) rằng tổ chức không nhà nước có thể hoạt động.

Điều đáng chú ý nhất, cuộc bầu cử Javier Milei làm tổng thống Argentina năm 2023 đã đưa các ý tưởng chủ nghĩa tự do vô chính phủ vào dòng chính chính trị. Là người tự xưng là ủng hộ chủ nghĩa tự do cực đoan, Milei kêu gọi thu nhỏ đáng kể bộ máy nhà nước, loại bỏ ngân hàng trung ương, và tự do hóa hoạt động kinh tế—thử nghiệm các nguyên tắc của chủ nghĩa tự do vô chính phủ trong một quốc gia có chủ quyền.

Nền tảng triết học: Không gây hấn và Trao đổi tự nguyện

Trung tâm tư tưởng của chủ nghĩa tự do vô chính phủ là Nguyên tắc Không Gây Hấn (NAP)—khẳng định rằng việc khởi xướng lực lượng hoặc gian lận chống lại người khác là hành vi vi phạm đạo đức cơ bản. Nguyên tắc đạo đức này tạo ra tất cả các nguyên tắc và đề xuất thể chế sau đó. Bằng cách cấm khởi xướng cưỡng chế, NAP xác lập rằng mọi tương tác hợp pháp của con người đều phải dựa trên sự đồng thuận và có lợi cho đôi bên.

Quyền sở hữu tư nhân là hệ quả của NAP. Vì cá nhân sở hữu quyền tự chủ vốn có, họ hợp lý có quyền yêu cầu về thành quả lao động và các khoản tự nguyện thu nhận. Nếu không có sự bảo vệ quyền sở hữu do nhà nước thi hành, các chủ nghĩa tự do vô chính phủ cho rằng, cá nhân không thể thực thi tự do chân chính hoặc tham gia vào các trao đổi tự nguyện có ý nghĩa.

Cam kết này về sự đồng thuận định hình mọi đề xuất thể chế. Thay vì cung cấp dịch vụ của nhà nước độc quyền, chủ nghĩa tự do vô chính phủ hình dung thị trường cạnh tranh cung cấp các chức năng truyền thống của chính phủ: quốc phòng qua các công ty dân quân tư nhân, thực thi pháp luật qua các công ty an ninh và các cơ quan trọng tài tư nhân, và hạ tầng qua các doanh nghiệp tài trợ bằng phí người dùng. Mỗi mô hình hoạt động dựa trên giả thuyết rằng áp lực cạnh tranh và các cơ chế uy tín tạo ra hiệu suất vượt trội so với các độc quyền nhà nước được cách ly khỏi kỷ luật cạnh tranh.

Khái niệm “trật tự tự phát” (spontaneous order) hỗ trợ sự lạc quan này về thị trường. Không có kế hoạch trung ương, các chủ nghĩa tự do vô chính phủ lập luận rằng các cá nhân theo đuổi lợi ích riêng của mình sẽ tự nhiên hình thành các hiệp hội, phát triển các quy tắc, và tạo ra các thể chế đáp ứng các nhu cầu tập thể. Trật tự xuất hiện một cách tự nhiên thay vì bị áp đặt theo thứ bậc.

Đánh giá lời hứa và rủi ro của chủ nghĩa tự do vô chính phủ

Các nhà ủng hộ nhấn mạnh tiềm năng giải phóng của chủ nghĩa tự do vô chính phủ. Bằng cách loại bỏ cưỡng chế của nhà nước, tự do cá nhân tối đa trở thành khả thi—các cá nhân tự quản theo giá trị của riêng họ thay vì tuân theo các quy định do bên ngoài áp đặt. Hiệu quả kinh tế đến từ các động lực cạnh tranh thị trường: các doanh nghiệp đổi mới để tồn tại, giá cả giảm qua cạnh tranh, và sự lựa chọn của người tiêu dùng mở rộng khi các nhà cung cấp dịch vụ đa dạng phát triển mà không bị rào cản pháp lý.

Khung trao đổi tự nguyện hấp dẫn những ai nghi ngờ về chủ nghĩa bảo hộ của nhà nước. Nếu tất cả các giao dịch dựa trên thỏa thuận chung, lý luận cho rằng, việc khai thác lợi dụng trở nên không thể—không có người tham gia hợp lý nào chấp nhận một thỏa thuận bất lợi nếu không có cưỡng chế.

Tuy nhiên, các nhà hoài nghi đặt ra các phản đối đáng kể. Các nhà phê bình xem chủ nghĩa tự do vô chính phủ là viễn tưởng, đặt câu hỏi liệu các xã hội hiện đại phức tạp có thể thực sự hoạt động mà không có một quyền lực điều phối nào đó hay không. Sự vắng mặt của các khung pháp lý, các đối thủ lập luận, tạo ra khả năng bị khai thác bởi các cá nhân và tập đoàn quyền lực, có thể dẫn đến bất bình đẳng cực đoan. Các mối lo về an ninh gia tăng: không có khả năng phòng thủ trung tâm, các xã hội không nhà nước có thể dễ bị tấn công bên ngoài hoặc không thể quản lý các tình huống khẩn cấp quy mô lớn vượt quá khả năng cộng đồng.

Mâu thuẫn giữa lý thuyết và thực hành vẫn chưa được giải quyết. Trong khi các xã hội không nhà nước lịch sử đôi khi đạt được kết quả ấn tượng, chưa có mô hình nào chính xác như chủ nghĩa tự do vô chính phủ, và các thử nghiệm hiện tại vẫn là các thí nghiệm chưa hoàn chỉnh chứ không phải là xác nhận cuối cùng.

Kết luận

Chủ nghĩa tự do vô chính phủ vẫn là một thách thức gây tranh cãi đối với chính thống chính trị, đặt câu hỏi một cách quyết liệt liệu quyền lực nhà nước có phải là sự cần thiết hay sự áp đặt. Murray Rothbard và các nhà lý luận đương đại đưa ra các lý lẽ có hệ thống rằng thị trường, quyền sở hữu, và các hiệp hội tự nguyện có thể điều phối nền văn minh nhân loại mà không cần các cấu trúc quản trị theo thứ bậc. Các ví dụ lịch sử từ Iceland đến Somalia cho thấy tổ chức không nhà nước thỉnh thoảng vẫn hoạt động khá ổn, trong khi các nhân vật đương đại như Javier Milei thể hiện sự hấp dẫn trí tuệ của hệ tư tưởng này.

Tuy nhiên, liệu chủ nghĩa tự do vô chính phủ có thể chuyển đổi từ đề xuất lý thuyết thành hệ thống vận hành quy mô nền văn minh hay không vẫn chưa được chứng minh. Các ý tưởng của nó tiếp tục tạo ra các cuộc tranh luận học thuật nghiêm túc và các phong trào chính trị, định hình lại các cuộc thảo luận về quản trị, tự do, và khả năng của một xã hội phi tập trung triệt để—thậm chí trong số những người không bị thuyết phục bởi các kết luận của nó.