Cuộc trò chuyện về Bitcoin triệu đô la tiết lộ một hệ thống bị hỏng, không phải chiến thắng thị trường

Khi những người đam mê bitcoin thể hiện biểu tượng cảm xúc mắt laser và những người phê bình phản hồi bằng biểu tượng cảm xúc chú hề, họ không chỉ tranh luận về giá cả—họ đang tiết lộ một sự chia rẽ cơ bản trong cách mọi người nhìn nhận tương lai của tiền tệ chính nó. Câu hỏi thực sự không phải là liệu bitcoin có đạt một triệu đô la hay không, mà là điều nó thực sự có ý nghĩa gì nếu điều đó xảy ra.

Tranh luận, về bản chất, không phải là kỹ thuật hay tài chính. Đó là một chiếc gương phản chiếu sự từ chối tập thể của chúng ta trong việc thừa nhận những gì đã xảy ra với hệ thống tiền tệ truyền thống. Khủng hoảng này đến khủng hoảng khác đã làm suy yếu những giới hạn từng khiến ngân hàng trung ương có vẻ đáng tin cậy. Các can thiệp liên tiếp đã chuẩn hóa ý tưởng rằng các vấn đề có thể được giải quyết bằng cách in thêm tiền. Những chính sách từng được coi là khẩn cấp nay đã trở thành quy trình quản lý thông thường.

Khi Kiềm Chế Trở Thành Gánh Nặng Chính Trị

Trong nhiều thập kỷ, trí tuệ thông thường dạy chúng ta rằng các nền kinh tế hoạt động trong giới hạn tự nhiên. Chính phủ có thể kích thích tăng trưởng, nhưng chi tiêu quá mức sẽ dẫn đến hậu quả. Lạm phát xảy ra ở các quốc gia quản lý kém, chứ không phải ở những quốc gia có hệ thống vững mạnh. Khi vấn đề xuất hiện, giải pháp trong sách giáo khoa là kiên nhẫn—cho phép thị trường điều chỉnh, dần dần tháo gỡ các biện pháp khẩn cấp, khôi phục cân bằng.

Câu chuyện đó đã bị phá vỡ ở đâu đó giữa năm 2008 và ngày nay.

Mỗi lần hệ thống gặp căng thẳng—hoảng loạn tài chính, gián đoạn đại dịch, bất ổn ngân hàng—phản ứng đều theo một kịch bản giống hệt nhau: các biện pháp khẩn cấp trước, lý do sau. In tiền trở thành hình thức bảo vệ. Nợ tích tụ ở mức chưa từng có trong lịch sử được đổi tên thành sự cần thiết về cấu trúc. Mỗi vòng cứu trợ hứa hẹn sự bình thường trong tương lai trong khi thực tế lại làm cho điều đó trở nên ít khả thi hơn.

Theo thời gian, khái niệm kiềm chế đã biến đổi. Những gì từng được coi là thận trọng nay bị gán là tàn nhẫn. Những gì từng được xem là cần thiết thỉnh thoảng lại trông phản ứng quá mức. Các nhà hoạch định chính sách đã nội tâm hóa một logic đơn giản: nếu đau đớn có thể bị trì hoãn, giảm nhẹ hoặc che giấu thông qua mở rộng tiền tệ, thì nghĩa vụ đạo đức là làm chính xác điều đó. Trì hoãn nỗi đau hôm nay và hy vọng hậu quả sẽ đến trong nhiệm kỳ của người khác.

Đây là tâm lý phủ nhận có hệ thống—không phải là thiếu hiểu biết, mà là lựa chọn chủ động.

Bitcoin Ra Đời Từ Thực Tế Này

Bitcoin không xuất hiện vì những người sáng lập nó có tầm nhìn hoàn hảo về sự sụp đổ của tiền tệ. Nó được tạo ra để phản ánh một quan sát: một hệ thống luôn ưu tiên sự ổn định ngắn hạn hơn là tính toàn vẹn lâu dài không thể duy trì được. Các quy tắc của bitcoin—cạn kiệt cung, phát hành dự đoán được, chắc chắn về mặt toán học—đại diện cho sự đối lập của một hệ thống dựa trên can thiệp tùy ý.

Bitcoin không hứa hẹn về sự thoải mái hay công bằng. Nó không đảm bảo sự ổn định. Nó sẽ không tự điều chỉnh để khiến ai đó cảm thấy an toàn hơn. Giao thức của nó vẫn thờ ơ với áp lực chính trị, thay đổi chính sách của ngân hàng trung ương, hay các câu chuyện thời thượng. Trong một bối cảnh tài chính nơi tiền tệ chủ yếu trở thành công cụ quản lý nhận thức thay vì đo lường giá trị, sự thờ ơ đó đã trở thành một hành động thực sự mang tính phản kháng.

Khi những người quan sát coi bitcoin là “chỉ là đầu cơ,” họ chỉ nắm bắt một nửa bức tranh. Đúng, đầu cơ tồn tại. Nhưng họ bỏ qua lý do cấu trúc khiến nó phát triển mạnh. Mọi người không tích trữ bitcoin vì biến động đột nhiên trở nên hấp dẫn—họ làm vậy vì ở trong một hệ thống mà nơi đó tiết kiệm bị xói mòn theo thiết kế và niềm tin bị xem như sự ngây thơ đã trở thành lựa chọn rủi ro hơn.

Điều Gì Thực Sự Báo Hiệu Cho Bảy Con Số

Giá bitcoin đạt một triệu đô la sẽ không phải là sự xác nhận của tiền điện tử hay chiến thắng của công nghệ phi tập trung. Đó sẽ là một thông điệp hoàn toàn khác—một thông điệp được mã hóa trong chính định giá thị trường.

Nó sẽ có nghĩa là sự phủ nhận đã kéo dài đủ lâu để trở thành điều quan trọng. Nó sẽ có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách đã chọn cứu trợ ngay lập tức thay vì uy tín, rằng mỗi gói cứu trợ xác nhận rằng lần trước chưa thực sự là ngoại lệ, và rằng mô hình đó đã trở thành cấu trúc chứ không phải là chu kỳ nhất thời.

Nó sẽ cho thấy rằng tiền tệ đã biến đổi căn bản từ một công cụ đo lường thành một công cụ kể chuyện—một công cụ để hình thành kỳ vọng thay vì phản ánh thực tế nền tảng. Mỗi gói cứu trợ đều củng cố logic của gói tiếp theo. Mỗi can thiệp đều chuẩn hóa các can thiệp trong tương lai. Hệ thống bị mắc kẹt trong một vòng luẩn quẩn leo thang, với những người nắm giữ tài sản thay thế dần đảm bảo phần còn lại của sức mua.

Sự Kháng Cự Trong Việc Thừa Nhận Vấn Đề

Giá trị tăng của bitcoin không chủ yếu là về việc cải thiện mã nguồn hay mở rộng chức năng. Nó liên quan đến tất cả những thứ khác liên tục bị thách thức—những giới hạn trở nên chính trị bất tiện, kỷ luật bị trì hoãn mãi mãi, lời hứa bị hoãn lại nhiều lần. Mỗi mốc giá mới lại là một khoảnh khắc hệ thống chọn sự bình yên tạm thời thay vì tính toàn vẹn nền tảng.

Thực tế này gây bất an sâu sắc. Dễ dàng hơn nhiều để chế nhạo bitcoin hơn là nghiêm túc đặt câu hỏi về những gì giá trị thị trường liên tục của nó phản ánh về các thể chế mà chúng ta đã giao phó trách nhiệm tiền tệ. Phủ nhận tiền điện tử như là đầu cơ của những lý tưởng liều lĩnh đòi hỏi ít nỗ lực nhận thức hơn là đặt câu hỏi liệu sự linh hoạt vô hạn của tiền tệ có thực sự là rủi ro hệ thống hay không.

Chế nhạo “tiền internet” mang lại sự thoải mái về tâm lý. Thừa nhận rằng hệ thống kinh tế của chúng ta thực sự hoạt động dựa trên các can thiệp liên tục và uy tín thể chế ngày càng giảm đòi hỏi một sự đối mặt khó chịu hơn. Thật dễ dàng hơn để mô tả bitcoin là điên rồ hơn là xem xét liệu cách tiếp cận truyền thống về chính sách tiền tệ đã thực sự trở thành một cược liều lĩnh hay chưa.

Giá Trị Phản Ánh Lựa Chọn Của Chúng Ta, Không Phản Ánh Tiến Trình Phát Triển Của Bitcoin

Nếu cuối cùng bitcoin đạt đến mức định giá từng bị coi là phi lý, con số đó sẽ không phải là chiến thắng của tiền điện tử. Nó sẽ là một bản ghi chép—một sổ cái về thời gian chúng ta đã giả vờ rằng các vấn đề căn bản có thể được giải quyết thông qua mở rộng tiền tệ, khoảng thời gian chúng ta tự thuyết phục rằng niềm tin có thể được xây dựng và hậu quả có thể bị trì hoãn vô hạn.

Bitcoin không thể sửa chữa một hệ thống bị hỏng, và nó chưa bao giờ tuyên bố có thể. Nó làm một việc đơn giản hơn: giữ lời hứa của chính nó. Toán học hoạt động. Giao thức chạy. Cung cấp vẫn còn hạn chế.

Nếu thế giới cuối cùng định giá bitcoin ở một triệu đô la, thì định giá đó sẽ đo lường một điều hoàn toàn khác—mức độ các xã hội duy trì sự phủ nhận tập thể về những gì đang xảy ra với nền tảng tiền tệ của họ, và mức độ đắt đỏ của sự tự lừa dối kéo dài đó cuối cùng đã trở thành.

Các cuộc tranh luận về biểu tượng mắt laser sẽ tiếp tục. Cũng như các biểu tượng chú hề sẽ vẫn bị coi thường. Nhưng chính thị trường, hoạt động dưới những bất đồng bề mặt này, đã và đang đưa ra phán quyết của riêng mình về tính bền vững của các hệ thống dựa trên can thiệp liên tục và uy tín thể chế ngày càng suy giảm.