Gần đây tôi đã xem xét lại logic staking và phát hành của Dusk, và nhận thấy vấn đề thực sự nguy hiểm không phải là cách kể chuyện, mà là một nghịch lý kinh tế rất thực tế.

Khung thiết kế của Dusk như sau: tổng cung 1 tỷ token, 500 triệu đầu tiên là cung ban đầu, 500 triệu còn lại phân bổ trong một chu kỳ dài như phần thưởng staking cho các validator. Điều này rất hợp lý trong giai đoạn khởi động dự án — cần dựa vào việc phát hành thêm token để duy trì mạng lưới validator. Vấn đề xảy ra ở giai đoạn sau. Nếu phí giao dịch thực tế trên chuỗi luôn không tăng lên, thì lợi nhuận staking về bản chất trở thành "trợ cấp phát token", điều này về lâu dài sẽ gây tiêu hao tâm lý của người nắm giữ token và ảnh hưởng đến giá token.

Xem xét các tham số cụ thể của staking, mức ngưỡng 1000 DUSK, và thời gian trưởng thành của 2 epoch (khoảng 4320 block, tính theo mỗi 10 giây một block, khoảng 12 giờ). Ngưỡng thấp và khả năng vào ra nhanh chóng thực sự có thể mở rộng số lượng validator, nhưng mặt trái rõ ràng — nếu lợi nhuận hoàn toàn dựa vào phát hành, người tham gia chắc chắn sẽ ngắn hạn hơn, và độ an toàn, ổn định của mạng sẽ phụ thuộc quá nhiều vào duy trì tâm lý thị trường. Đây là một rủi ro tiềm ẩn.

Vì vậy, tôi hiện tại đánh giá khả năng Dusk có thể thoát khỏi cơn sốt để trở thành một hệ sinh thái bền vững hay không, chủ yếu dựa vào hai chỉ số cứng: thứ nhất, tỷ lệ phí giao dịch trên chuỗi trong lợi nhuận staking có thể duy trì tăng trưởng hay không; thứ hai, sự tương tác của các ứng dụng sinh thái có thể tạo ra sự tăng trưởng ổn định, chứ không phải là một đợt bùng nổ rồi giảm ngay sau đó.

Tiến bộ công nghệ của DuskEVM dù nhanh đến đâu cũng không thể cứu vãn điều này. Nếu không có các kịch bản kinh doanh thực tế liên tục tạo ra phí, toàn bộ cấu trúc khuyến khích token cuối cùng cũng sẽ rơi vào ngõ cụt "trợ cấp thúc đẩy". Tôi không dám khẳng định dự án có thể thoát ra được hay không, nhưng đây thực sự là chỉ số cốt lõi đáng để xác thực bằng dữ liệu trong giai đoạn hiện tại.