Phỏng vấn quy định của Elizabeth Warren về PancakeSwap: chiến thuật mới để gây áp lực lên ngành công nghiệp tiền điện tử

Elizabeth Warren poruszyła temat, który będzie kształtować debatę regulacyjną w amerykańskiej rodzinie instytucji finansowych. W liście z 15 grudnia wysłanym do Sekretarza Skarbu Scotta Bessenta oraz Prokurator Generalnej Pameli Bondi, postawiła serię pytań dotyczących zdecentralizowanych platform wymiany (DEX), wskazując konkretnie na PancakeSwap jako punkt zaczepienia dla szerszej rozmowy o bezpieczeństwie narodowym i regulacji kryptowalut.

Strategia poprzez specyficzny cel: dlaczego PancakeSwap?

Wybór PancakeSwap nie był przypadkowy. Warren skupiła uwagę na platformie, która łączy dwie rzeczy jednocześnie: bezkontonową wymianę wartości oraz potencjalne ryzyko wykorzystania przez podmioty objęte sankcjami. W swoim komunikacie przywołała doniesienia o wykorzystywaniu PancakeSwap do prania dochodów powiązanych z cyberprzestępstwami z udziałem Korei Północnej.

Ostrze listu skierowane jednak było szerzej. Warren zwróciła uwagę, że ponad 90% transakcji w USD1 na PancakeSwap wiąże się z monetami powiązanymi z biznesem kryptowalutowym powiązanym z rodzinę Trumpów – World Liberty Financial (WLFI). To połączenie bezpieczeństwa narodowego z potencjalnym konfliktem interesów utworzyło polityczną pułapkę, z której trudno się wymknąć zarówno Departamentowi Skarbu, jak i Departamentowi Sprawiedliwości.

Trzy pytania, które mają zmienić krajobraz regulacyjny

Warren nie ograniczyła się do krytyki. Sformułowała trzy konkretne pytania, których odpowiedź powinna kształtować przyszłe ustawodawstwo:

Po pierwsze – poprosiła agencje o szczegółowe opisanie zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego związanych z DEX-ami, w tym ze sposobami, w jakie platformy mogą być wykorzystywane do omijania wymogów KYC (Know Your Customer).

Po drugie – zażądała identyfikacji luk w uprawnieniach prawnych i regulacyjnych, które mogłyby być zamknięte, aby wzmocnić kontrolę nad przepływami finansowymi.

Po trzecie – postawiła żądanie proceduralne: agencje mają wyjaśnić, w jaki sposób będą zapobiegać konfliktom interesów związanych z powiązaniami biznesowymi amerykańskiej rodziny politycznych liderów z przemysłem kryptowalutowym. Termin odpowiedzi – 12 stycznia 2026.

Fundamentalny spór: transparentność kontra bezpieczeństwo

Beneath the political theater leży głębokie napięcie techniczne, które branża kryptowalutowa stara się rozwiązać od lat. DEX-y takie jak PancakeSwap operują jako zdecentralizowane sieci smart kontraktów, pul płynności i interfejsów – nie jako tradycyjne firmy w jednym budynku. To oznacza, że nie można „wyłączyć" PancakeSwap jednym przełącznikiem, jak można zamrozić konto bankowe.

Warren naciska na argument, że jeśli platforma wygląda jak instytucja finansowa i działa jak instytucja finansowa, regulatorzy nie powinni akceptować „ale to zdecentralizowane" jako karty zwalniającej. Jej stanowisko jest politycznie rzeczowe, choć branża ma zdecentralizowane kontrargumenty.

DeFi jest znacznie bardziej przejrzyste niż tradycyjne finanse – wszystkie przepływy są publiczne i do audytu w czasie rzeczywistym. Większość aktywności na DEX-ach to zwykły handel prowadzony przez uczestników rynku. Ponadto branża eksperymentuje z narzędziami zgodności wokół protokołów, takimi jak weryfikacja portfeli i kontrola sankcji.

Napięcie pozostaje jednak nierozwiązane: DeFi ułatwia dostęp każdemu, ale jednocześnie ułatwia zmianę wartości bez tradycyjnych procedur bankowych. To nie jest brak możliwości monitorowania – to strukturalna różnica w modelu nadzoru.

Powiązanie z zawieszonym ustawodawstwem: strategia poprzez dokumentację

Moment wysłania listu nie jest przypadkowy. W lipcu Izba Reprezentantów przyjęła ustawę dotyczącą struktury rynku kryptowalut, której celem było stworzenie federalnych ram i rozszerzenie roli nadzorczej CFTC. Jednak legislacja utknęła w Senacie, mimo złagodzenia nastawienia do kryptowalut w innych częściach administracji.

Warren stosuje tutaj taktykę „presji jako procesu". Gdy legislacja się przeciąga, listy stają się narzędziem kształtowania narracji – tworzą dokumentację, wymuszają odpowiedzi i definiują warunki, pod jakimi senatorowie mogą głosować.

Czytane razem z listopadowym listem Warren i Jacka Reeda o World Liberty Financial, grudniowy list o PancakeSwap tworzy dwuczęściowy argument: najpierw o zagrożeniu związanym z tokenami WLFI i potencjalnymi konfliktami interesów, następnie o platformach handlowych, które mogą stanowić zagrożenie jako kanały prania pieniędzy.