Cuộc chiến về tương lai của tiền điện tử tại Hoa Kỳ: ngành công nghiệp thúc đẩy luật clarity act, trong khi áp lực ngân hàng đang cản trở thỏa thuận tại Thượng viện

Lobby kryptowalutowe skupiło się wokół ustawy „Digital Asset Market Clarity Act of 2025" (H.R. 3633), widząc ją jako kluczowy dokument dla dalszego wzrostu sektora. Jednak za zamkniętymi drzwiami Senatu toczy się zaciętą walkę – nie tyle o samo prawo, ile o to, kto będzie czerpać zyski z przyszłego rynku. Republikanie chcą szybkiego głosowania w komisji bankowej już 15 stycznia, ale Demokraci i banki tradycyjne blokują negocjacje rosnącymi wymaganiami regulacyjnymi.

Gdzie rzeczywiście tkwi konflikt?

Okazuje się, że spór nie dotyczy bezpieczeństwa finansowego, lecz czystych przychodów. Firmy takie jak Ripple upatrują w ustawie możliwość otwarcia modeli biznesowych, które obecnie są zablokowane przez niejasne reguły. Jednak amerykańskie banki zarabiają rocznie około 176 miliardów dolarów na depozytach i dodatkowo 187 miliardów ze opłat za transakcje kartowe – średnio 1 440 dolarów na gospodarstwo domowe rocznie.

Właśnie tu pojawia się rzeczywisty problem: stablecoiny zagrażają tym marżom. Branża kryptowalutowa chce umożliwić posiadaczom tokenów otrzymywanie nagród z aktywów rezerwowych (takie jak obligacje skarbowe). Banki stanowczo temu się sprzeciwiają, argumentując, że odpłyną depozyty z tradycyjnego systemu finansowego. Jednak dane sugerują coś innego – badania nie wykazywały statystycznie znaczącego związku między wzrostem stablecoinów a ubytem depozytów bankowych.

Wymogi Demokratów: strach przed DeFi i centralizacją

Demokraci przedstawili szereg nowych postulatów, które zasadniczo zmieniłyby wpływ ustawy na innowacyjność. Kluczowe żądania obejmują:

• Obowiązkową weryfikację użytkowników na etapie dostępu do interfejsów DeFi
• Rozszerzenie uprawnień Departamentu Skarbu w nadzorze nad sektorem
• Nową kategorię regulacyjną dla „niezdecentralizowanego" DeFi – która w praktyce obejmuje wiele istniejących projektów deklarujących decentralizację
• Limit 200 milionów dolarów na pozyskiwanie kapitału dla emitentów
• Odwrócony model zgłaszania: projektów musiałyby proaktywnie zawiadamiać SEC, że nie są papierami wartościowymi

Ta ostatnia zmiana jest kluczowa – zamiast czekać na działania egzekucyjne, będzie to „odwrócona gra w złap mnie, jeśli potrafisz", znacznie zaostrzająca wymogi dla startupów na wczesnym etapie.

Instytucjonalne ambicje i globalna konkurencja

Ripple, posiadająca licencję bankową, kupiła niedawno brokera głównego Hidden Road, obsługującego około 3 bilionów dolarów rocznie. Ta transakcja sygnalizuje strategiczne podejście do funkcji wymagających depozytu i zatwierdzonych kontrol operacyjnych – działań niemożliwych na skalę bez federalnych ram, które ma zapewnić Clarity Act.

Tymczasem świat nie czeka. Europa już wdrożyła MiCA, stanowiąc referencyjną licencję jednorynkową. Azja – szczególnie Singapur jako kluczowy ośrodek finansowy na mapie azji – oraz Hongkong, aktywnie przyciągają płynność, którą firmy amerykańskie próbują zatrzymać w kraju. Senat nie powinien ignorować tej arbitrażu jurysdykcyjnego: jeśli przepisy będą zbyt restrykcyjne, branża kryptowalutowa przeniesie się tam, gdzie reguły są bardziej przyjazne innowacjom.

Źródła przychodów jako klucz do debaty

Badania Brookings Institution wiążą wzrost stablecoinów z popytem na krótkoterminowe obligacje skarbowe – kanał, który sprawia, że skalę kryptowalut powinien rozpatrywać Departament Skarbu z perspektywy finansów publicznych. To dodaje wagi argumentom za przyspieszeniem działań legislacyjnych, zwłaszcza wobec presji konkurencji na arenie międzynarodowej.

Ostatecznie Clarity Act będzie testować, czy Kongres będzie wspierać innowacyjność czy chronić rentowność sektora bankowego. Odpowiedź będzie determinować, czy przyszłość infrastruktury finansowej będzie budowana w USA, czy poza jego granicami.