Nghịch lý sức mạnh: Tại sao phi tập trung không có nghĩa là từ bỏ hiệu quả

Bởi Vitalik Buterin

Có một mâu thuẫn tiềm ẩn ở trung tâm của xã hội hiện đại mà hầu hết mọi người cảm nhận được nhưng hiếm khi diễn đạt rõ ràng: chúng ta muốn các hệ thống mạnh mẽ thúc đẩy tiến bộ, nhưng lại sợ điều gì xảy ra khi quyền lực tập trung quá nhiều vào một nơi nào đó. Đây không chỉ là triết lý chính trị—đó là thách thức cốt lõi mà công nghệ blockchain và các hệ thống phi tập trung đang đối mặt.

Mâu thuẫn Ba chiều mà Không ai Nói về

Hầu hết chúng ta đều mang trong mình những nỗi sợ hãi đồng thời về ba trung tâm quyền lực khác nhau. Chúng ta trân trọng những gì các tập đoàn lớn tạo ra—sự đổi mới, quy mô và hiệu quả—nhưng đồng thời ghét kiểm soát độc quyền, các mô hình kinh doanh thao túng, và cách các tập đoàn khổng lồ bóp méo toàn bộ thị trường và chính phủ để phục vụ lợi ích của họ.

Tương tự, chúng ta cần chính phủ để duy trì trật tự và cung cấp các hàng hóa công cộng. Nhưng chúng ta cảm thấy rùng mình trước khả năng của họ trong việc hạn chế tự do ngôn luận, kiểm soát thông tin, tùy tiện chọn ra người thắng và thua, và lạm dụng các quyền tự do cơ bản.

Rồi còn có mối đe dọa thứ ba: các phong trào đại chúng không phối hợp. Các tổ chức xã hội dân sự và các tổ chức độc lập rất quý giá, nhưng lịch sử cho thấy những nguy hiểm của sự cai trị của đám đông, các cuộc thanh trừng văn hóa, và các phong trào dân túy tự xưng đại diện cho “nhân dân” trong khi thực chất phục vụ một chương trình nghị sự duy nhất.

Sự thật khó chịu? Cả ba lực lượng—Doanh nghiệp lớn, Chính phủ lớn, và hành động đám đông tập thể—đều từng là động lực của tiến bộ. Tuy nhiên, tất cả đều có thể trở thành áp bức khi không bị kiểm soát.

Tại sao các Độc quyền Tự nhiên ngày càng Phát triển lớn hơn

Sự trỗi dậy của Hoa Kỳ trong thế kỷ 20 và sự phát triển của Trung Quốc trong thế kỷ 21 có thể giải thích bằng một nguyên tắc kinh tế duy nhất: quy mô kinh tế. Các quốc gia và nền tảng đạt quy mô sớm hơn sẽ cộng hưởng lợi thế đó theo cấp số nhân. Nếu tôi kiểm soát gấp đôi tài nguyên của bạn hôm nay, tôi có thể tạo ra nhiều hơn gấp đôi tiến bộ của bạn vào năm tới—nghĩa là sau đó, tôi sẽ có nhiều hơn gấp đôi tài nguyên của bạn. Theo thời gian, thực tế toán học này có nghĩa là ai đi trước sẽ cuối cùng kiểm soát mọi thứ.

Đây không phải là lỗi của chủ nghĩa tư bản; nó đã được tích hợp vào hệ thống. Một tập đoàn trị giá $1 tỷ đô la sẽ chi tiêu nhiều hơn 100 đối thủ nhỏ hơn ($10 triệu đô la mỗi) để kiểm soát thị trường, định hình môi trường, và gói gọn đổi mới. Điều này giải thích các độc quyền tự nhiên—những lĩnh vực mà lợi thế về quy mô quá áp đảo đến mức hợp nhất là điều tất yếu: viễn thông, tiện ích, nền tảng kỹ thuật số.

Trong lịch sử, có hai lực lượng đã ngăn chặn sự độc quyền hoàn toàn:

Chi phí kinh tế quy mô: Các tổ chức lớn trở nên quan liêu, chậm chạp và kém hiệu quả. Chi phí phối hợp tăng lên. Chính trị nội bộ phức tạp hơn. Địa lý đóng vai trò quan trọng. Những ma sát này làm chậm các đối thủ chiếm ưu thế.

Hiệu ứng lan tỏa: Ý tưởng, tài năng và công nghệ rò rỉ qua các ranh giới. Các nhà phát triển chuyển việc và mang kiến thức của họ đi nơi khác. Các quốc gia đảo ngược kỹ thuật các sản phẩm thành công. Các nền tảng cạnh tranh chéo nhau để tích hợp các tính năng. Điều này giống như một bàn tay cao su kéo các đối thủ chậm hơn lại gần các nhà lãnh đạo.

Nhưng trong những năm gần đây, cân bằng này đã thay đổi đáng kể. Tiến bộ công nghệ đã khiến các quy mô kinh tế mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Tự động hóa loại bỏ các chi phí phối hợp. Quan trọng nhất, các công nghệ độc quyền (hệ sinh thái phần mềm và phần cứng đóng) ngăn chặn sự lan tỏa như chưa từng có. Bạn không thể kiểm tra những gì bạn không thể truy cập. Bạn không thể đảo ngược kỹ thuật những gì bị khóa sau mã mà bạn không thể nhìn thấy. Phân phối không còn yêu cầu phải trao quyền kiểm soát—Amazon không cần phải cho phép bạn mở các máy chủ của họ; Netflix không cần phải giải thích thuật toán của họ.

Kết quả: các hiệu ứng lan tỏa đã yếu đi chính xác khi các quy mô kinh tế trở nên mạnh mẽ hơn.

Điều gì xảy ra khi quy mô không bị kiểm soát

Khi một thực thể quá lớn, nó không thể tránh khỏi làm biến dạng môi trường của mình để tối đa hóa lợi nhuận, gây thiệt hại cho tất cả mọi người. Một độc quyền nâng giá trên mức chi phí cận biên—thu lợi nhuận thặng dư của người tiêu dùng. Một tập đoàn khổng lồ vận động chính phủ để uốn nắn luật lệ theo ý mình. Một nền tảng thao túng văn hóa qua việc điều chỉnh thuật toán.

Điều này tạo ra hai vấn đề cụ thể:

Vấn đề “Ác”: Khi các doanh nghiệp phát triển, động lực lợi nhuận của họ ngày càng lệch khỏi phúc lợi người dùng. Các ngành công nghiệp giai đoạn đầu do những người đam mê và đổi mới chân chính thúc đẩy. Các ngành giai đoạn sau trở thành máy móc khai thác lợi nhuận. Chơi game chuyển từ “vui vẻ và thành tựu” sang “thao túng tâm lý và cơ chế máy đánh bạc.” Thị trường dự đoán chuyển từ “cải thiện quản trị” sang “nền tảng cá cược thể thao.” Crypto chuyển từ “trao quyền cho cá nhân” sang—chà, bạn biết rồi đấy.

Vấn đề “Vô hồn”: Đồng nhất hóa. Khi nhiều đối thủ chiếm ưu thế chia sẻ cùng một động lực lợi nhuận và đối mặt với áp lực cạnh tranh giống nhau, họ hội tụ về các chiến lược tương tự. Kiến trúc đô thị trở nên giống nhau như Starbucks. Hollywood sản xuất cùng một cốt truyện lặp đi lặp lại 50 lần. Các nền tảng đều áp dụng cùng các chỉ số tương tác. Điều này không hoàn toàn là ác—đó là sự đồng bộ về thể chế, nơi các diễn viên hợp lý trong điều kiện tương tự đưa ra các lựa chọn tương tự.

Giải pháp Phi tập trung mà Không ai Hiểu rõ

Giải pháp không phải là loại bỏ các hệ thống quy mô lớn—chúng thúc đẩy tiến bộ thực sự. Giải pháp là buộc phải phân phối lại các phương tiện sản xuất và cơ chế kiểm soát để lợi thế về quy mô không tập trung quyền lực vào tay ít người hơn.

Điều này có thể xảy ra theo nhiều cách:

Can thiệp chính sách: Tiêu chuẩn USB-C bắt buộc của EU khiến việc xây dựng hệ sinh thái độc quyền khó hơn. Yêu cầu chuyển giao công nghệ của Trung Quốc thúc đẩy sự lan tỏa kiến thức. Lệnh cấm các thỏa thuận không cạnh tranh của Mỹ cho phép nhân viên mang kỹ năng đi nơi khác, lan tỏa kiến thức ngầm trong nền kinh tế. Giấy phép copyleft (như GPL) yêu cầu các cải tiến dựa trên mã nguồn mở phải giữ nguyên tính mở.

Cơ chế mới: Chính phủ có thể đánh thuế các sản phẩm dựa trên “mức độ độc quyền” của chúng—đánh thuế nhiều hơn cho hệ sinh thái đóng, ít hơn cho hệ mở. Thuế Harberger về sở hữu trí tuệ có thể khuyến khích sử dụng kiến thức hiệu quả.

Tương tác đối kháng: Đây là đổi mới then chốt. Như Cory Doctorow mô tả, tương tác đối kháng nghĩa là xây dựng các sản phẩm giao tiếp với hệ thống hiện có mà không cần phép. Mực in của bên thứ ba. Cửa hàng ứng dụng thay thế. Các cửa hàng sửa chữa độc lập sử dụng linh kiện tương thích. Tiện ích mở rộng trình duyệt chặn nội dung do AI tạo ra trên các nền tảng. Các sàn giao dịch stablecoin phi tập trung vượt qua rủi ro “điểm yếu duy nhất” trong tài chính tập trung.

Tinh hoa của tương tác đối kháng là nó hoạt động ở lớp giao diện—nơi phần lớn giá trị Web2 được khai thác. Người dùng có thể ở trong các mạng mà họ đánh giá cao trong khi tránh các cơ chế thu phí của nền tảng. Nó không thay thế hệ thống; nó cung cấp các cách tương tác thay thế với hệ thống đó.

Đa dạng và hợp tác xuyên ngành: Khái niệm “tạo điều kiện hợp tác giữa các khác biệt” của Glen Weyl và Audrey Tang giúp các tổ chức lớn (cộng đồng mã nguồn mở, liên minh quốc gia, các tổ chức tiêu chuẩn quốc tế) đạt được lợi ích quy mô trong khi vẫn duy trì tính cạnh tranh chống lại các tập đoàn trung ương. Chìa khóa là đa nguyên nội bộ—nhiều trung tâm quyết định, các hệ giá trị khác nhau, các mục tiêu đa dạng hoạt động song song thay vì hợp nhất.

Ứng dụng Blockchain

Ethereum’s Lido là một ví dụ điển hình trong khuôn khổ này. Một pool staking kiểm soát 24% ETH của mạng có thể tạo ra rủi ro tập trung—nhưng trên thực tế, các mối lo ngại này ít nhiều hơn nhiều vì Lido không phải là một thực thể duy nhất. Nó là một DAO với hàng chục nhà vận hành nút độc lập, quản trị kép cho phép các người đặt cược ETH có quyền phủ quyết, và cam kết duy trì dưới mức tập trung an toàn. Cấu trúc này ngăn chặn quyền lực đi kèm quy mô tập trung vào một nút ra quyết định duy nhất.

Đây là mẫu hình: bạn có thể có quy mô lớn mà không tập trung quyền lực nếu bạn thiết kế để kiểm soát phân tán từ ban đầu.

Thách thức chưa được Giải quyết

Có một mối đe dọa lý thuyết gọi là “giả thuyết thế giới mong manh”: khi công nghệ tiến bộ, nhiều thực thể có khả năng gây ra thiệt hại thảm khốc. Một thế giới phân mảnh cao có thể chọn sử dụng những khả năng đó. Một số người cho rằng câu trả lời duy nhất là cực kỳ tập trung quyền lực—để một tác nhân có thể ngăn chặn người khác gây hại cho tất cả.

Nhưng điều này đảo lộn các động lực. Quy mô quyền lực càng lớn, khả năng bị sử dụng để gây hại càng cao, vì thực thể tập trung ít kiểm soát và cân bằng hơn. Chính sách bảo hiểm thực sự là tăng tốc phòng thủ—xây dựng các công nghệ phòng thủ vẫn mở và dễ tiếp cận cho mọi người, phát triển song hành cùng các khả năng tấn công. Điều này giảm bớt lo lắng về an ninh thúc đẩy sự tập trung quyền lực ngay từ ban đầu.

Khung đạo đức

Thay vì “bạn phải trở nên quyền lực” (đạo đức chủ đạo) hoặc “bạn không bao giờ được quyền lực” (đạo đức nô lệ), khung lý luận xuất phát từ cộng đồng blockchain gợi ý: bạn nên theo đuổi tác động tích cực và trao quyền cho người khác, nhưng không thể hình thành chế độ bá chủ.

Đây là sự phân biệt giữa quyền tạo giá trị và phát triển (khả năng tạo ra giá trị và mở rộng) và quyền kiểm soát (khả năng loại trừ người khác và khóa chặt họ). Bạn có thể có một trong hai mà không nhất thiết có cả hai.

Thách thức đặt ra là: Làm thế nào để giữ được lợi thế về tính linh hoạt và quyết đoán đi kèm với quyền hạn tập trung trong khi ngăn chặn quyền lực đó trở thành nguy hiểm? Đối với một số lĩnh vực—như các giao thức mở (TCP, IP, HTTP) hoặc tiếng Anh như một lingua franca—phi tập trung diễn ra một cách tự nhiên. Đối với các lĩnh vực khác—nơi hướng đi có chủ đích và hành động phối hợp quan trọng—thì thực sự vẫn rất khó.

Đây chưa phải là vấn đề đã được giải quyết. Nhưng đó là vấn đề đúng đắn cần giải quyết.

Điểm cốt lõi: phi tập trung không hy sinh tiến bộ; nó phân phối lại ai nắm bắt lợi ích từ tiến bộ, và ai gánh chịu rủi ro.