Wyoming từ chối CBDC nhưng đưa ra một cược khác: cách một token ổn định nhà nước đang định hình lại đô la kỹ thuật số

Trong nhiều năm, stablecoins đã duy trì vị trí khó xử trong hệ sinh thái crypto: cực kỳ hữu ích để biến các blockchain thành cao tốc của đô la với khả năng hoạt động 24/7, nhưng về mặt cấu trúc lại gặp vấn đề khi đặt câu hỏi cơ bản về nơi thực sự lưu trú của các đô la hỗ trợ cho các token này. Wyoming đã quyết định đối mặt với căng thẳng này bằng một cơ chế phá vỡ khuôn mẫu: Frontier Stable Token ($FRNT), một công cụ hoàn toàn được hỗ trợ bởi dự trữ nhà nước và giám sát bởi các ủy ban công cộng, không phải các công ty Silicon Valley. Điều mang tính cách mạng không chỉ là công nghệ mà còn là kiến trúc chính trị đằng sau nó.

Một stablecoin được thiết kế lại từ quản trị công cộng

Khác với các đồng tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC), mà Wyoming chính thức cấm bằng HB0264, $FRNT nảy sinh từ một khung hoàn toàn khác. Luật của bang không chỉ từ chối bất kỳ việc triển khai CBDC nào cho thanh toán công cộng hoặc thử nghiệm thí điểm, mà còn đưa ra các phát hiện rõ ràng trong lập pháp cảnh báo về giám sát và hạn chế mua sắm vốn có của các hệ thống tập trung.

Cơ chế của $FRNT đảo ngược phương trình đó. Quản trị diễn ra trong các diễn đàn công cộng hàng tháng, nơi các quyết định quan trọng được tranh luận mở, và tất cả các can thiệp phải xuất phát từ các chỉ thị pháp lý chính thức—lệnh tòa, điều lệ—thay vì các phán quyết tùy ý. Trái ngược với quản trị crypto truyền thống (bình chọn trên Discord lúc 3 giờ sáng), Wyoming cung cấp một thứ gì đó quen thuộc hơn: pháp quyền hành chính với sự minh bạch bắt buộc và các giai đoạn bình luận công khai có cấu trúc.

Nhà nước rõ ràng chỉ rõ: $FRNT có thể được sử dụng cho “bất kỳ mục đích hợp pháp nào” mà không bị cơ quan hạn chế hoạt động chỉ vì thay đổi xu hướng chính trị. Thái độ này không chỉ là lời nói về tự do dân sự—đó là thực tiễn. Một khoản tiền tuân theo các quy trình pháp lý hiện có trở nên chính trị dự đoán được, đủ nhàm chán để mở rộng mà không trở thành mục tiêu của các thay đổi tùy ý.

Kinh tế ngầm: quyền in tiền biến thành lợi ích công cộng

Điều hiếm khi được thảo luận trong các tranh luận về stablecoins là cấu trúc kinh tế thực sự của chúng. Các công cụ này hoạt động như các trung gian tài chính: nhận đô la tiền mặt, giữ các tài sản an toàn (trái phiếu Kho bạc, chủ yếu), và sinh lợi từ các khoản giữ đó. Wyoming cực kỳ rõ ràng về chuyện xảy ra với các khoản lợi nhuận này.

Trong cấu trúc điều lệ của mình, các khoản thu nhập từ đầu tư vượt quá yêu cầu dự trữ tối thiểu được chuyển trực tiếp vào lợi ích cộng đồng: quỹ giáo dục bang, các sáng kiến phát triển khu vực. Cơ chế này biến những gì thường là lợi nhuận tư nhân (“float” do các nhà phát hành tư nhân quản lý) thành lợi ích cộng đồng. Đây là bước đi chính trị ít rõ ràng nhất nhưng lại mang ý nghĩa lớn nhất trong toàn bộ đề xuất.

Điều này có tác động sâu sắc đến Washington. Phần lớn tranh luận liên bang về ai có thể phát hành stablecoins thực chất là cuộc chiến về ai giữ “float” này: các ngân hàng thương mại, fintech, các công ty crypto, hay chính phủ. Wyoming giơ tay với một câu trả lời mới: một thực thể công cộng có cấu trúc khuyến khích rõ ràng hướng tới lợi ích công cộng, không phải lợi nhuận cổ phần.

Phân phối như chiến lược chính trị và thị trường

Tham vọng của Wyoming vượt ra ngoài việc phát hành. Bang này muốn $FRNT hoạt động đồng thời qua hai kênh: bán lẻ và tổ chức. Đối với người dùng phổ thông, các tích hợp như Rain cho phép token hoạt động như thẻ ghi nợ nơi Visa được chấp nhận. Từ “blockchain” biến mất khỏi phương trình của người tiêu dùng hàng ngày.

Kênh tổ chức và chính phủ còn mang tính cấp tiến hơn. Wyoming đã chứng minh, qua một thử nghiệm vào tháng 7, rằng hệ thống tiền kỹ thuật số của họ có thể thực hiện các khoản thanh toán gần như tức thì cho các nhà thầu công cộng—một trường hợp sử dụng có vẻ như là niche cho đến khi xem xét khả năng ứng dụng của nó trong các tình huống khẩn cấp, nơi thanh khoản và tốc độ là then chốt. Một stablecoin hoạt động cho các nhà giao dịch là tối thiểu; một stablecoin tài trợ lương và phản ứng thảm họa bắt đầu trông như hạ tầng quốc gia.

Việc phân phối, chứ không phải công nghệ, mới là yếu tố quyết định một stablecoin sống hay chết. Khả năng có trên các sàn giao dịch chính, tích hợp với mạng lưới thẻ, khả năng tương tác giữa nhiều blockchain—mỗi yếu tố này định nghĩa xem token có thâm nhập hay chỉ còn là một hiện tượng địa phương.

Toàn cảnh liên bang: tồn tại hòa bình hay đối đầu

Ủy ban Token Stable của Wyoming dự đoán sự tồn tại hòa bình với các quy định liên bang tương lai về stablecoins. Lập luận của họ: các thực thể công cộng đi theo “làn đường khác” so với các nhà phát hành tư nhân dưới bất kỳ chế độ liên bang nào được đề xuất (như Đạo luật GENIUS). Một stablecoin tư nhân theo đuổi lợi nhuận cổ phần; một stablecoin nhà nước theo đuổi lợi ích công cộng. Các động lực khác nhau, khung pháp lý khác nhau.

Washington từ lâu đã ghét các khoảng trống pháp lý, đặc biệt là những trống trơn đi kèm với cờ bang. Nhưng Wyoming nắm bắt được một căng thẳng thực sự của chủ nghĩa liên bang Mỹ: các bang là các phòng thí nghiệm cho đến khi phòng thí nghiệm tạo ra thứ trông giống như tiền. Và khi điều này xảy ra, câu hỏi trở thành chính trị: cơ quan nào kiểm soát hạ tầng tiền tệ?

Hiện tượng dây chuyền: 50 token kết nối

Ảnh hưởng thực sự của $FRNT không chỉ nằm ở Wyoming một mình, mà còn ở chỗ các bang khác có bắt chước mô hình này hay không. Ủy ban rõ ràng mời gọi các người bắt chước với điều kiện: khả năng tương tác. Nếu không có khả năng này, 50 token bang sẽ tạo thành một quần đảo các vườn ươm được bao vây, mỗi nơi có quy tắc, đối tác và chính sách riêng. Với khả năng tương tác, đề xuất trở thành một hiệu ứng mạng biến các stablecoin địa phương thành các công cụ thương mại quốc gia.

Hãy hình dung một tương lai gần nơi nhiều bang phát hành token ổn định được hỗ trợ bởi trái phiếu Kho bạc, mỗi cái có kiểm toán công khai trên chuỗi, mỗi cái phân phối qua các sàn giao dịch và hạ tầng thẻ. Hai xu hướng nổi lên. Thứ nhất: cạnh tranh ngang hàng thúc đẩy khu vực tư nhân hướng tới minh bạch cao hơn chỉ đơn thuần vì tồn tại như một tham chiếu thay thế. Thứ hai: tái cấu trúc chính trị theo nghĩa đen. Nếu stablecoins được sử dụng rộng rãi để thanh toán và giải quyết, bất kỳ ai phát hành chúng đều trở thành tác nhân hạ tầng tiền tệ. Các quyết định về việc phân phối lợi nhuận, ưu tiên tốc độ thanh toán, hay mở rộng tiếp cận đều mang ý nghĩa chính trị thực tế.

CBDC so với token nhà nước: một con đường thứ ba

Wyoming đã thúc đẩy một cách nhìn mới về tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương. Cuộc tranh luận Mỹ thường dao động giữa hai cực: “CBDC là giám sát toàn trị” hoặc “CBDC là sự hiện đại hóa tất yếu”. Wyoming đề xuất một loại thứ ba: đô la kỹ thuật số do các bang phát hành (không phải ngân hàng trung ương), được điều chỉnh bởi các điều lệ công cộng, phân phối bởi các đại lý tư nhân, giới hạn bởi các quy trình hành chính minh bạch.

Điều này đưa chính phủ liên bang ra khỏi vai trò nhà phát hành trực tiếp nhưng vẫn giữ chính phủ trong bàn cờ. Đặt ra các câu hỏi khó khăn cho Washington: nếu người Mỹ chấp nhận đô la kỹ thuật số theo mọi hình thức—thông qua stablecoins nhà nước, tư nhân, hoặc hỗn hợp—thì câu hỏi thực sự là các tổ chức nào thiết kế các lối đi và luật nào đặt giới hạn. Người chiến thắng có thể không phải là dựa trên ưu việt kỹ thuật mà là ai có thể điều chỉnh các động lực, xây dựng niềm tin, và tồn tại qua các chu kỳ bầu cử tiếp theo.

Wyoming đã tin rằng “lợi ích công cộng” có thể cạnh tranh như một mô hình kinh doanh, rằng minh bạch vận hành có thể là lợi thế phân phối, và rằng một stablecoin còn sâu sắc hơn một token giao dịch. Bang này cũng hiểu rõ sự mỉa mai: cách sử dụng phổ biến nhất của tiền mã hóa—một token đô la đơn giản được hỗ trợ bởi dự trữ nhà nước—có thể chính là thứ khiến chúng trở nên có ý nghĩa chính trị cuối cùng. Nó không thay đổi tài chính trong một đêm, nhưng sẽ làm điều gì đó còn gây rối hơn: biến tương lai của đô la thành thứ địa phương, có thể tranh luận, và đáng ngạc nhiên gần gũi.