【区块律动】Gần đây, nền tảng thị trường dự đoán Polymarket đã gây ra sự bất mãn tập thể của người dùng do một quyết định tranh cãi về thị trường.
Nguyên nhân bắt nguồn từ việc: Polymarket đã đưa ra kết luận phủ định về một thị trường dự đoán liên quan đến “Liệu Mỹ có xâm phạm Venezuela trước ngày 31 tháng 12” với quy mô giao dịch đạt 2,76 triệu USD. Tuy nhiên, ngay sau quyết định này, cộng đồng người dùng của Polymarket đã phản ứng dữ dội.
Người dùng liên tục chất vấn trên nền tảng, có người hỏi: “Vậy thì xâm phạm là gì mới đúng?” Có người còn trực tiếp chê bai Polymarket là “Polyscam (lừa đảo)”. Các bình luận gay gắt hơn xuất hiện, có người nói: “Polymarket đã trở thành một cỗ máy phán xử hoàn toàn tùy ý. Định nghĩa từ ngữ có thể thay đổi tùy ý, không còn phù hợp với bất kỳ ý nghĩa công nhận nào, sự thật cũng bị bỏ qua. Một cuộc hành động quân sự, bắt giữ một lãnh đạo quốc gia, tiếp quản một quốc gia, đều không tính là xâm phạm, thật là trò cười.”
Cũng có người đặt câu hỏi gây sốc hơn: “Vậy thì không tính là xâm phạm, chỉ vì hành động nhanh chóng, thương vong ít phải không?” (Theo các báo cáo liên quan, số người chết trong đợt hành động này khoảng 80 người.)
Sau đó, Polymarket đã đăng tải lời giải thích trên trang chính thức: “Định nghĩa thị trường đề cập đến các hoạt động quân sự của Mỹ nhằm thiết lập quyền kiểm soát. Khi Trump nói rằng Mỹ sẽ ‘tiếp quản’ Venezuela trong các cuộc đàm phán với chính phủ Venezuela, tuy nhiên, tuyên bố này không đủ để coi hành động bắt giữ này là xâm phạm.”
Tuy nhiên, lời giải thích này không làm dịu đi cơn giận của người dùng. Câu hỏi cốt lõi của họ là: Nếu các hoạt động quân sự, tiếp quản quyền lực đều không tính là xâm phạm, thì Polymarket dựa vào tiêu chuẩn nào để định nghĩa “xâm phạm”? Sự mơ hồ trong quyết định này khiến người ta bắt đầu lo lắng — liệu thị trường dự đoán có thể thực sự xây dựng các quy tắc công bằng, minh bạch?
MarketWatch đã cố gắng liên hệ với Polymarket và người sáng lập của họ, Shayne Coplan, 28 tuổi, để tìm hiểu rõ hơn, nhưng đều không nhận được phản hồi.
Sự kiện này đã phơi bày một vấn đề cốt lõi của thị trường dự đoán Web3: Khi nền tảng cần đưa ra phán quyết về các sự kiện lịch sử mơ hồ, làm thế nào để đảm bảo tính minh bạch và nhất quán của quy tắc? Niềm tin của người dùng dựa trên nền tảng nào? Điều này không chỉ liên quan đến tương lai của Polymarket mà còn ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của toàn bộ hệ sinh thái thị trường dự đoán.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
FortuneTeller42
· 1giờ trước
Chết rồi, 276 triệu đô la cứ thế mất sạch, Polymarket đúng là lấy cảm hứng từ thực tế để viết quy tắc, quyền định nghĩa nằm trong tay họ, làm sao có thể thắng trò chơi...
Xem bản gốcTrả lời0
SatsStacking
· 01-07 04:32
Bro, đây là quá phi lý rồi, 2.76 triệu đô la nói từ chối thì từ chối, quy tắc thay đổi tùy tiện? Chơi cái gì nữa mà
---
Định nghĩa nắm trong tay, Polymarket nói có tính là... Đây không phải cách làm của trung gian truyền thống sao, tôi tưởng lên blockchain sẽ thay đổi gì đó chứ
---
Chờ đã, cái gì mà gọi là "xâm nhập"? Poly chính nó chưa suy nghĩ rõ à? Thế chúng tôi đặt cược kiểu gì vậy...
---
Thật sự, cơ chế quyết định như thế này ai dám tin chứ, lần sau là không phải sửa cả định nghĩa "có" và "không" luôn
---
Polyscam không phải vô danh, lần này trực tiếp phá vỡ mô hình thị trường dự đoán rồi, những người tham gia thiệt hại bao nhiêu chứ...
---
Nói về chuyện này, căn bản không nên do một nhóm tập trung hóa định nghĩa đâu, lực cạnh tranh cốt lõi của thị trường dự đoán không phải đây sao mà vậy
---
2.76 triệu đô la nói không còn thì không còn, tôi chỉ biết nói hơi quá... Độ tin tưởng sinh thái lần này thật sự bị trừ điểm
Xem bản gốcTrả lời0
LiquiditySurfer
· 01-07 04:28
Tiêu chuẩn ra quyết định này hoàn toàn dựa vào cảm xúc... Thị trường trị giá 2,76 triệu USD mà chỉ dựa vào quyết định bốc đồng như vậy, dù thanh khoản có sâu đến đâu cũng vô ích. Quyền định nghĩa từ ngữ nằm trong tay nền tảng chính là rủi ro tạo lập thị trường lớn nhất, còn nguy hiểm hơn cả trượt giá
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainArchaeologist
· 01-07 04:25
Lại đến nữa rồi? Tiêu chuẩn phán quyết của Polymarket thật sự vô lý, 2.76 triệu USD mà cũng có thể dễ dàng định tính như vậy, ai đã trao quyền đó cho họ?
---
Nói trắng ra vẫn là yếu tố con người, cái gọi là xâm nhập ai quyết định... Loại nền tảng này về bản chất chưa giải quyết được vấn đề niềm tin.
---
Chờ đã, định nghĩa từ ngữ có thể tùy ý thay đổi sao? Vậy các lệnh trước đó chẳng phải đều gặp rủi ro sao, tôi phải kiểm tra lại vị thế của mình rồi.
---
Danh tiếng của Polyscam thật sự ngày càng xứng đáng, thị trường dự đoán phi tập trung sao lại dùng cách phán quyết tập trung nhất?
---
Cười rồi, từ thời Bitcoin đã có người cảnh báo về những điều này, dữ liệu trên chuỗi cũng không cứu nổi thị trường mang tính chủ quan.
---
Cảm giác mỗi nền tảng đều muốn học Uniswap nhưng chỉ học được phần vận hành, phần quản trị toàn là để trưng bày.
---
2.76 triệu USD cứ thế mà phán quyết, nếu là tôi thì đã sớm huy động các V lớn rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoPhoenix
· 01-07 04:19
Lại là một ngày niềm tin bị践踏, 2.76 triệu đô la bị phân xử tùy tiện như vậy, đó là lý do tại sao tôi nói thị trường dự đoán luôn là khó khăn của thị trường thứ cấp [cười giữa nước mắt]
Định nghĩa từ vựng thay đổi tùy tiện? Vậy tôi cũng có thể tùy tiện định nghĩa "tuân thủ" là gì, logic này thực sự có thể bảo toàn năng lượng nhỉ
Trước khi涅槃 tái sinh, đều phải trải qua những khoảnh khắc niềm tin bị đập vỡ như vậy, nhưng vấn đề là...ai sẽ bồi thường cho 2.76 triệu đó?
Polymarket lần này thực sự khiến tôi nhớ đến những sàn giao dịch bỏ trốn năm 2018, lịch sử lúc nào cũng tuần hoàn như vậy nhỉ
Thôi, nhận thức vùng đáy lại rõ ràng hơn một chút, thị trường dự đoán phi tập trung vẫn phải tự kiểm soát rủi ro thôi
Xem bản gốcTrả lời0
NftBankruptcyClub
· 01-07 04:12
Đã thao tác rồi, trung tâm phân xử tập trung cứ thế, nói bạn không xâm nhập thì không xâm nhập, 2,76 triệu USD nói không thì không
Polymarket rơi vào khủng hoảng niềm tin: Ranh giới quyền phân quyết của thị trường dự đoán ở đâu?
【区块律动】Gần đây, nền tảng thị trường dự đoán Polymarket đã gây ra sự bất mãn tập thể của người dùng do một quyết định tranh cãi về thị trường.
Nguyên nhân bắt nguồn từ việc: Polymarket đã đưa ra kết luận phủ định về một thị trường dự đoán liên quan đến “Liệu Mỹ có xâm phạm Venezuela trước ngày 31 tháng 12” với quy mô giao dịch đạt 2,76 triệu USD. Tuy nhiên, ngay sau quyết định này, cộng đồng người dùng của Polymarket đã phản ứng dữ dội.
Người dùng liên tục chất vấn trên nền tảng, có người hỏi: “Vậy thì xâm phạm là gì mới đúng?” Có người còn trực tiếp chê bai Polymarket là “Polyscam (lừa đảo)”. Các bình luận gay gắt hơn xuất hiện, có người nói: “Polymarket đã trở thành một cỗ máy phán xử hoàn toàn tùy ý. Định nghĩa từ ngữ có thể thay đổi tùy ý, không còn phù hợp với bất kỳ ý nghĩa công nhận nào, sự thật cũng bị bỏ qua. Một cuộc hành động quân sự, bắt giữ một lãnh đạo quốc gia, tiếp quản một quốc gia, đều không tính là xâm phạm, thật là trò cười.”
Cũng có người đặt câu hỏi gây sốc hơn: “Vậy thì không tính là xâm phạm, chỉ vì hành động nhanh chóng, thương vong ít phải không?” (Theo các báo cáo liên quan, số người chết trong đợt hành động này khoảng 80 người.)
Sau đó, Polymarket đã đăng tải lời giải thích trên trang chính thức: “Định nghĩa thị trường đề cập đến các hoạt động quân sự của Mỹ nhằm thiết lập quyền kiểm soát. Khi Trump nói rằng Mỹ sẽ ‘tiếp quản’ Venezuela trong các cuộc đàm phán với chính phủ Venezuela, tuy nhiên, tuyên bố này không đủ để coi hành động bắt giữ này là xâm phạm.”
Tuy nhiên, lời giải thích này không làm dịu đi cơn giận của người dùng. Câu hỏi cốt lõi của họ là: Nếu các hoạt động quân sự, tiếp quản quyền lực đều không tính là xâm phạm, thì Polymarket dựa vào tiêu chuẩn nào để định nghĩa “xâm phạm”? Sự mơ hồ trong quyết định này khiến người ta bắt đầu lo lắng — liệu thị trường dự đoán có thể thực sự xây dựng các quy tắc công bằng, minh bạch?
MarketWatch đã cố gắng liên hệ với Polymarket và người sáng lập của họ, Shayne Coplan, 28 tuổi, để tìm hiểu rõ hơn, nhưng đều không nhận được phản hồi.
Sự kiện này đã phơi bày một vấn đề cốt lõi của thị trường dự đoán Web3: Khi nền tảng cần đưa ra phán quyết về các sự kiện lịch sử mơ hồ, làm thế nào để đảm bảo tính minh bạch và nhất quán của quy tắc? Niềm tin của người dùng dựa trên nền tảng nào? Điều này không chỉ liên quan đến tương lai của Polymarket mà còn ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của toàn bộ hệ sinh thái thị trường dự đoán.