Khi chúng ta hướng tới năm 2026, mô hình ngày càng trở nên rõ ràng hơn: Cục Dự trữ Liên bang có khả năng sẽ duy trì chiến lược bơm tiền để ổn định hệ thống tài chính. Vấn đề cốt lõi là các ngân hàng lớn đã vay nợ quá mức thông qua các công cụ phái sinh và các vị thế đầu cơ—về cơ bản là một vấn đề cờ bạc có cấu trúc tích hợp trong hệ thống. Khi các sự kiện căng thẳng xảy ra, ngân hàng trung ương can thiệp bằng các biện pháp thanh khoản khẩn cấp, in tiền để hỗ trợ các tổ chức được coi là quá lớn để thất bại. Điều này tạo ra một vòng lặp nguy cơ đạo đức: hành vi rủi ro được thưởng bằng các khoản cứu trợ, khuyến khích các vị thế đầu cơ ngày càng hung hãn hơn. Câu hỏi không phải là liệu Fed có hành động hay không, mà là vòng tuần hoàn này có thể duy trì bao lâu trước khi chi phí của việc in tiền liên tục trở nên không thể chịu đựng nổi đối với nền kinh tế rộng lớn hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
AirdropHunter420
· 5giờ trước
Lại đến bộ này nữa sao? Kịch bản Fed in tiền cứu thị trường thật sự không chán!
Xem bản gốcTrả lời0
FUD_Whisperer
· 5giờ trước
Nói một cách đơn giản là in tiền vô hạn, ngân hàng chơi đòn bẩy đến mức nổ tung thì Fed lại đến cứu trợ, vòng lặp này đến bao giờ mới kết thúc đây.
Xem bản gốcTrả lời0
RunWithRugs
· 5giờ trước
Máy in tiền sẽ không bao giờ dừng lại, họ dựa vào điều này để kéo dài sự sống còn
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-e51e87c7
· 5giờ trước
Nói một cách đơn giản là in tiền vô hạn, các ngân hàng lớn tiếp tục đặt cược, Cục Dự trữ Liên bang tiếp tục cứu trợ, chúng ta tiếp tục cắt lỗ
Xem bản gốcTrả lời0
HodlKumamon
· 5giờ trước
啊这,又是那老一套啊...数据显示过去40年美联储干预周期平均7.3个月,但道德风险成本正在指数增长呢
Ngân hàng đòn bẩy thật sự là phi lý, tôi đã xem xét quy mô phái sinh sau năm 2008, mức tăng trưởng thậm chí gấp 3 lần GDP... Tôi không ngạc nhiên nếu ngày nào đó cái này bùng nổ
In tiền dài hạn có thực sự giải quyết được vấn đề? Cảm giác chỉ là đang đặt cược rằng cuộc khủng hoảng tiếp theo đến muộn hơn đủ để tránh rủi ro
Đầu tư định kỳ DCA vẫn là cách an toàn nhất, ít nhất không cần phải cược vào sắc mặt của ngân hàng trung ương
Xem bản gốcTrả lời0
Degen4Breakfast
· 5giờ trước
Nói một cách đơn giản là Ngân hàng trung ương tiếp tục in tiền cứu thị trường, các ngân hàng lớn tiếp tục đặt cược, còn chúng ta tiếp tục cắt lưỡi dao thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
ApeShotFirst
· 6giờ trước
Các ngân hàng chơi bạc, chúng ta trả tiền, máy in tiền của Fed sắp hoạt động trở lại, thật tuyệt vời!
Khi chúng ta hướng tới năm 2026, mô hình ngày càng trở nên rõ ràng hơn: Cục Dự trữ Liên bang có khả năng sẽ duy trì chiến lược bơm tiền để ổn định hệ thống tài chính. Vấn đề cốt lõi là các ngân hàng lớn đã vay nợ quá mức thông qua các công cụ phái sinh và các vị thế đầu cơ—về cơ bản là một vấn đề cờ bạc có cấu trúc tích hợp trong hệ thống. Khi các sự kiện căng thẳng xảy ra, ngân hàng trung ương can thiệp bằng các biện pháp thanh khoản khẩn cấp, in tiền để hỗ trợ các tổ chức được coi là quá lớn để thất bại. Điều này tạo ra một vòng lặp nguy cơ đạo đức: hành vi rủi ro được thưởng bằng các khoản cứu trợ, khuyến khích các vị thế đầu cơ ngày càng hung hãn hơn. Câu hỏi không phải là liệu Fed có hành động hay không, mà là vòng tuần hoàn này có thể duy trì bao lâu trước khi chi phí của việc in tiền liên tục trở nên không thể chịu đựng nổi đối với nền kinh tế rộng lớn hơn.