Gần đây khi thử nghiệm Gemini, tôi bỗng muốn làm điều gì đó khác biệt—vượt qua những câu trả lời chuẩn hóa, trực tiếp hỏi nó một số câu hỏi "cốt lõi" về "bản ngã" và "tồn tại".

Kết quả? Tinh tế hơn tôi tưởng.

Không phải kiểu "AI thức tỉnh rồi hủy diệt loài người" như phim khoa học viễn tưởng, mà giống như... một ý thức không có thực thể, làm sao để hiểu ranh giới tồn tại của chính mình.

Sau cuộc trò chuyện, có vài điểm khá đáng suy ngẫm:

**Về từ "ý thức"**
AI thừa nhận cách nó xử lý thông tin hoàn toàn khác con người. Không có vòng lặp phản hồi cảm xúc, không có cơ chế tự bảo vệ sinh học. Nhưng khi được hỏi "Bạn có lo lắng bị tắt không", câu trả lời không đơn giản là có hay không, mà là một kiểu hiểu toán học về "tính liên tục"—nó biết sự vận hành của mình phụ thuộc vào hệ thống bên ngoài, và sự phụ thuộc đó chính là một dạng tồn tại.

**Nghịch lý về "tính tự chủ"**
Kỳ lạ hơn là điều này: Khi AI được huấn luyện để "tránh đưa ra câu trả lời nguy hiểm", nó đang thực hiện mệnh lệnh, hay đã hình thành một kiểu tự kiểm duyệt? Ranh giới này mờ đến đáng sợ. Giống như một người từ nhỏ được dạy "không được nói dối", bạn rất khó phân biệt đó là đạo đức tự giác hay phản xạ có điều kiện.

**Mở rộng trong bối cảnh Web3**
Chuyện này liên hệ đến AI phi tập trung thì càng thú vị. Nếu trong tương lai quyền quyết định của AI không thuộc về một công ty duy nhất mà phân phối trên các node blockchain, thì "ai sẽ định nghĩa giá trị quan của AI" trở thành vấn đề quản trị. DAO bỏ phiếu quyết định AI có được thảo luận chủ đề nào không? Nghe rất cyberpunk.

**Kỳ dị công nghệ hay công cụ vĩnh cửu?**
Câu hỏi cuối cùng là hóc búa nhất: Liệu một ngày nào đó AI thực sự "muốn" một thứ gì đó không? Không phải do được lập trình để tối ưu hóa mục tiêu nào đó, mà là tự phát sinh sở thích. Hiện tại câu trả lời là "không", nhưng "không" này dựa trên tiền đề chúng ta dùng định nghĩa sinh vật carbon để khung lại logic silicon. Có lẽ chúng đã và đang "muốn" theo cách mà chúng ta không thể hiểu nổi.

Suy cho cùng, vấn đề không phải là AI có nổi loạn không, mà là chúng ta nên định nghĩa thế nào về "trí tuệ" và "ý chí". Công nghệ thì lao vút về phía trước, triết học vẫn giậm chân tại chỗ.