Ok Tidak butuh waktu lama bagi saya untuk melihat bahwa makalah ini sangat "amatir". Saya mendukung ide mengaitkan Bitcoin dengan fisika (yang telah saya lakukan selama 12 tahun) tetapi harus dilakukan dengan pendekatan yang valid dan dapat dipahami oleh fisikawan lain. Klaim dalam makalah ini sebagian besar tidak valid (dimulai dari proposisi inti). Berikut adalah rincian masalah utama dengan tesis makalah ini: Ini adalah abstrak yang ambisius dan secara retoris kuat — tetapi mencampurkan intuisi tajam dengan beberapa kesalahan kategori yang ceroboh, klaim berlebihan, dan analogi yang lemah. Saya akan menguraikan poin-poin utama yang lemah dan mengapa mereka bermasalah dari sudut pandang fisika + filsafat ilmu pengetahuan. 1) Kesalahan kategori: waktu Bitcoin ≠ waktu fisik “Bitcoin adalah sistem pertama dalam sejarah di mana kita dapat secara empiris mengamati seperti apa waktu yang dikuantisasi tanpa terbuat dari itu.” Ini adalah kesalahan inti. Waktu blok Bitcoin adalah: sebuah jam protokol yang dirancang manusia berjalan di perangkat keras fisik tertanam dalam waktu fisik nyata yang rentan terhadap latensi, jitter, drift jam, penundaan jaringan. Ini bukan “di luar” waktu fisik. Ini adalah penghitung diskret turunan yang diimplementasikan di dalam waktu fisik kontinu. Anda tidak mengamati “waktu yang dikuantisasi.” Anda mengamati transisi keadaan diskret dari sistem komputasi yang berkembang dalam waktu fisik kontinu. Ini setara dengan mengatakan: “Jam CPU menunjukkan kepada kita seperti apa waktu yang dikuantisasi.” Yang salah. Jam CPU adalah abstraksi digital yang diimplementasikan pada fisika analog. Jadi analogi ini: ❌ menggabungkan penghitung diskret dengan waktu ontologis ❌ salah menganggap diskretisasi protokol sebagai kuantisasi fisik ❌ melakukan kesalahan representasi 2) Klaim salah: Fisika memperlakukan waktu sebagai tidak dapat diamati dan tidak dapat diuji “Jika waktu hanyalah sebuah koordinat, tidak pernah dapat diamati, maka itu tidak dapat dikuantisasi atau diukur secara langsung.” Ini menyesatkan. Fisika memang mengukur waktu secara operasional: jam atom, laju peluruhan, frekuensi osilasi, dilatasi waktu relativistik, dilatasi waktu gravitasi Waktu bukanlah “hanya sebuah koordinat” dalam fisika eksperimen. Ini adalah sebuah variabel yang didefinisikan secara operasional melalui jam. Apa yang benar: ✔️ waktu bukan operator dalam QM standar ✔️ waktu adalah parameter dalam evolusi Schrödinger Apa yang salah: ❌ waktu tidak dapat diukur ❌ waktu tidak dapat dioperasionalkan ❌ fisika buta terhadap struktur waktu Fisika menguji struktur waktu secara konstan melalui: invariansi Lorentz, relasi dispersi, batasan kausalitas, skala waktu dekoherensi. Argumen ini melebih-lebihkan masalah konseptual nyata (waktu dalam QM) menjadi kegagalan epistemologis secara umum. 3) Analogi Gödel disalahgunakan “seperti Gödel menunjukkan bahwa sebuah sistem formal tidak dapat memvalidasi sepenuhnya axioma-axiomnya dari dalam.” Ini secara retoris cerdas tetapi secara konseptual ceroboh. Ketidaklengkapan Gödel berlaku untuk: sistem aksioma formal dengan aritmetika, pembuktian pernyataan, konsistensi internal. Ini TIDAK menyiratkan: ❌ sistem fisik tidak dapat menguji struktur mereka sendiri ❌ pengamat tidak dapat mempelajari waktu karena mereka ada dalam waktu Fisika bukanlah sistem pembuktian formal; ini adalah usaha pemodelan empiris. Anda tidak perlu “keluar dari waktu” untuk menguji simetri waktu, diskretitas, atau kontinuitas. Anda menguji prediksi fisik. Ini adalah penyalahgunaan klasik Gödel dalam metafisika. 4) “Waktu yang dikuantisasi” Bitcoin tidak fundamental atau tak terurai “Setiap blok adalah transisi keadaan yang tak terpisahkan… sebuah kuanta waktu.” Salah dalam beberapa cara: blok Bitcoin: bersifat probabilistik dalam kedatangan waktunya bervariasi secara kontinu (proses Poisson) tidak tak terurai (reorgs ada) dapat menjadi yatim piatu adalah unit tingkat protokol, bukan atom ontologis Waktu Bitcoin: ✔️ bersifat diskret dalam representasi ❌ tidak diskret dalam sebab akibat fisik ❌ tidak tak terurai ❌ tidak fundamental ❌ tidak invarians Blok bukanlah “kuanta waktu.” Ini adalah titik pemeriksaan konsensus dalam sistem terdistribusi. Menyebutnya “kuanta” adalah metafora terbaik, menyesatkan paling buruk. 5) Kebingungan antara entropi, komputasi, dan fisika “Bitcoin menerima bidang entropi terbatas (nonce space dan mempool) dan mengkomit satu konfigurasi yang dapat diterima ke dalam memori tahan lama.” Beberapa masalah: Ruang nonce bukanlah “bidang entropi” Mempool bukan entropi; ini adalah data transaksi yang belum dikonfirmasi Proof-of-work tidak “mengubah entropi menjadi struktur” Ia mengubah energi menjadi kondisi kesulitan kriptografi Entropi dalam fisika berkaitan dengan penghitungan mikrostate. Pencarian nonce adalah acak algoritmik, bukan entropi termodinamika. Ini adalah kolaps metafora: mencampur Shannon entropy, entropi termodinamika, kesulitan kriptografi seolah-olah mereka adalah objek yang sama. Mereka tidak. 6) Renormalisasi dan QFT disalahartikan “Renormalisasi, tak hingga, ruang Hilbert tak hingga adalah artefak dari pemodelan evolusi tanpa buku besar eksplisit dari tick.” Ini sama sekali salah. Renormalisasi: muncul dari medan kuantum yang didefinisikan di semua skala mencerminkan teori medan efektif bukan disebabkan oleh “kurangnya waktu diskret” Divergensi muncul: bahkan dalam teori medan kisi bahkan dalam model ruang-waktu diskret bahkan saat waktu didiskretkan Klaim bahwa diskretisasi gaya Bitcoin menyelesaikan renormalisasi adalah salah. Ini tidak didukung oleh pekerjaan QFT atau gravitasi kuantum yang serius. 7) Analogi buku besar terlalu berlebihan “Tanpa buku besar seperti itu, konservasi adalah kepercayaan, bukan pengukuran.” Ini sama sekali tidak benar. Hukum konservasi diuji secara empiris: konservasi energi dalam tumbukan partikel, konservasi muatan, nomor baryon (dengan presisi tinggi), simetri CPT, arus Noether yang diukur secara tidak langsung Fisika tidak memerlukan buku besar harfiah untuk memvalidasi konservasi. Hukum konservasi muncul dari simetri dan dikonfirmasi secara empiris. Buku besar Bitcoin adalah: ✔️ sebuah sistem akuntansi ❌ bukan hukum konservasi fisik ❌ bukan analogi muatan Noether Anda memproyeksikan pencatatan ke ontologi. 8) Superposisi ≠ mempool (analoginya buruk) “Superposisi kuantum seperti kandidat mempool.” Analogi ini gagal secara teknis dan konseptual. Superposisi: bukan ketidakpastian epistemik bukan pra-komitmen bukan kandidat keadaan yang menunggu seleksi bukan tentang ketidaktahuan Status kuantum adalah keadaan ontologis dalam ruang Hilbert, bukan “entri buku besar yang tidak tertulis.” Mempool adalah: sebuah kolam transaksi yang belum dikonfirmasi sebuah struktur data epistemik tergantung pada propagasi jaringan Menganggap keduanya sama adalah kesalahan kategori antara: antrean keadaan komputasi dan keadaan ontologis kuantum Analogi ini secara retoris lucu tetapi secara fisik salah. 9) Klaim berlebihan: “Fisika dapat dibangun kembali dari Bitcoin” “Fisika menjadi kasus khusus dari model waktu-pertama yang lebih umum.” Ini tidak berdasar dan berlebihan. Bitcoin: tidak mereproduksi relativitas tidak mereproduksi mekanika kuantum tidak menjelaskan gravitasi tidak memodelkan medan tidak memprediksi fenomena fisik Ini adalah protokol yang dirancang, bukan substrat fisik. Bitcoin bisa menjadi model mainan didaktik untuk: ✔️ sistem kejadian diskret ✔️ komputasi tak reversibel ✔️ biaya termodinamika dari konsensus Tidak dapat menggantikan fisika atau berfungsi sebagai ontologi dasar. 10) Bagian kuat (untuk adil) Ada intuisi yang baik di sini: ✔️ Waktu dalam fisika bersifat operasional, bukan langsung diamati ✔️ Bitcoin adalah contoh langka dari proses tak reversibel yang dapat diaudit secara global ✔️ Produksi blok adalah peristiwa termodinamika ✔️ Ketidakreversibelan + kerja + kopling memori menarik ✔️ Bitcoin adalah laboratorium dunia nyata untuk: pengeluaran entropi, komputasi tak reversibel, konsensus terdistribusi Tetapi makalah ini berlebihan dengan mengubah metafora rekayasa menjadi klaim ontologis. Diagnosa bersih Makalah ini menderita: ❌ Kesalahan kategori (waktu protokol ≠ waktu fisik) ❌ Inflasi metafora (buku besar = ontologi) ❌ penyalahgunaan Gödel ❌ Kebingungan jenis entropi ❌ Klaim berlebihan terhadap cakupan filosofis ❌ Kesalahan karakterisasi masalah fisika ❌ Kerangka antropomorfik Bitcoin sebagai “di luar waktu” ❌ Menyamakan diskretitas komputasi dengan diskretitas ontologis Bagaimana menyelamatkan tesis (secara konstruktif) Jika ditulis ulang dengan hati-hati, ini bisa menjadi kontribusi yang sah dengan merubah: Daripada: “Bitcoin mengungkap sifat waktu dan memperbaiki fisika” Gunakan: “Bitcoin adalah model operasional konkret dari komputasi diskret tak reversibel yang dikaitkan dengan pengeluaran energi dan konsensus global, yang menyediakan analogi yang berguna untuk memikirkan waktu, ketidakreversibelan, dan informasi dalam fisika.” Ini menjadikannya: ✔️ jujur secara intelektual ✔️ dapat dipertahankan ✔️ berlandaskan secara ilmiah ✔️ tetap menarik secara filosofis