Aave Labs mengajukan usulan radikal untuk mengalihkan pendapatan ke Aave DAO, dan mengalihkan hak kekayaan intelektual ke yayasan baru, secara substantif menggabungkan perusahaan startup ini ke dalam tangan pemegang token. Sebagai imbalannya, mereka meminta 25 juta dolar stablecoin, 75.000 token AAVE, dan dana lainnya. Pendiri ACI, Marc Zeller, berpendapat bahwa usulan ini adalah tindakan penggelapan uang yang menyamar sebagai amal.
Aave Labs Berencana Tukar Pendapatan dengan 25 Juta Dolar Stablecoin
Menurut usulan tersebut, Aave Labs berencana mengalihkan seluruh pendapatan dari produk merek Aave (termasuk biaya pertukaran dari Aave v3 dan v4 yang akan datang, pendapatan dari front-end aave.com, serta lini bisnis masa depan seperti Aave Card dan AAVE ETF) ke dalam kas Aave DAO. Mereka juga mengusulkan pembentukan yayasan Aave baru untuk menyimpan hak merek dagang dan kekayaan intelektual Aave.
Sebagai bagian dari rencana ini, Aave Labs meminta DAO untuk berkomitmen menyediakan model pendanaan untuk menutupi biaya operasional mereka, secara spesifik sebesar 25 juta dolar stablecoin, 75.000 token AAVE, dan dana lain untuk peluncuran produk tertentu. Secara rinci, proyek ini meminta pembayaran muka sebesar 5 juta dolar, dan sisanya 20 juta dolar dibayarkan secara cicilan dalam satu tahun, selain itu akan dilakukan pelepasan linier 75.000 AAVE setiap bulan selama dua tahun ke depan.
Selain itu, mereka mengajukan tiga dana sebesar 5 juta dolar masing-masing untuk mendukung pengembangan dan pemasaran Aave App, Aave Pro, dan Aave Card, serta tambahan 2,5 juta dolar untuk pengembangan Aave Kit. Jika semua disetujui, total dana yang akan diperoleh Aave Labs sekitar 50 juta dolar tunai ditambah 75.000 AAVE (dengan nilai sekitar 150 dolar per token, total sekitar 1,125 juta dolar), sehingga total dana sekitar 61,25 juta dolar.
Rincian Dana yang Diminta Aave Labs
Biaya operasional: 25 juta stablecoin (5 juta muka + 20 juta cicilan)
Token AAVE: 75.000 token dengan pelepasan linier selama dua tahun (nilai sekitar 11,25 juta dolar)
Pengembangan produk: Aave App, Pro, Card masing-masing 5 juta dolar (total 15 juta dolar)
Aave Kit: 2,5 juta dolar
Total: sekitar 61,25 juta dolar
Meskipun jumlah pengajuan ini “cukup besar”, usulan menyebutkan bahwa sebagian besar dana tergantung pada kemampuan Aave Labs menghasilkan hasil yang benar-benar bernilai. Anggaran tahunan juga harus melalui voting terpisah, “agar DAO dapat terus memantau distribusi dana”. Aave Labs menulis: “Dalam kerangka ini, DAO memilih untuk langsung mendukung cakupan operasional yang lebih luas, termasuk rekayasa produk, eksekusi pemasaran, pekerjaan hukum dan kepatuhan terkait produk, serta pengembangan bisnis.”
Zeller Serang Taktik Pemerasan Termahal Sejarah
Meskipun usulan ini akan secara drastis mengubah struktur kepemilikan Aave, menandai percobaan nyata pengelolaan DAO terhadap merek bernilai miliaran dolar, namun sudah menuai kritik. Aave Labs mengusulkan untuk meninggalkan model keuntungan mereka saat ini, tapi apakah mereka benar-benar akan mengalami kerugian? “Saya ingin mengungkapkan bahwa ini adalah trik yang mencoba menipu publik,” tanggapi Marc Zeller, pendiri Aave Chan Initiative dan anggota penting Aave DAO.
“Kami sudah pernah melihat trik semacam ini: mengajukan syarat yang berlebihan, menanggung reaksi publik, lalu membungkus permintaan yang lebih kecil sebagai ‘solusi kompromi yang masuk akal’, sambil tetap meraup keuntungan besar.” Kritik Zeller sangat tajam, dia menilai usulan Aave Labs sebagai strategi negosiasi, bukan kompromi tulus. Mereka mengajukan permintaan ekstrem (50 juta+ token), yang diperkirakan akan ditolak atau dikurangi, lalu “mengambil posisi kedua” dengan meminta 30 juta dolar, agar DAO merasa “setidaknya lebih sedikit dari 50 juta” dan menerima.
“Marilah kita jujur menghadapi kenyataan: Tindakan Labs seolah-olah mereka bisa memaksakan hasil tanpa mengikuti proses tata kelola,” tulis Zeller. “Jika pemegang token merasa puas, silakan, tapi saya tidak akan berpura-pura ini adalah tata kelola yang sehat.” Inti argumen Zeller adalah: Aave Labs secara sepihak mengajukan skema ‘semua atau tidak sama sekali’ tanpa konsultasi yang memadai dengan DAO, ini adalah bentuk ketidak hormatan terhadap tata kelola DAO.
Meski diskusi baru dimulai, tokoh penting DAO, Zeller, sudah menyebut permintaan Aave Labs sebagai usaha pemerasan senilai 50 juta dolar, yang diduga diajukan tanpa dialog sebelumnya antara Labs dan DAO. Pendekatan “serang mendadak” ini sangat tidak sesuai dengan prinsip tata kelola terdesentralisasi. Proses idealnya adalah: Labs melakukan komunikasi informal dengan anggota utama DAO, mengumpulkan umpan balik, menyesuaikan usulan, baru kemudian mengajukan proposal resmi. Tapi Labs langsung mengajukan proposal lengkap dan memulai voting, memberi kesan “memaksa penerimaan”.
Insiden Biaya Front-end Desember Memicu Perang Kekuasaan
Sebelumnya, komunitas Aave telah merasa bingung selama berbulan-bulan tentang siapa yang benar-benar memiliki kendali atas Aave: apakah DAO yang dipimpin oleh token governance-nya, atau perusahaan startup Aave Labs yang awalnya membangun merek tersebut. Pada Desember tahun lalu, Aave Labs memindahkan biaya transaksi dari interface resmi aave.com yang sebelumnya digunakan untuk mendukung kas DAO ke dompet pribadi perusahaan, memicu kontroversi di komunitas.
Insiden ini menjadi pemicu utama konflik saat ini. Front-end aave.com adalah antarmuka utama pengguna berinteraksi dengan protokol Aave, dan biaya pertukaran (biasanya 0,1-0,3% dari nilai transaksi) secara awal masuk ke kas DAO. Tapi Aave Labs secara sepihak mengalihkan biaya tersebut ke dompet mereka sendiri, sehingga anggota DAO menyadari bahwa Labs mengendalikan kontrak pintar front-end dan bisa mengubah aliran biaya kapan saja. Sikap “saya yang berkuasa” ini memicu kemarahan anggota DAO.
Sebagai tanggapan, seorang pemegang token mengusulkan aksi “poison pill” untuk mengakuisisi kekayaan intelektual, kode, aset merek, dan saham Aave Labs. Usulan ini, yang bertujuan mengubah perusahaan menjadi anak perusahaan DAO, ditolak dalam voting selama liburan. “Poison pill” adalah strategi pertahanan dalam akuisisi perusahaan, biasanya berupa tindakan ekstrem (seperti penerbitan saham besar-besaran untuk mengencerkan akuisitor) untuk mencegah akuisisi hostile. Dalam kasus ini, sebaliknya, DAO berusaha menggunakan voting untuk mengendalikan Labs.
Meskipun usulan poison pill ditolak, hal ini tampaknya mendorong CEO Aave Labs, Stani Kulechov, mulai membahas kesepakatan berbagi pendapatan dan merek. Usulan “100% pendapatan tukar dana” muncul sebagai kompromi di bawah tekanan ini. Perlu dicatat, semua ini terjadi saat Aave Labs mengalami restrukturisasi besar, termasuk menutup proyek Web3 non-peminjaman di bawah merek Avara. Startup ini menjual protokol media sosial Lens dan secara bertahap menutup dompet Family mereka, untuk fokus lebih besar di DeFi.
Aave V4 dan Ambisi Sepuluh Tahun ke Depan
Kerangka kerja Aave Will Win menempatkan peluncuran Aave v4 sebagai bagian utama. V4 adalah upgrade yang dikembangkan selama bertahun-tahun. Aave Labs menyatakan bahwa arsitektur V4 “mengaktifkan sumber pendapatan yang sebelumnya sulit dicapai oleh versi-versi Aave sebelumnya”, dan dana ini juga akan mengalir ke DAO. Ini termasuk model “sentralisasi bercabang”, yang “dapat memperluas Aave ke pasar atau aplikasi baru, dan memiliki parameter risiko serta model pendapatan sendiri”, memperluas cakupan protokol.
Sebagai referensi, pendapatan tahunan V3 telah melebihi 100 juta dolar. Jika V4 mampu meningkatkan pendapatan menjadi 200-300 juta dolar, pengaliran 100% ke kas DAO tentu sangat menarik. Tapi pertanyaannya: tanpa pengembangan dan pemeliharaan berkelanjutan dari Aave Labs, akankah V4 berhasil? Inilah yang menjadi taruhan Labs. Mereka menyiratkan, “Saya bisa berikan semua pendapatan ini, tapi kalian harus membiayai saya, kalau tidak, V4 tidak akan ada dan semuanya akan gagal.”
Usulan ini meminta Aave Labs dan DAO berkoordinasi dalam pengembangan V4, sekaligus menurunkan prioritas pengembangan fitur baru V3. Dalam skema awal, Aave Labs mengusulkan penghentian bertahap V3 dalam 8-12 bulan setelah peluncuran V4, termasuk penyesuaian parameter untuk mendorong migrasi pengguna ke protokol baru. Strategi “paksaan migrasi” ini juga menimbulkan keraguan. Jika DAO menolak permintaan dana dari Labs, apakah Labs akan menolak mengembangkan V4 atau sengaja membuat V3 sulit digunakan?
Bagi pemegang token Aave dan pengguna DeFi, konflik internal ini sangat merusak. Apapun hasil akhirnya, konflik ini sudah merusak citra dan kohesi komunitas Aave. Kompetitor seperti Compound dan MakerDAO mungkin akan mengambil peluang merebut pangsa pasar. Hasil idealnya adalah kedua pihak mencapai kompromi nyata, yang melindungi kepentingan wajar Labs sekaligus menjaga otoritas tata kelola DAO. Tapi dengan tingkat konflik saat ini, kompromi semacam itu mungkin memerlukan berbulan-bulan negosiasi.
