Kripto secara resmi menjadi "kategori ketiga" dari properti, memperbaiki kelemahan fatal dalam kepemilikan aset digital.

Inggris jarang mengesahkan undang-undang satu pasal yang mengubah peta kepemilikan properti pribadi, tapi itulah yang terjadi saat Royal Assent diberikan pada 2 Desember.

Setelah bertahun-tahun makalah akademik, konsultasi Law Commission, dan berbagai putusan High Court yang mencoba menyesuaikan kategori lama dengan aset modern, Parlemen akhirnya menyatakan bahwa aset digital dan elektronik dapat eksis sebagai bentuk properti pribadi mereka sendiri, bukan karena dipaksakan ke dalam kategori lain, tetapi karena mereka berfungsi sebagai objek dengan haknya sendiri.

Ini menetapkan kategori ketiga properti pribadi dalam hukum Inggris, yang berdampingan dengan “things in possession” (barang fisik) dan “things in action” (klaim yang Anda tegakkan di pengadilan). Crypto tidak pernah benar-benar cocok dengan keduanya, karena token bukanlah objek fisik, dan juga bukan IOU kontraktual.

Selama bertahun-tahun, pengacara dan hakim berimprovisasi, memaksakan doktrin yang dibangun untuk kapal, obligasi atas unjuk, dan kwitansi gudang untuk menangani aset yang terkunci oleh private key. Namun sekarang sistem ini memiliki landasan hukum. Undang-undang menyatakan bahwa objek digital tidak didiskualifikasi sebagai properti hanya karena gagal memenuhi kriteria dua kategori lainnya.

Ini penting karena hukum Inggris masih memiliki pengaruh global yang sangat besar. Sebagian besar kontrak korporasi, struktur dana, dan pengaturan kustodian bergantung pada hukum Inggris meskipun bisnis itu sendiri berbasis di Swiss, Singapura, atau AS. Ketika London memperjelas hak properti, dampaknya terasa luas.

Dan dengan Bank of England menjalankan konsultasi langsung tentang stablecoin sistemik, waktunya hampir pasti menjadikan Undang-Undang ini sebagai fondasi bagi desain pasar kripto Inggris dekade berikutnya.

Sebelum ini, crypto berada dalam semacam limbo doktrinal. Pengadilan berulang kali memperlakukan token sebagai properti dalam praktik, mengeluarkan perintah pembekuan, mengabulkan perintah proprietary, dan menunjuk penerima. Namun, mereka melakukannya dengan memperlakukan crypto seolah-olah milik salah satu kategori lama.

Ini memang bekerja, tapi tidak elegan dan memiliki banyak keterbatasan tersembunyi. Jika suatu aset tidak jelas masuk ke kategori tertentu, Anda akan menghadapi masalah saat mencoba mengagunkannya, mengalihkannya dalam kasus insolvensi, atau berdebat soal kepemilikan setelah terjadi peretasan. Undang-undang baru ini tidak memberikan hak khusus pada crypto, juga tidak menciptakan rezim regulasi khusus. Undang-undang ini hanya memberi tahu pengadilan bahwa crypto dan aset digital lain dapat duduk di wadah yang selama ini hilang.

Bagaimana hukum Inggris memperlakukan crypto sebelumnya, dan di mana batasnya mulai retak

Inggris telah perlahan menuju titik ini melalui yurisprudensi selama hampir lima tahun terakhir. Titik baliknya adalah keputusan Law Commission untuk memperlakukan crypto sebagai “data objects”, konsep yang dimaksudkan untuk menangkap aset yang ada melalui konsensus, bukan fisik atau janji kontraktual.

Para hakim mulai merujuk gagasan ini, menerapkannya secara sporadis, tetapi ketiadaan pengakuan undang-undang membuat setiap putusan baru terasa sementara. Siapa pun yang menelusuri Bitcoin curian atau memulihkan stablecoin yang diretas harus bergantung pada kesediaan pengadilan untuk kembali memperluas aturan lama.

Hal ini sangat rumit dalam pinjaman dan kustodian. Pemberi pinjaman menginginkan kejelasan bahwa peminjam dapat memberikan kepentingan properti dalam agunan dan bahwa kepentingan itu akan bertahan dalam insolvensi.

Dengan crypto, pengadilan hanya bisa berspekulasi tentang bagaimana seharusnya itu bekerja, mengandalkan analogi dengan intangible choses in action. Praktisi insolvensi menghadapi kesenjangan serupa. Jika sebuah bursa ambruk, di mana tepatnya kepentingan “properti” seorang nasabah berada? Apakah itu hak kontraktual? Klaim trust? Atau sesuatu yang sama sekali berbeda?

Ketidakpastian ini membuat semakin sulit untuk menentukan aset siapa yang dilindungi dan siapa yang hanya menjadi kreditur tanpa jaminan di antrian panjang.

Ketegangan serupa terjadi dalam sengketa soal kontrol. Siapa yang “memiliki” token: orang yang memegang private key, orang yang membelinya, atau mereka yang punya hak kontraktual lewat bursa? Common law menawarkan jalan menuju jawaban, tapi tidak pernah yang pasti.

Dan setiap kali muncul aset hybrid baru (NFT, wrapped token, klaim lintas rantai), batas kategori lama terasa makin rapuh.

Undang-undang baru ini tidak menyelesaikan setiap perdebatan filosofis, tetapi membersihkan sebagian besar hambatan prosedural. Dengan mengakui kelas properti digital yang berdiri sendiri, Parlemen memudahkan pengadilan menerapkan solusi yang tepat pada masalah yang tepat. Kepemilikan menjadi kurang tentang memaksakan analogi dan lebih tentang menafsirkan aset sebagaimana adanya di on-chain.

Kontrol menjadi lebih sedikit negosiasi metafora dan lebih merupakan pertanyaan faktual tentang siapa yang dapat memindahkan aset. Dan jalur klasifikasi token dalam insolvensi menjadi lebih dapat diprediksi, yang berdampak langsung pada siapa pun yang menyimpan koin di bursa teregulasi Inggris.

Bagi warga Inggris yang memegang Bitcoin atau Ethereum, perubahan ini paling terasa saat terjadi masalah. Jika koin Anda dicuri, proses pelacakan, pembekuan, dan pemulihannya menjadi lebih mulus karena pengadilan kini memiliki landasan hukum yang jelas untuk memperlakukannya sebagai aset properti.

Jika bursa gagal, status kepemilikan Anda lebih mudah dinilai. Dan jika Anda menggunakan crypto sebagai agunan, baik untuk pinjaman institusional atau produk konsumen di masa depan, pengaturannya kini memiliki dasar hukum yang lebih kuat.

Apa yang diberikan ini pada warga, investor, dan pengadilan dalam praktik

Hukum Inggris mendorong hasil hukum praktis melalui kategori. Dengan memberikan crypto kategori khusus, Parlemen memecahkan masalah koordinasi antara pengadilan, regulator, kreditur, kustodian, dan pengguna.

Inggris telah menjadi pelopor dalam membekukan crypto curian dan menunjuk penerima untuk memulihkannya. Pengadilan memberikan kekuasaan ini selama bertahun-tahun, tetapi setiap keputusan memerlukan pembenaran baru. Kini hukum menghilangkan beban doktrinal: crypto adalah properti, dan properti dapat dibekukan, dilacak, dialihkan, dan diklaim kembali.

Interpretasi menjadi jauh lebih sederhana dan lebih sedikit celah yang dapat dimanfaatkan tergugat. Baik korban retail maupun institusional dari peretasan akan melihat proses yang lebih lancar, bantuan sementara yang lebih cepat, dan fondasi yang lebih kuat untuk kerja sama lintas negara.

Ketika bursa atau kustodian Inggris gagal, administrator harus memutuskan apakah aset klien berada dalam trust atau menjadi bagian dari harta umum. Dalam kerangka lama, ini membutuhkan penjahitan berbagai syarat kontrak, hak implisit, dan analogi dengan pengaturan kustodian tradisional.

Kategori baru menciptakan jalur yang lebih jelas untuk memperlakukan aset pengguna sebagai properti yang berbeda, mendukung segregasi yang lebih kuat dan mengurangi risiko pelanggan menjadi kreditur tanpa jaminan. Ini tidak menjamin hasil sempurna, karena syarat yang disusun buruk tetap bisa menimbulkan masalah, tapi memberi hakim peta yang lebih bersih.

Kolateralisasi adalah tempat imbal hasil jangka panjang terbesar.

Bank, dana, dan prime broker menginginkan kepastian hukum saat menerima aset digital sebagai jaminan. Tanpanya, perlakuan modal regulasi menjadi tidak jelas, keberlakuan hak jaminan dipertanyakan, dan pengaturan lintas negara menjadi rumit.

Kategori baru ini memperkuat posisi aset digital untuk digunakan sebagai kolateral yang memenuhi syarat dalam structured finance dan secured lending. Ini tidak akan langsung mengubah regulasi bank, tapi akan menghilangkan salah satu hambatan konseptual terbesar.

Pengaturan kustodian juga mendapat manfaat. Saat kustodian memegang token untuk klien, sifat tepat kepentingan properti klien penting untuk penebusan, staking, rehypothecation, dan pemulihan pasca kegagalan operasional.

Dalam kerangka baru, klaim klien atas aset digital dapat diklasifikasikan sebagai kepentingan properti langsung tanpa memaksanya ke dalam bentuk kontraktual. Kejelasan ini membantu kustodian menyusun syarat yang lebih baik, meningkatkan transparansi konsumen, dan memperkecil peluang litigasi setelah platform gagal.

Ada juga pertanyaan tentang bagaimana ini berinteraksi dengan rezim stablecoin sistemik Bank of England, yang kini dalam proses konsultasi. Dunia di mana stablecoin dapat ditebus 1:1, beroperasi dalam sistem pembayaran, dan diawasi seperti bank memerlukan kerangka hukum properti yang jelas di latar belakang.

Jika BoE ingin penerbit stablecoin sistemik memenuhi standar kehati-hatian, memastikan segregasi, dan membangun hak penebusan yang jelas, pengadilan membutuhkan dasar kuat untuk memperlakukan koin itu sendiri sebagai properti yang dapat dimiliki, dialihkan, dan dipulihkan. Undang-undang ini membantu membuka jalan ke sana.

Bagi pengguna kripto Inggris rata-rata, manfaatnya mungkin terasa senyap namun nyata. Jika Anda menyimpan BTC atau ETH di bursa, mekanisme hukum yang melindungi Anda saat krisis kini lebih kokoh. Jika token Anda dicuri, proses pembekuan dan pemulihan jadi lebih terstruktur.

Jika Anda berinteraksi dengan pasar pinjaman atau produk beragunan, perjanjian yang mengatur akan didasarkan pada aturan yang lebih jelas. Dan jika stablecoin sistemik menjadi bagian dari pembayaran sehari-hari, aturan hukum propertinya tidak akan tertinggal dari desain keuangan.

Undang-undang ini berlaku di Inggris dan Wales, serta Irlandia Utara, memberikan sebagian besar Inggris pendekatan yang seragam. Skotlandia memiliki sistem tersendiri, namun pengadilan Skotlandia juga mengikuti tren intelektual yang serupa.

Secara keseluruhan, Inggris kini memasuki 2026 dengan fondasi yang lebih jelas daripada hampir semua yurisdiksi besar lainnya. Dibandingkan kerangka MiCA Uni Eropa yang mengatur regulasi namun mengabaikan kategori properti, dan tambal sulam aturan negara bagian AS seperti UCC Pasal 12, Inggris kini memiliki pengakuan hukum paling bersih untuk properti digital di Barat.

Apa yang tidak dilakukan Undang-Undang ini adalah mengatur crypto.

Undang-undang ini tidak membuat aturan pajak, tidak melisensikan kustodian, tidak mengubah kewajiban AML, dan tidak memberi token status khusus. Undang-undang ini hanya menghilangkan ketidakcocokan konseptual yang membuat setiap kasus crypto terasa seperti meminjam alat dari kotak yang salah.

Upaya regulasi besar akan datang dari FCA dan BoE selama 18 bulan ke depan, terutama setelah rezim stablecoin diperketat menjadi aturan final. Namun fondasi properti kini sudah terkunci.

Selama satu dekade, industri crypto bercanda tentang “membawa hukum Inggris ke abad dua puluh satu.” Satu pasal menyelesaikan masalah yang tidak bisa diatasi hanya dengan metafora.

Pengadilan kini memiliki kategori yang mereka butuhkan. Regulator punya landasan bersih untuk kebijakan stablecoin sistemik. Dan mereka yang memegang Bitcoin dan Ethereum di Inggris melangkah ke 2026 dengan hak yang lebih jelas daripada awal tahun.

Dampaknya akan muncul perlahan, kasus demi kasus, sengketa demi sengketa, setiap kali seseorang kehilangan koin, mengagunkan aset, atau mencoba membongkar platform yang gagal.

Disebutkan dalam artikel ini