« Le jeu n'est pas un investissement » : des parlementaires américains forment une alliance pour faire pression sur les marchés de prédiction, la régulation des plateformes telles que Polymarket suscite une controverse croissante

Le 3 mars, il a été rapporté que l’industrie américaine du marché de prédiction fait face à de nouvelles pressions politiques et réglementaires. Gambling Is Not an Investment, une coalition dirigée par le représentant Mick Mulvaney, républicain de Caroline du Sud, a récemment lancé Gambling Is Not an Investment, qui appelle le gouvernement américain à renforcer la régulation pour limiter l’expansion des plateformes de marché de prédiction et les accuse de brouiller la frontière entre investissement et jeu.

La ligue a indiqué que certaines plateformes de marché de prédiction permettent aux utilisateurs de parier sur des événements sportifs ou des événements politiques majeurs, mais que ces activités restent considérées comme illégales dans certains États américains. Mick Mulvaney a souligné dans un communiqué que, que ces produits soient appelés « trading », « investissement » ou « prédiction », ils restent de nature de jeu et devraient respecter le cadre juridique des jeux d’argent des États et des tribus américains. Il a averti que l’emballage des paris sportifs comme un produit financier pourrait non seulement induire en erreur les consommateurs, mais aussi affaiblir les systèmes de protection du jeu responsable existants et affecter les sources de financement des services publics communautaires qui dépendent des taxes sur les jeux.

Parallèlement, certains législateurs américains poussent pour des mesures réglementaires plus strictes. Le sénateur Chris Murphy a déclaré qu’il prévoyait d’introduire une nouvelle législation qui limiterait certains types de paris sur le marché des prédictions. La déclaration de Murphy découle d’un rapport controversé récent selon lequel des comptes nouvellement enregistrés ont gagné des millions de dollars en prédisant avec précision le moment de l’attaque américaine contre l’Iran. Murphy a déclaré que de tels incidents mettent en lumière des failles réglementaires potentielles dans la prédiction des marchés et remettent en question l’existence de profits d’initiés liés à des informations politiques ou militaires.

Cependant, l’industrie du marché de prédiction riposte également activement. Plusieurs acteurs du secteur ont formé des alliances de prédiction pour contester les actions d’application de certains gouvernements d’État américains. Ces plateformes soutiennent que les États américains cherchent à outrepasser leur autorité, et que les marchés de prédiction devraient être principalement régulés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis selon les réglementations actuelles.

Le président de la CFTC, Michael Selig, a récemment déclaré publiquement que l’agence prenait des mesures pour garantir que les marchés de prédiction se développent légalement aux États-Unis et maintiennent la transparence et la stabilité sur le marché des dérivés. Il a souligné que si une agence ou un gouvernement d’État conteste l’autorité réglementaire de la CFTC, les litiges concernés seront résolus par les tribunaux.

Malgré la controverse réglementaire croissante, l’industrie américaine des marchés de prédiction a maintenu une tendance à la croissance rapide. Selon des sources du secteur, certaines plateformes explorent de nouveaux modèles de produits, notamment des entreprises innovantes telles que les « marchés d’attention » qui combinent l’analyse de données par intelligence artificielle, montrant que l’industrie tente toujours d’étendre son influence sur le marché sous la pression politique.