好的，我很快就看出这篇论文非常“业余”。我支持将比特币与物理学联系起来的想法(，这是我已经做了12年的事情)，但必须采用一种对其他物理学家有效且易于理解的方法。

这篇论文中的主张大多不成立(，从核心命题开始)。
以下是论文论点的主要问题分析：
这是一个雄心勃勃、修辞强烈的摘要——但它将敏锐的直觉与几个粗心的类别错误、夸大其词和弱的类比混为一谈。我将分析主要的弱点以及它们从物理学+科学哲学角度为何具有问题。
1) 类别错误：比特币时间 ≠ 物理时间
“比特币是历史上第一个我们可以实证观察到量子化时间的系统，而它本身并非由时间构成。”
这是核心错误。
比特币的区块时间是：
由人设计的协议时钟
运行在物理硬件上
嵌入在真实的物理时间中
受延迟、抖动、时钟漂移、网络延迟影响
它不是“在”物理时间之外。
它是在连续物理时间中实现的派生离散计数器。
你不是在观察“量子化时间”。
你是在观察在连续物理时间中演变的计算系统的离散状态转变。
这等同于说：
“CPU时钟显示了量子化时间的样子。”
这是错误的。CPU时钟是在模拟物理上实现的数字抽象。
因此，这个类比：
❌ 混淆了离散计数器与本体论上的时间
❌ 将协议离散化误认为物理量子化
❌ 犯下了表现形式的谬误
2) 伪命题：物理学将时间视为不可观察和不可测量
“如果时间只是一个坐标，从未是可观察的，那么它就不能被直接离散化或测量。”
这是误导。
物理学确实通过操作测量时间：
原子钟
衰变率
振荡频率
相对论性时间膨胀
引力时间膨胀
时间在实验物理中不是“仅仅是一个坐标”。
它是通过钟表操作定义的可观察量。
正确的观点：
✔️ 时间在标准量子力学中不是算符
✔️ 时间是薛定谔演化中的参数
错误的观点：
❌ 时间是不可测量的
❌ 时间不能操作化
❌ 物理学对时间的结构视而不见
物理学不断通过以下方式测试时间的结构：
洛伦兹不变性
色散关系
因果关系约束
退相干时间尺度
这个论点夸大了一个真实的概念性问题(量子力学中的时间)，将其变成了一种全面的认识论失败。
3) 哥德尔类比被滥用
“就像哥德尔展示了一个形式系统不能从内部完全验证其公理一样。”
这修辞巧妙，但概念粗糙。
哥德尔的不完备性适用于：
具有算术的形式公理系统
命题的可证明性
内部一致性
它并不意味着：
❌ 物理系统无法实证检验其自身结构
❌ 观察者无法研究时间，因为他们存在于时间中
物理学不是一个形式证明系统；它是一个经验建模企业。
你不需要“走出时间”去检验时间对称性、离散性或连续性。你只需检验物理预测。
这是在形而上学中对哥德尔的经典误用。
4) 比特币的“量子化时间”不是基本的或不可约的
“每个区块是一个不可分割的状态转变……一个时间的量子。”
在多个方面是错误的：
比特币区块：
到达时间具有概率性
连续变化(泊松过程)
不是不可分割的(存在重组)
可能被孤立
是协议层级的单位，而非本体论的原子
比特币时间：
✔️ 在表示上是离散的
❌ 在因果关系上不是离散的
❌ 不是不可约的
❌ 不是基本的
❌ 不是不变的
区块不是“时间的量子”。
它是分布式系统中的共识检查点。
称其为“量子”充其量是比喻，最差是误导。
5) 混淆熵、计算和物理
“比特币接受有限熵场(nonce空间和内存池)，并将一个可接受的配置存入持久存储。”
存在几个问题：
nonce空间不是“熵场”
内存池不是熵；它是未确认的交易数据
工作量证明不是“将熵转化为结构”
它将能量转化为一种密码学难度条件
物理中的熵是关于微观态计数的。
Nonce搜索是算法随机性，而非热力学熵。
这是一个比喻崩溃：混淆了
香农熵
热力学熵
密码学难度
仿佛它们是同一对象。
它们不是。
6) 归一化和量子场论被误表述
“归一化、无穷大、无限希尔伯特空间是没有明确刻度账本的模型演化的产物。”
这是完全错误的。
归一化：
源自定义在所有尺度上的量子场
反映有效场论
并非由“缺乏离散时间”引起
发散在以下情况下出现：
即使在晶格场论中
即使在离散时空模型中
即使时间被离散化
比特币式离散化解决归一化的说法是错误的。
没有任何严肃的量子场论或量子引力研究支持这一点。
7) 账本类比严重夸大
“没有这样的账本，守恒只是信仰，而非测量。”
这是完全错误的。
守恒定律是通过实验证明的：
粒子碰撞中的能量守恒
电荷守恒
重子数(高精度测量)
CPT对称性
诺特电流的间接测量
物理学不需要字面上的账本来验证守恒。
守恒定律源于对称性，并经过实验证实。
比特币的账本：
✔️ 是一个会计系统
❌ 不是物理守恒定律
❌ 不类似于诺特电荷
你在将簿记投射到本体论上。
8) 叠加态 ≠ 内存池(类比错误)
“量子叠加就像内存池中的候选交易。”
这个类比在技术和概念上都失败了。
叠加态：
不是认知不确定性
不是预先承诺
不是等待选择的候选状态
不是关于无知
量子态是希尔伯特空间中的本体论状态，而不是“未写入的账本条目”。
内存池是：
未确认交易的集合
一种认知数据结构
依赖于网络传播
将它们等同是类别错误，混淆了：
计算状态队列
量子本体论状态
这个类比修辞上很巧，但在物理上是错误的。
9) 过度夸大：“物理可以从比特币中重建”
“物理成为一种更一般的时间优先模型的特殊情况。”
这是没有根据的，且夸张的。
比特币：
不再重现相对论
不再重现量子力学
不解释引力
不建模场
不预测物理现象
它是一个设计的协议，而非物理基础
比特币可以作为一个教学的玩具模型，用于：
✔️ 离散事件系统
✔️ 不可逆计算
✔️ 共识的热力学成本
它不能取代物理学，也不能作为基础本体论。
10) 公正地说，强项(
这里有一些好的直觉：
✔️ 物理中的时间是操作性的，而非直接观察到的
✔️ 比特币是一个罕见的全球可审计的不可逆过程的例子
✔️ 区块生产是一个热力学事件
✔️ 不可逆性+工作+存储耦合很有趣
✔️ 比特币是一个现实世界的实验室，用于：
熵消耗
不可逆计算
分布式共识
但论文通过将工程隐喻转化为本体论声明而夸大了。
清晰诊断
这篇摘要存在：
❌ 类别错误)协议时间 ≠ 物理时间(
❌ 比喻膨胀)账本=本体论(
❌ 哥德尔滥用
❌ 熵类型混淆
❌ 夸大哲学范围
❌ 物理问题的误表述
❌ 将比特币拟人化为“时间之外”
❌ 将计算离散性等同于本体论离散性
如何有建设性地挽救这个论点)：
如果仔细重写，可以通过重新框架成为一个合法的贡献：
而不是：
“比特币揭示了时间的本质并修正了物理学”
可以说：
“比特币是一个具体的、操作性的不可逆离散计算模型，结合能量消耗和全球共识，为理解物理中的时间、不可逆性和信息提供了有用的类比。”
这样就变成了：
✔️ 具有学术诚信
✔️ 具有辩护性
✔️ 科学基础
✔️ 仍然具有哲学趣味