稳定币受审：伦敦对监管和未来意见分歧

英国上议院最近提出了关于稳定币监管的根本性问题，揭示了专家之间关于其在金融体系中实际作用的重要分歧。据Cointelegraph报道，议会听取的专家普遍认为，稳定币主要充当“加密货币市场的进出通道”，而非传统货币体系的革命。

关于稳定币在支付中的作用的两种对立观点

金融服务监管委员会（FSRC）进行了深入的公众调查，询问证人关于稳定币可能对银行构成竞争、其跨境应用、非法融资风险以及美国GENIUS法案提出的法律框架等关键问题。此次会议揭示了国际辩论中两位权威人物截然不同的立场。

Chris Giles：谨慎中的效率提升

《金融时报》的权威经济评论员Chris Giles对英国采用稳定币表示疑虑，主要原因是“缺乏明确的法律基础和明确的监管框架”，这使得家庭将其视为真正货币存在风险。

但Giles的立场并非完全否定。他承认，在强有力的监管下，稳定币可以显著提高交易效率，降低运营成本，并可能加快大规模的跨境资金转移。然而，在英国国内，他对英镑稳定币改变银行业格局持一定怀疑态度，原因是当前已经拥有高效、低成本的即时支付基础设施。

他论证的核心点之一是关于稳定币的利息问题。Giles强调，其在英国金融结构中的核心作用取决于这些工具是否能产生收益。如果稳定币仅作为价值转移技术使用，理论上无需提供利息，因为历史上盈利账户在英国金融体系中并不占主导。

Giles对英国央行将稳定币视为“真正货币”的做法持积极态度，强调应采取严格的资产担保和流动性要求。然而，他也警告，这一工具可能被用于犯罪活动，因此需要国际协调的监管，以及对KYC（了解你的客户）和AML（反洗钱）措施的更严格控制。

Arthur Wilmarth：激烈批评与银行边界的捍卫

美国金融法学教授Arthur E. Wilmarth Jr.持更为批判的观点，他强烈反对GENIUS法案，称其为“灾难性错误”，因为它允许非传统银行部门发行美元稳定币。

Wilmarth认为，代币化存款可能是服务全球金融生态系统的更优机制。他的观点是，稳定币是一种“监管套利”，使得监管不足的企业能够进入“货币业务”，侵蚀银行系统数百年来建立的审慎框架。

这位美国专家对美国立法表达了强烈不满，同时也承认，美国在货币和金融政策方面做出了一些“错误的选择”。尽管批评激烈，Wilmarth仍认可英国央行提出的监管方案，认为其制度更为稳健和审慎。

这对英国稳定币监管意味着什么

议会审查揭示，英国实现有效稳定币监管的道路在于平衡两个优先事项：一方面保护技术创新和潜在效率，另一方面维护传统银行体系的完整性和金融稳定。

英国央行强调对稳定币实施严格控制和资本要求，似乎是对Wilmarth等专家担忧的折中方案，同时也为Giles所设想的创新留出空间。英国不断发展的监管框架或许能成为其他司法管辖区在负责任地管理这一数字资产类别方面的典范。