兆丰实测稳定币惹议！区块势讽：诺贝尔奖等级论述，余哲安、加密主编也回应了
兆丰金称逾7,000美元跨境汇款，银行比稳定币便宜惹议。除了区块链势狠酸是「诺贝尔奖等级论述」外，金融研究员余哲安也指出盲点，背后暗藏了什么样的评估标准与认知盲区呢？
兆丰金实测稳定币与传统银行跨境汇款
兆丰金控董事长董瑞斌最近发表一项稳定币跨境汇款的实测结果，通过交易所汇出50美元稳定币USDT至台湾的交易所，借此与银行汇款比较。
实测结果显示，**小额跨境汇款时稳定币具速度与部分成本优势。当跨境汇款超过7,000美元（约新台币20万元）时，银行汇款整体成本较低。**因此董瑞斌认为，传统金融体系仍具资金清算与合规等优势。
- 兆丰金实测稳定币跨境汇款详细内容点这里
区块势吐槽：兆丰金结论宛如诺贝尔奖等级论述
台湾币圈自媒体《区块势》作者许明恩则首先称赞，兆丰金董瑞斌亲身实测很值得鼓励，但针对大额汇款成本的结论，他评论只是主张汇款7,000美元以上银行比稳定币划算，已经是诺贝尔奖等级的创新论述。
「如果董教授是对的，全世界应该都要深自反省，为什么没有亲自像董教授一样动手实测」，他接着说：「难道你要怀疑身兼要职的『金融三冠王』的董教授不懂跨境汇款吗？」
许明恩表示不解，为什么兆丰金董事长底下的人要这样欺骗他，因为区块链上的$USDT转账成本是人人都能查到的客观数据。
根据许明恩提供的图片，各区块链的$USDT转账费用极低，截至3月11日下午，以太坊为0.0036美元，币安智能链为0.0193美元，Polygon为0.0011美元，波场链则落在1.83至3.83美元间。
图源：区块势脸书
余哲安分析实验设计与公平性
金融研究员余哲安则在贴文中分析，这个实测该关注的不是新闻标题，而是这个结论是基于什么样的实验设计而产生的，显然董事长所定义的客观其实是「合规对等」，而不是单纯的「技术效率」。
他指出，兆丰稳定币转账的实验是以交易所入金，通过区块链转账然后又从交易所出金的模式，来跟银行转账进行比较。
将交易所纳入实验来比较成本，对银行业者相对客观，因为两者皆需承担司法管辖与用户身份识别责任。但对稳定币用户来说，从交易所出入金并非必要流程，对于目前正在使用稳定币改善支付体验的科技业者来说更是如此。
余哲安最后总结：「人都是在自己身处劣势时才会不断强调要公平，消费者更是完全不在乎银行业者跟稳定币业者的竞争是否公平。」
图源：余哲安脸书
他在回应留言时进一步推论，如果自己在银行工作，当长官要员工研究稳定币支付，然后想办法找出银行的优势，自然而然就会把实验设计成这样了。
加密城市主编：若忽略技术发展，恐错失转型契机
《加密城市》主编 Max 认为，兆丰金这次的实测结果，其实反映出实验设计与对比基准上的差异。
首先，在成本比较上，测试采用中心化交易所约2美元的提现费作为稳定币成本，但区块链真正的优势在于链上转账本身，多数公链实际转账费用通常低于0.5美元，部分公链甚至几乎可以忽略。如果以交易所服务费代表链上成本，容易让外界误解稳定币的技术效率。
他也指出，银行跨境汇款的成本结构不仅是表面手续费，汇率价差与中转行费用往往才是主要支出来源；相比之下，$USDT、$USDC等稳定币的价格更贴近市场汇率，交易路径也更透明。
此外，银行端的测试通常建立在最优化的内部通路，而区块链端则常被设定在费用较高的L1网络情境，忽略Solana或Layer2等低成本、高速度的支付方案。
不过Max也表示，从产业策略角度来看，他能理解银行的立场。跨境汇款长期是银行的重要营收来源，面对稳定币的潜在竞争，银行自然会强调自身优势，同时也借此向监管机构展示传统金融体系的数字化能力。
Max最后指出，银行在合规与信任机制上仍具备不可取代的优势，但若忽略稳定币的技术发展，也可能让金融体系错失真正的转型契机。
延伸阅读：
兆丰金董事长：悠游卡就是台湾稳定币！畅谈天才法案对台有何影响
悠游卡是稳定币吗？兆丰金董座言论惹议，5位媒体人、专家怎么看
相关文章