EU vừa phạt X $140 triệu. Nghe như một ngày bình thường ở vùng đất quản lý, đúng không? Sai rồi.
Đây không chỉ là giấy tờ hành chính. Đây là một bản thiết kế. Một bài kiểm tra sức chịu đựng, nếu bạn muốn—liệu các chính phủ thực sự có thể trừng phạt các nền tảng vì những gì mọi người nói trên đó không? Liệu họ có thể khoác lên nó cái tên "kiểm soát thông tin sai lệch" và thoát khỏi hậu quả không?
Vấn đề ở đây là: khi các tổ chức bắt đầu quyết định phát ngôn nào là chấp nhận được, chúng ta không còn nói về sự an toàn nữa. Chúng ta đang nói về kiểm soát. Kiểu kiểm soát len lỏi dần, từng chính sá

Một cuộc điều tra đang được tiến hành, tập trung vào một câu hỏi quan trọng: quyền lực quản lý đã được sử dụng một cách phù hợp hay bị lợi dụng cho mục đích cá nhân và lợi ích chính trị?
Vấn đề cốt lõi không phải là liệu đã có sự giám sát hay chưa—mà là về động cơ phía sau đó. Các cơ quan quản lý nắm giữ quyền lực đáng kể, nhưng quyền lực đó đi kèm với trách nhiệm. Khi các hành động thực thi làm mờ ranh giới giữa việc bảo vệ công chúng và việc trả thù cá nhân, điều này làm dấy lên mối lo ngại nghiêm trọng về tính liêm chính của tổ chức.
Cuộc điều tra này có thể thiết lập những tiền lệ quan trọ

Một tỷ phú đã ủng hộ Trump đang chuẩn bị tung ra một điều gì đó khá quan trọng trong lĩnh vực tiền mã hóa. Được biết họ sắp ra mắt một ngân hàng tiền mã hóa được cấp phép liên bang—đúng vậy, bạn nghe không nhầm đâu, giấy phép liên bang. Tổ chức này có tên là Monet Bank.
Đây không chỉ là một ngân hàng thân thiện với tiền mã hóa tìm cách lách luật. Chúng ta đang nói về một giấy phép ngân hàng liên bang hợp pháp, điều này đặt nó vào một hạng mục hoàn toàn khác so với hầu hết các hoạt động tiền mã hóa hiện nay. Đạt được sự chấp thuận về mặt pháp lý như vậy không phải là điều dễ dàng, đặc biệt tron

Ted Cruz không ngần ngại lên tiếng về vụ này. Ông gọi khoản phạt $140 triệu euro của EU đối với X là một “sự ghê tởm” và thúc giục Trump đáp trả bằng các lệnh trừng phạt.
Điều gì khiến ông ấy tức giận? Ủy ban châu Âu nói họ chỉ đang thực thi các quy định Dịch vụ Kỹ thuật số của mình. Nhưng Cruz lại nhìn nhận khác—cho rằng đây là nhắm vào công nghệ Mỹ và bóp nghẹt tự do ngôn luận.
Lại thêm một vòng đấu trong cuộc đối đầu dai dẳng giữa các nền tảng Mỹ và các nhà quản lý châu Âu. Đáng chú ý theo dõi xem sự việc sẽ diễn biến thế nào, đặc biệt khi bối cảnh chính trị đang thay đổi.

Các cơ quan quản lý châu Âu vừa áp đặt một khoản phạt khổng lồ trị giá 120 triệu euro lên một nền tảng mạng xã hội lớn—thời điểm này đặc biệt nhạy cảm trong bối cảnh chính trị hiện tại ở Washington. Biện pháp cưỡng chế này đánh dấu một trong những mức phạt nặng nhất từng được áp dụng theo quy định về nội dung số của khối. Quyết định này khiến Brussels có nguy cơ đối đầu với chính quyền sắp tới, khi chủ sở hữu nền tảng có mối quan hệ thân thiết với tổng thống đắc cử. Căng thẳng về quy định giữa các ông lớn công nghệ và nhà chức trách tiếp tục gia tăng ở cả hai bờ Đại Tây Dương.

ONDO vừa công bố lộ trình chứng khoán được mã hóa của mình với SEC. Họ đang thúc đẩy các cấu trúc sở hữu linh hoạt và tích hợp sâu hơn trên chuỗi—đặt cược lớn rằng Hoa Kỳ có thể thống trị làn sóng mã hóa tài sản. Một bước đi táo bạo trong cuộc đua mà sự rõ ràng về quy định có thể quyết định thành bại.

Khi các ủy ban cố vấn bắt đầu cảm thấy như những con rối, thì chắc chắn có điều gì đó đã hỏng. Chủ tịch ACIP vừa công khai bày tỏ lo ngại về sự độc lập thực sự—đặt ra câu hỏi liệu các cơ quan giám sát có thể thực sự hoạt động mà không bị chi phối hay không. Liệu sự tự chủ trong quản lý còn tồn tại, hay chúng ta chỉ đang xem một vở kịch?

Ấn Độ đang xem xét một kế hoạch giám sát mới táo bạo: bắt buộc theo dõi vệ tinh trên mọi điện thoại thông minh, 24/7. Lý do đưa ra? Theo dõi chính xác hơn. Phản đối? Apple, Google và Samsung không đồng ý. Mối quan ngại của họ là có cơ sở—việc theo dõi vị trí liên tục sẽ xóa sổ quyền riêng tư của người dùng. Điều này đặt ra những câu hỏi lớn hơn: Đâu là ranh giới giữa an ninh và giám sát? Chính phủ có thể yêu cầu quyền truy cập cửa sau vào thiết bị của chúng ta không? Trong một thế giới mà chủ quyền dữ liệu ngày càng quan trọng, đề xuất này giống như một phép thử căng thẳng đối với quyền số.

Đây là sự thật đã xảy ra: EU vừa phạt X 120 triệu euro. Tại sao? Vì nó đã trở thành nền tảng tin tức thống trị toàn cầu.
Hãy nghĩ mà xem - khi một nền tảng đạt đến mức độ ảnh hưởng như vậy, các nhà quản lý bắt đầu lo lắng. Họ không dễ dàng kiểm soát các câu chuyện khi thông tin được lan truyền tự do như thế này. Mức phạt này không chỉ liên quan đến việc vi phạm quy định. Nó còn liên quan đến sự cân bằng quyền lực trong thời đại số.
Đối với cộng đồng crypto, điều này rất quan trọng. Những nhà quản lý này sẽ tiếp tục nhắm đến các nền tảng phi tập trung tiếp theo.

Có vài điều hôm nay đã thu hút sự chú ý của tôi trong không gian crypto. Đầu tiên, JPMorgan vừa đưa ra một nhận định thú vị—họ cho rằng các động thái của Strategy có thể là chất xúc tác cho cú swing lớn tiếp theo của bitcoin. Điều này cũng hợp lý khi nghĩ về việc họ đã tích trữ bao nhiêu BTC.
Trong khi đó, IMF không ngần ngại bày tỏ lo ngại của mình. Họ cảnh báo rằng stablecoin thực sự có thể làm suy giảm quyền kiểm soát tiền tệ của các ngân hàng trung ương. Đây không còn là ý kiến mới lạ ở thời điểm này, nhưng khi xuất phát từ IMF? Đó là kiểu lo ngại từ tổ chức lớn mà thường sẽ định hình các

EU vừa phạt X một khoản tiền, lý do là gì? Họ đang thúc đẩy mạnh mẽ chương trình kiểm duyệt của mình.
Trừ khi có sự thay đổi lớn trong cách các cơ quan quản lý hoạt động ở đó, tự do ngôn luận ở châu Âu đang dần biến mất. Tất cả đã rõ ràng—việc kiểm soát thông tin ngày càng siết chặt, và các nền tảng không tuân thủ sẽ bị trừng phạt. Điều này sẽ kết thúc ở đâu?

Một nhà lập pháp ở Indiana đang thúc đẩy các dự luật mới có thể giúp những người tiết kiệm bình thường trong tiểu bang dễ dàng tiếp cận Bitcoin và tiền điện tử hơn nhiều. Động thái này có thể mở ra cơ hội tiếp cận cho những người trước giờ vẫn đứng ngoài cuộc.

Có thông tin cho rằng Anh đang chuẩn bị chuyển $8 tỷ tài sản Nga bị đóng băng sang Ukraine. Đây không chỉ là số tiền lẻ—chúng ta đang nói về một cuộc chuyển giao khổng lồ có thể định hình lại cách các tài sản bị trừng phạt được xử lý trên toàn cầu. Động thái này đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về chủ quyền tài chính và hậu quả khi tài sản cấp nhà nước bị đóng băng và phân phối lại. Đối với bất kỳ ai đang theo dõi cách các chính phủ sử dụng quyền lực đối với các quỹ bị đóng băng, đây là một ví dụ điển hình. Điều này có thể tạo tiền lệ cho cách các quốc gia khác xử lý những trường hợp tương tự,

Hai dự án memecoin vừa thực hiện một số bước đi nghiêm túc với các tổ chức tài chính khiến tôi chú ý.
Đầu tiên: Bonk đã hợp tác với Bitcapital để ra mắt một sản phẩm ETP trên sàn giao dịch SIX của Thụy Sĩ. Điều này đồng nghĩa với việc một memecoin dựa trên Solana được niêm yết trực tiếp trên một trong những thị trường chứng khoán truyền thống lớn nhất châu Âu. Đó không phải là điều bạn thường thấy mỗi ngày.
Trong khi đó, 21Shares âm thầm cập nhật hồ sơ ETF DOGE của họ – tài liệu S1 giờ đã thể hiện cấu trúc phí được điều chỉnh và các thỏa thuận lưu ký mới. Họ sẽ sử dụng ký hiệu TDOG cho niêm yế

Bộ Tư pháp dưới thời chính quyền Trump đang đề nghị mức án 12 năm tù đối với nhà sáng lập Terra, Do Kwon. Các công tố viên đang so sánh mức hình phạt này với án phạt dành cho cựu lãnh đạo một sàn giao dịch lớn, người cũng từng nhận hình phạt tương tự. Khuyến nghị kết án này cho thấy nhà chức trách tiếp tục siết chặt đối với các nhân vật trong ngành crypto liên quan đến những vụ sụp đổ hàng tỷ đô la. Sự sụp đổ của hệ sinh thái Terra vào năm 2022 đã xóa sổ khoảng $40 tỷ USD giá trị thị trường, gây tác động dây chuyền lên các thị trường tài sản số. Các chuyên gia pháp lý cho rằng lập trường của

Nền tảng X của Musk vừa bị phạt $140M vì được cho là đã vi phạm Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của châu Âu — bạn biết đấy, quy định nhằm vào những nội dung trực tuyến đáng ngờ và gây hại. Bất ngờ là cả Musk và Phó Chủ tịch Vance đều phản đối mạnh mẽ, từ chối chấp nhận án phạt này. Cuộc đối đầu giữa Big Tech và các cơ quan quản lý EU ngày càng căng thẳng.

NYT vừa rút đơn kiện bản quyền đối với Perplexity. Lại thêm một công ty AI bị cuốn vào cuộc chiến cấp phép nội dung. Điều này có thể tạo tiền lệ cho cách các mô hình AI xử lý tài liệu có bản quyền trong tương lai.

Đây là một nghịch lý đáng chú ý: các nhà quản lý châu Âu liên tục đưa ra những hạn chế đối với các gã khổng lồ công nghệ Mỹ, với lý do là để bảo vệ chủ quyền. Trong khi đó, các tập đoàn Trung Quốc như Huawei và Alibaba lại được tiếp cận cơ sở hạ tầng chưa từng có trên khắp lục địa này. Các nhà sản xuất ô tô điện Trung Quốc cũng đang tràn ngập các con đường châu Âu.
Sự mâu thuẫn này rất rõ ràng. Brussels tự coi mình là người bảo vệ chống lại Big Tech, nhưng lại âm thầm mở cửa cho những thực thể đặt ra các câu hỏi thực sự về an ninh. Đây không chỉ là chính sách thiếu nhất quán—mà còn là trao lợi

Một hãng truyền thông lớn vừa thực hiện hành động pháp lý đối với một nền tảng tìm kiếm AI về vi phạm bản quyền. Vụ kiện tập trung vào cáo buộc rằng công ty công nghệ đã sử dụng trái phép nội dung có bản quyền mà không được phép. Vụ việc này có thể tạo ra những tiền lệ quan trọng về cách các công ty AI xử lý quyền sở hữu trí tuệ trong tương lai.

Các cơ quan quản lý châu Âu vừa gây chấn động khi phạt X 120 triệu euro vì hệ thống xác minh bị gọi là "lừa đảo". Đây là án phạt đầu tiên theo Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA), và con số này không hề nhỏ. Rối loạn dấu tích xanh? Có vẻ đã vượt quá giới hạn. Cơ quan quản lý cho rằng hệ thống này đã đánh lừa người dùng về tính xác thực của tài khoản, gây ra sự nhầm lẫn trên toàn nền tảng. Đối với những ai theo dõi xu hướng quản lý trong lĩnh vực công nghệ và mạng xã hội, đây là một tiền lệ quan trọng. Việc thực thi DSA thực sự nghiêm túc, và các nền tảng cần chú ý tuân thủ. Liệu điều này có ảnh