Vịnh Ba Tư, Iran có thể "kiểm soát" được không?

Nguồn: Tân Hoa Xã

Theo hãng tin Mehr của Iran ngày 25 dẫn lời một nghị sĩ Iran đưa tin, Iran đã xây dựng một phương án tổng thể để quản lý eo biển Hormuz. Các nhà phân tích chỉ ra rằng, động thái này của Iran có nhiều mục đích, bao gồm tăng cường áp lực với Mỹ và Israel, thu hút nguồn thu ổn định mới, v.v. Tuy nhiên, việc thu phí các tàu qua lại đã gây phản đối trên toàn cầu, Mỹ đang gây sức ép bằng cách phong tỏa các cảng và tàu của Iran, liệu kế hoạch kiểm soát eo biển của Iran có thể thực thi thực sự hay không vẫn còn nhiều bất định.

Đây là bức ảnh tư liệu chụp eo biển Hormuz ngày 19 tháng 2 năm 2025. Phóng viên Tân Hoa Xã, Vương Cường chụp

Mục đích là gì

Theo hãng tin Mehr, thông tin trên do nghị sĩ Hồi giáo Iran Behnam Saeedi tiết lộ. Trước đó, các phương tiện truyền thông Iran đưa tin, ngày 5 tháng 2, Quốc hội Iran đã xem xét nhiều đề xuất về quản lý eo biển Hormuz, và quyết định thành lập một ủy ban đặc biệt để xây dựng phương án tổng thể và các văn bản pháp lý bảo đảm quyền kiểm soát khu vực này.

Theo Saeedi, nội dung của phương án tổng thể bao gồm:

Chủ quyền của eo biển Hormuz sẽ hoàn toàn thuộc về Iran;

Các tàu thuyền và tàu chiến hoạt động trong khu vực phải được phép của Iran;

Các tàu qua khu vực này phải nộp phí liên quan đến an toàn, bảo vệ môi trường, quản lý vận tải, cấp phép, v.v., và ưu tiên thanh toán bằng rial;

Các tàu bị Ủy ban An ninh Quốc gia tối cao hoặc Tổng tham mưu quân đội Iran xác định là quốc gia thù địch không được phép qua eo biển Hormuz, tàu của Israel bị cấm tuyệt đối qua khu vực này;

Đối với các quốc gia gây thiệt hại cho Iran, các quốc gia đó phải đạt thỏa thuận bồi thường với Iran trước, sau đó Iran mới cấp phép cho tàu của họ qua lại.

Các nhà phân tích cho rằng, phương án này tiết lộ nhiều mục đích của Iran.

Thứ nhất, tiếp tục gây áp lực lên Mỹ và Israel. Iran kiểm soát eo biển Hormuz – tuyến vận chuyển hàng hải toàn cầu ảnh hưởng đến giá dầu quốc tế, vừa gia tăng áp lực lạm phát và gánh nặng kinh tế của Mỹ và Israel, vừa thúc đẩy cộng đồng quốc tế kêu gọi giảm căng thẳng, thông thoáng tuyến đường hàng hải, khiến Mỹ và Israel phải gánh chịu áp lực kép về kinh tế và ngoại giao. Việc cấm “quốc gia thù địch” qua lại còn nhằm hướng thẳng mũi nhọn vào Mỹ và Israel. Đồng thời, việc liên kết vấn đề qua lại eo biển với yêu cầu bồi thường chiến tranh nhằm ép Mỹ nhượng bộ trong vấn đề bồi thường.

Thứ hai, để lại dư địa cho đàm phán Mỹ-Iran. Mặc dù Iran luôn giữ lập trường cứng rắn với Mỹ, nhưng chưa hoàn toàn đóng cửa các kênh đàm phán. Gần đây, Iran cử Bộ trưởng Ngoại giao Araghchi thăm Pakistan, tuyên bố không đàm phán với Mỹ, nhưng lại truyền đạt thông điệp qua Pakistan cho Mỹ, và tiết lộ rằng Araghchi có thể trở lại Islamabad trong thời gian tới. Khi giới thiệu phương án tổng thể, Saeedi liệt kê Israel là “đối tượng tuyệt đối cấm”, nhưng không đề cập đến Mỹ, có thể ngụ ý rằng tàu của Mỹ qua lại có thể trở thành con bài trong đàm phán.

Ngày 25 tháng 4 năm 2026, Thủ tướng Pakistan Shabaz (trái) gặp Bộ trưởng Ngoại giao Iran Araghchi tại thủ đô Islamabad. Ảnh do Văn phòng Thủ tướng Pakistan cung cấp

Thứ ba, cung cấp nguồn thu mới cho Iran. Thống kê cho thấy, nếu Iran thu 1 USD phí mỗi thùng dầu qua eo biển Hormuz, dựa trên lượng vận chuyển trước chiến tranh, Iran mỗi năm có thể thu về hơn 7,7 tỷ USD. Các ý kiến quốc tế cho rằng, đây sẽ trở thành nguồn tài chính quan trọng giúp Iran chống lại phong tỏa của phương Tây và tái thiết sau chiến tranh. Yêu cầu thanh toán ưu tiên bằng rial còn nhằm tránh bị hạn chế thu nhập từ phí qua hệ thống đô la Mỹ.

Liệu có thể thực thi hay không

Về quy trình tiếp theo, Saeedi nói rằng, phương án đã trình lên Ủy ban An ninh Quốc gia của Quốc hội Iran, khi toàn thể Quốc hội họp lại sẽ trình lên Ban Chủ tịch Quốc hội, và sẽ được xem xét tại kỳ họp toàn thể. Phương án này cũng có thể được phê duyệt và ban hành bởi Ủy ban An ninh Quốc gia tối cao.

Về vấn đề này, nhà nghiên cứu Abdul Aziz Shabani của Trung tâm Nghiên cứu Chính trị và Chiến lược Riyadh, Saudi Arabia phân tích, việc phê duyệt qua toàn thể Quốc hội sẽ trao cho phương án tính pháp lý chính thức, nhưng quá trình này phức tạp và dễ gây phản đối từ cộng đồng quốc tế hơn. Trong khi đó, phê duyệt và ban hành bởi Ủy ban An ninh Quốc gia tối cao là con đường linh hoạt và nhanh chóng hơn, thuận tiện điều chỉnh theo tình hình phát triển.

Tuy nhiên, Shabani cho rằng, từ góc độ thực thi, trong bối cảnh lượng tàu qua lại lớn và có sự hiện diện của lực lượng quân sự các quốc gia khác, việc thực thi toàn diện việc chặn và thu phí tất cả các tàu qua eo biển sẽ rất khó khăn, khả năng thực thi trong tương lai sẽ là hạn chế và mang tính chọn lọc hơn.

Cùng lúc đó, hành động của Iran cũng gây tranh cãi về mặt pháp lý quốc tế, đồng thời gây ra nhiều phản đối. Việc Iran thu phí qua tuyến hàng hải này chắc chắn sẽ làm tăng thời gian và chi phí vận chuyển của các tàu qua lại, ảnh hưởng rộng rãi đến nền kinh tế nhiều quốc gia. Các quốc gia trong khu vực Vịnh và nhiều quốc gia khác trên thế giới đều bày tỏ hy vọng eo biển Hormuz giữ được sự thông thoáng. Trước đó, Anh và Pháp đã dẫn đầu thành lập liên minh, cố gắng thực hiện các hành động đa quốc gia để đảm bảo eo biển này mở thông. Nếu Iran bắt buộc thu phí, có thể đối mặt với áp lực quốc tế và bị cô lập ngoại giao.

Ngoài ra, Mỹ đang thực hiện các biện pháp phản ứng bằng cách phong tỏa các cảng và tàu của Iran. Mỹ đã rõ ràng tuyên bố không cho phép Iran kiểm soát vĩnh viễn eo biển, xây dựng hệ thống thu phí. Nếu phong tỏa kéo dài khiến các kho chứa dầu của Iran “đến giới hạn”, Iran có thể buộc phải ngừng khai thác, gây thiệt hại lớn cho các cơ sở khai thác dầu của mình. Mỹ còn đe dọa sẽ kiểm tra và kiểm soát tất cả các tàu trả phí qua vùng biển quốc tế để chặn tàu của Iran. Điều này có thể dẫn đến việc không có tàu nào qua lại eo biển, trong khi Iran cũng không thể thu phí.

Tất nhiên, việc Mỹ phong tỏa Iran sẽ tiêu tốn nhiều nguồn lực, và càng kéo dài sẽ ảnh hưởng đến tình hình tranh cử giữa kỳ của đảng Cộng hòa. Mỹ có thể không duy trì được lâu dài. Iran cũng có thể chỉ coi việc thu phí như một con bài trong đàm phán đổi lợi ích với Mỹ, chứ không nhất thiết thực thi thực sự. Do đó, khả năng thực thi của phương án này và mức độ thực thi vẫn còn nhiều bất định.