Coinbase cảnh báo mới nhất: Rủi ro lượng tử của chuỗi PoS cao hơn Bitcoin

Viết bài: Liu Jiaolian

Gần đây, FUD về tính toán lượng tử lại xuất hiện.

Lần này, người lên tiếng cảnh báo là sàn giao dịch hợp pháp lớn nhất của Mỹ, Coinbase. Vào ngày 22 tháng 4, Ủy ban cố vấn độc lập về lượng tử tính toán của Coinbase đã phát hành một báo cáo, đặc biệt chỉ ra rằng các chuỗi blockchain sử dụng cơ chế xác nhận cổ phần (PoS), như Ethereum và Solana, có thể đối mặt với rủi ro lượng tử lớn hơn cả Bitcoin[1].

Coinbase đã nói gì?

Trước tiên, hãy xem nội dung cốt lõi của báo cáo này.

Ủy ban cố vấn của Coinbase chỉ ra rằng, các chuỗi PoS đối mặt với hai điểm rủi ro chính:

Thứ nhất, chữ ký của người xác thực. Ethereum sử dụng chữ ký BLS, Solana dùng chữ ký ed25519. Các cơ chế ký này là nền tảng để các chuỗi PoS đạt được sự đồng thuận. Nếu trong tương lai, máy tính lượng tử mạnh đến mức có thể phá vỡ các chữ ký này, kẻ tấn công có thể giả mạo danh tính người xác thực, từ đó đe dọa an toàn của toàn bộ mạng lưới.

Thứ hai, chữ ký ví tiền. Dù là PoS hay PoW, chữ ký số dùng để chứng minh quyền sở hữu của ví người dùng cũng đối mặt với rủi ro bị phá vỡ bởi lượng tử. Báo cáo đặc biệt đề cập rằng, khoảng 6,9 triệu Bitcoin đang được lưu trữ tại các địa chỉ đã lộ khóa công khai, thuộc nhóm rủi ro cao.

Tuy nhiên, báo cáo ngay sau đó đã nói một câu rất quan trọng: hiện tại, chưa có máy tính lượng tử nào đủ mạnh để phá vỡ các chữ ký mã hóa hiện đại, loại máy này cần phải mạnh hơn nhiều so với hệ thống hiện tại[1].

Phát ngôn viên của Coinbase còn nói rõ hơn: tài sản của khách hàng vẫn an toàn ngày hôm nay, ngành công nghiệp không nên xem “không cấp bách” là “không quan trọng”[1].

Tại sao chuỗi PoS lại dễ bị tổn thương hơn?

Trong “Hướng dẫn thực tiễn phòng ngừa mối đe dọa từ tính toán lượng tử”, blockchain đã đề cập rằng, địa chỉ Bitcoin có hai loại: một là địa chỉ P2PKH (bắt đầu bằng 1), lưu trữ hàm băm của khóa công khai, khóa công khai không bị lộ; loại còn lại là địa chỉ P2PK (bắt đầu bằng 04), trực tiếp tiết lộ khóa công khai. Chỉ có một số địa chỉ cũ từ thời sơ khai mới dùng định dạng này[2].

Satoshi Nakamoto đã nói từ năm 2010 rằng: để làm địa chỉ Bitcoin ngắn hơn, họ đã dùng hàm băm của khóa công khai thay vì chính khóa công khai. Như vậy, độ an toàn của các giao dịch gửi đến địa chỉ Bitcoin chỉ còn bằng độ an toàn của hàm băm[3].

Hàm băm có khả năng chống lại tính toán lượng tử tự nhiên. Thuật toán Grover chỉ có thể giảm độ khó của việc tấn công hàm băm từ 2^256 xuống còn 2^128, vẫn là một con số khổng lồ.

Nhưng tình hình của các chuỗi PoS thì khác.

Các người xác thực Ethereum cần thường xuyên sử dụng chữ ký BLS để tham gia đồng thuận, và các khóa công khai của họ là công khai. Tương tự, Solana cũng vậy, chữ ký ed25519 cũng tiết lộ khóa công khai. Điều này có nghĩa là, khi thuật toán Shor trở nên thực dụng, các khóa công khai này có thể bị đảo ngược để lấy ra khóa riêng, mà không còn lớp bảo vệ của hàm băm.

Thêm nữa, cơ chế đồng thuận của PoS còn dựa vào các chữ ký này. Như báo cáo của Coinbase nói: thách thức của PoS không chỉ là nâng cấp ví, mà còn có thể phải thiết kế lại toàn bộ cơ chế đồng thuận[1].

Còn về PoW của Bitcoin? Báo cáo của Coinbase cũng đưa ra đánh giá: máy tính lượng tử chạy thuật toán Grover có thể giải quyết các bài toán PoW nhanh hơn về lý thuyết, nhưng trong quy mô của các bài toán PoW hiện tại, chi phí chạy thuật toán này vượt quá lợi ích[1].

Nói đơn giản, mối đe dọa của máy tính lượng tử đối với chuỗi PoS lớn hơn nhiều so với mối đe dọa đối với khai thác Bitcoin.

Con đường nâng cấp: Thách thức đặc thù của chuỗi PoS

Báo cáo của Coinbase còn đề cập một vấn đề then chốt: các nhà phát triển Ethereum đã bắt đầu hành động rồi.

Theo đó, đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin, đã đề xuất một giải pháp vào tháng 2 năm nay, dự định thay thế toàn bộ chữ ký xác thực BLS, cam kết KZG và chữ ký ví ECDSA bằng các phương án chống lượng tử[1].

Nghe có vẻ khả thi, nhưng thách thức nằm ở quy mô.

Ủy ban cố vấn của Coinbase chỉ ra rằng, các chữ ký chống lượng tử lớn hơn nhiều so với các chữ ký hiện tại, điều này sẽ ảnh hưởng đến tốc độ giao dịch, chi phí lưu trữ và khả năng xử lý của mạng. Đối với Ethereum, đã gặp khó khăn về khả năng mở rộng, đây là một vấn đề không nhỏ.

Báo cáo còn đặt ra một câu hỏi hóc búa: những ví không thể nâng cấp mãi mãi thì sao? Khóa bị mất, tài khoản không hoạt động, ví bị bỏ quên — nếu mối đe dọa lượng tử trở thành hiện thực, các tài sản này sẽ mãi mãi bị phơi bày[1].

Vấn đề này còn nghiêm trọng hơn trên các chuỗi PoS. Bởi vì, trong khi người dùng Bitcoin có thể chuyển tài sản sang địa chỉ mới, thì các tài sản đặt cược, các nút xác thực trên chuỗi PoS liên quan đến an ninh kinh tế và cấu trúc quản trị của toàn mạng.

Lợi thế và chuẩn bị của Bitcoin

Trong suốt, blockchain luôn nhấn mạnh rằng: Bitcoin còn sống, và có thể nâng cấp.

Việc nâng cấp Taproot vào cuối năm 2021 đã mở đường cho việc thay đổi thuật toán chữ ký trong tương lai. Cộng đồng Bitcoin cũng luôn theo dõi các tiến bộ mới nhất về các thuật toán chống lượng tử.

Gần đây, CEO Blockstream, Adam Back, trong một cuộc phỏng vấn với Bloomberg, đã nói rằng: cách thận trọng nhất là chuẩn bị cho Bitcoin, cung cấp cho người dùng lựa chọn chuyển đổi khóa sang định dạng chống lượng tử. Thời gian chuyển đổi càng lâu, càng an toàn[1].

Báo cáo của Coinbase cũng thừa nhận rằng, hạ tầng cốt lõi của Bitcoin — bao gồm quá trình khai thác, hàm băm và sổ cái lịch sử — hiện tại chưa bị phát hiện ra lỗ hổng thực chất[1].

Điều này không phải vì Bitcoin có phép thuật gì, mà vì nó được thiết kế từ đầu một cách thận trọng hơn. Bảo vệ bằng lớp vỏ hàm băm, không tái sử dụng địa chỉ, quản trị phi tập trung — những đặc điểm này giúp Bitcoin dễ ứng phó hơn nhiều với các mối đe dọa lượng tử so với các chuỗi PoS ưu tiên hiệu suất cao.

Giá trị thực sự của báo cáo của Coinbase không phải là tạo ra hoảng loạn, mà là cảnh báo ngành: mối đe dọa lượng tử là một rủi ro dài hạn có thật, cần bắt đầu lên kế hoạch, nhưng không cần hoảng loạn.

Phần kết của báo cáo rất hay: một máy tính lượng tử có khả năng liên quan đến mật mã vẫn cần phải có bước đột phá lớn trong hệ thống hiện tại, và việc nâng cấp ví, sàn giao dịch, tổ chức lưu ký, mạng phi tập trung là một công việc kéo dài nhiều năm. Đó chính là lý do tại sao chúng ta phát hành báo cáo này ngay bây giờ: để thúc đẩy cuộc thảo luận dựa trên khoa học, rõ ràng về những gì thực sự đối mặt với rủi ro, giúp ngành bắt đầu sớm đưa ra các quyết định di chuyển thực tế[1].

A16z crypto đã đưa ra nhận định tương tự trong bài viết đầu năm: khả năng máy tính lượng tử có thể phá vỡ secp256k1 hoặc RSA-2048 trong vòng 5 năm là rất thấp[4].

Lập trường của blockchain luôn rõ ràng: giữ vững sự chú ý, nhưng không hoảng loạn.

Thách thức của PoS lớn hơn Bitcoin, đó là sự thật. Nhưng điều đó không có nghĩa là ngày mai sẽ xảy ra chuyện. Ngành có đủ thời gian để chuẩn bị, thử nghiệm, nâng cấp.

Dù sao, điều nguy hiểm nhất không phải là mối đe dọa, mà là cách chúng ta đánh giá sai về nó — hoặc quá hoảng loạn, hoặc hoàn toàn bỏ qua.

Tham khảo:

[1] Jason Nelson, “Coinbase Flags Proof-of-Stake Chains Like Ethereum, Solana as Potential Quantum Risks”, Decrypt, 22 Tháng 4, 2026

[2] Liu Jiaolian, “Hướng dẫn thực tiễn phòng ngừa mối đe dọa từ tính toán lượng tử”, 20 Tháng 12, 2024

[3] Liu Jiaolian, “Lịch sử Bitcoin”, 2023

[4] a16z crypto, “Tính toán lượng tử và blockchain: Phân biệt tín hiệu và nhiễu”, 25 Tháng 1, 2026