Tranh cãi về an toàn lượng tử của Bitcoin gia tăng: Các khác biệt về cơ chế đóng băng và lộ trình nâng cấp tùy chọn lộ rõ

Vào ngày 15 tháng 4 năm 2026, đề xuất cải tiến Bitcoin BIP-361 do nhà phát triển cốt lõi Bitcoin Jameson Lopp cùng năm cộng tác viên soạn thảo chính thức được đăng tải dưới dạng dự thảo lên kho GitHub chính thức. Đề xuất này có tên đầy đủ là “Chuyển đổi hậu lượng tử và loại bỏ chữ ký cũ”, đề xuất một lộ trình tiến dần kéo dài từ ba đến năm năm, bắt buộc toàn bộ người sở hữu Bitcoin trên mạng lưới phải chuyển tài sản từ địa chỉ dễ bị tấn công lượng tử sang địa chỉ chống lượng tử — những tài sản chưa chuyển sẽ bị đóng băng vĩnh viễn ở cấp giao thức, không thể thực hiện bất kỳ chuyển nhượng nào trên chuỗi nữa.

Cơ sở kỹ thuật của BIP-361 kế thừa từ BIP-360, được chính thức đăng ký vào tháng 2 cùng năm, trong đó giới thiệu loại hình xuất ra chống lượng tử gọi là Pay-to-Merkle-Root, nhằm bảo vệ Bitcoin mới phát hành khỏi các cuộc tấn công lượng tử. Tuy nhiên, BIP-360 chỉ có thể bảo vệ các tài sản trong tương lai, còn các tài sản đã lộ khóa công khai từ trước lại không thể xử lý — chính là vấn đề tồn đọng mà BIP-361 cố gắng giải quyết. Khi đề xuất được công bố, nó đã gây ra phản ứng dữ dội trong cộng đồng Bitcoin. Những người phản đối gọi đó là “chế độ chuyên quyền”, “đánh cắp”, cho rằng nó đi ngược lại triết lý cốt lõi của Bitcoin về một hệ thống tiền tệ chống kiểm duyệt, phi tập trung.

Chỉ một ngày sau, vào ngày 16 tháng 4 năm 2026, CEO Blockstream Adam Back đã phát biểu công khai tại Tuần lễ Blockchain Paris, phản đối mạnh mẽ phương án đóng băng bắt buộc của BIP-361, và đề xuất một giải pháp nâng cấp chống lượng tử tùy chọn. Back nhấn mạnh: “Chuẩn bị sẵn sàng trước là an toàn hơn nhiều so với phản ứng vội vàng trong khủng hoảng”, đồng thời chỉ ra rằng cộng đồng Bitcoin có khả năng phản ứng nhanh với các lỗ hổng quan trọng.

Từ đó, vấn đề an toàn lượng tử của Bitcoin chính thức chuyển từ một cuộc thảo luận kỹ thuật dài hạn thành một cuộc tranh luận công khai về triết lý quản trị mạng, chủ quyền tài sản và giới hạn an ninh. Sự khác biệt giữa những người ủng hộ và phản đối BIP-361 không đơn thuần là về kỹ thuật, mà là về nhận thức căn bản về hướng phát triển tương lai của Bitcoin.

Đếm ngược tăng tốc: mối đe dọa lượng tử từ viễn tưởng đến thời hạn

Nén thời gian đe dọa lượng tử

Mô hình an toàn của Bitcoin dựa trên tính không khả thi của thuật toán chữ ký số dựa trên đường cong elliptic — tức ECDSA. Trong mô hình tính toán cổ điển, việc brute-force để tìm ra khóa riêng cần thời gian vượt xa tuổi thọ của vũ trụ, khiến giả thuyết này chưa từng bị thách thức thực sự trong hàng chục năm. Tuy nhiên, sự tồn tại của thuật toán Shor đã hoàn toàn lật đổ tiền đề này về mặt toán học: nó có thể giảm độ phức tạp của việc giải bài toán logarit rời rạc từ exponential xuống đa thức, khiến máy tính lượng tử đủ quy mô sẽ không còn là giả thuyết lý thuyết nữa, mà trở thành mục tiêu kỹ thuật khả thi.

Trong năm qua, thời gian đe dọa lượng tử đã liên tục và rõ ràng bị rút ngắn. Cuối năm 2024, Google ra mắt chip lượng tử Willow với 105 qubit vật lý. Dù quy mô này vẫn còn xa mới đủ để đe dọa mã hóa Bitcoin — ước tính để phá mã Bitcoin cần khoảng 13 triệu qubit — nhưng việc Willow giảm tỷ lệ lỗi theo cấp số nhân trong lĩnh vực sửa lỗi lượng tử đã đặt nền móng cho các bước tiến nhanh tiếp theo.

Bước ngoặt thực sự xảy ra vào cuối tháng 3 năm 2026. Trong một báo cáo trắng của nhóm trí tuệ nhân tạo lượng tử Google, cho thấy một máy tính lượng tử đủ mạnh có thể phá mã mã hóa nền tảng của Bitcoin chỉ cần tài nguyên bằng 1/20 so với ước tính trước đó, và quá trình giải mã nhanh nhất có thể trong khoảng chín phút. Báo cáo còn rút ngắn số lượng qubit vật lý cần thiết xuống dưới 500.000, chỉ bằng 1/20 so với ước tính trước đó. Dựa trên đó, Google đã chính thức đẩy hạn chót cho việc chuyển đổi an toàn lượng tử lên trước, đến năm 2029.

Cùng thời điểm, nhóm nghiên cứu của Caltech đã đạt được bước đột phá song song trong kiến trúc tính toán lượng tử bằng nguyên tử trung hòa. Nghiên cứu cho thấy, thuật toán Shor có thể chạy đến mức độ 10.000 đến 22.000 qubit để đạt tới mức độ mật mã liên quan, giảm đáng kể số lượng qubit vật lý cần thiết từ hàng triệu xuống hàng chục nghìn. Nghiên cứu của Oratomic còn xác nhận tác động cộng hưởng của các nền tảng lượng tử khác nhau.

Chuẩn bị công nghệ và phản ứng cộng đồng

Trong bối cảnh thời gian đe dọa lượng tử bị rút ngắn, các hoạt động chuẩn bị kỹ thuật của hệ sinh thái Bitcoin cũng đang diễn ra đồng bộ:

Tháng 2 năm 2026, BIP-360 chính thức đăng ký, giới thiệu loại xuất ra chống lượng tử Pay-to-Merkle-Root, tạo dự trữ công nghệ cho mạng lưới Bitcoin hậu lượng tử.

Tháng 3 năm 2026, BTQ Technologies đã triển khai thành công BIP-360 trên mạng thử nghiệm lượng tử Bitcoin, với hơn 50 nút khai thác hoạt động, xử lý hơn 100.000 khối.

Ngày 14 tháng 4, báo cáo trắng của nhóm trí tuệ nhân tạo lượng tử Google đã gây chấn động ngành, đẩy “ngày tận thế lượng tử” từ viễn tưởng thành kế hoạch chiến lược có thể dự tính.

Ngày 15 tháng 4, Jameson Lopp cùng năm cộng tác viên chính thức nộp dự thảo BIP-361, nhằm giải quyết vấn đề an toàn của các tài sản tồn đọng mà BIP-360 chưa xử lý.

Ngày 16 tháng 4, Adam Back tại Tuần lễ Blockchain Paris phản đối BIP-361, đề xuất lộ trình nâng cấp tùy chọn; cùng ngày, nghiên cứu của BitMEX Research đề xuất giải pháp “quỹ báo hiệu”, chỉ kích hoạt đóng băng khi có bằng chứng thực tế về tấn công lượng tử.

Quy mô tài sản liên quan

Theo ước tính của nhiều bên, khoảng 34% tổng cung Bitcoin hiện đã lộ khóa công khai trên chuỗi, đối mặt trực tiếp với mối đe dọa lượng tử. Cụ thể:

Các địa chỉ P2PK từ thời kỳ đầu (2009-2010) chứa khoảng 1,7 triệu BTC, trong đó có khoảng 1-1,1 triệu BTC được cho là của Satoshi, đã công khai khóa công khai trên blockchain, là nhóm có mức độ rủi ro cao nhất.

Jameson Lopp còn chỉ ra rằng, khoảng 5,6 triệu BTC đã hơn mười năm không di chuyển, có thể đã mất vĩnh viễn. Nếu trong tương lai, các tiến bộ lượng tử cho phép giải mã các địa chỉ cũ, lượng tài sản này có thể bị chuyển nhượng lại, gây ra biến động lớn hoặc khủng hoảng niềm tin hệ thống.

Phân tích rủi ro: Bao nhiêu Bitcoin đang bị đe dọa lượng tử

Phân loại và định lượng địa chỉ dễ bị tổn thương

Để hiểu quy mô và cấu trúc tài sản liên quan đến BIP-361, cần phân biệt các dạng địa chỉ Bitcoin và mức độ lộ khóa công khai, từ đó xác định mức độ dễ bị tấn công lượng tử. Các loại địa chỉ khác nhau có cách lộ khóa công khai và cơ chế bảo vệ khác nhau, ảnh hưởng trực tiếp đến mức độ dễ bị tổn thương lượng tử.

Cơ chế chuyển đổi ba giai đoạn của BIP-361

BIP-361 đề xuất một lộ trình chuyển đổi rõ ràng, tiến dần, biến việc nâng cấp chống lượng tử thành một “khuyến khích cá nhân” cho từng người sở hữu — nếu không chủ động nâng cấp, họ sẽ gặp phải ngày càng nhiều trở ngại và hạn chế trong sử dụng tài sản, đến mức cuối cùng bị mạng lưới từ chối hoàn toàn. Quá trình chuyển đổi được chia thành ba giai đoạn tiến dần:

Giai đoạn A: Sau ba năm khởi động, mạng sẽ cấm mọi người gửi Bitcoin mới đến các địa chỉ dễ bị tấn công lượng tử cũ. Người sở hữu vẫn có thể chi tiêu từ các địa chỉ này, nhưng không thể nhận thêm bất kỳ khoản mới nào. Giai đoạn này nhằm chặn “rủi ro gia tăng”, ngăn dòng tiền mới chảy vào các địa chỉ yếu kém về an ninh.

Giai đoạn B: Sau năm năm, chữ ký cũ — tức ECDSA và Schnorr — sẽ bị loại bỏ hoàn toàn khỏi đồng thuận. Mạng sẽ từ chối mọi cố gắng chi tiêu từ các ví dễ bị tấn công lượng tử. Lúc này, các tài sản chưa chuyển đổi sẽ bị đóng băng, không thể thực hiện chuyển nhượng nữa.

Giai đoạn C: Cơ chế cứu hộ vẫn đang trong nghiên cứu. Người sở hữu ví bị đóng băng có thể chứng minh quyền kiểm soát khóa riêng của mình qua bằng chứng không kiến thức, nếu xác thực thành công, tài sản bị đóng băng sẽ được khôi phục. Cơ chế này nhằm cung cấp một kênh cứu hộ cuối cùng cho những người bỏ lỡ cơ hội chuyển đổi do không theo dõi thị trường trong thời gian dài.

Dữ liệu quan trọng từ nghiên cứu của Google và Caltech

Báo cáo trắng của nhóm trí tuệ nhân tạo lượng tử Google, công bố ngày 30 tháng 3 năm 2026, có kết luận mang tính đột phá: để giải mã bài toán logarit rời rạc của đường cong elliptic 256-bit dùng trong Bitcoin, chỉ cần khoảng 1.200 qubit logic và chưa đầy 50.000 qubit vật lý, quá trình này có thể hoàn tất trong vài phút.

Trước đó, các ước tính chính thống cho rằng để phá mã Bitcoin cần hàng triệu đến hàng chục triệu qubit vật lý, thời gian kéo dài hơn mười năm. Báo cáo của Google đã giảm ngưỡng này khoảng hai mươi lần, và rõ ràng chỉ ra rằng, sau khi một giao dịch Bitcoin được phát broadcast, nó sẽ chờ xác nhận trong mempool trung bình khoảng mười phút. Trong khoảng thời gian này, nếu kẻ tấn công có thiết bị lượng tử phù hợp, họ có thể dùng khóa công khai của giao dịch để truy ngược ra khóa riêng trong khoảng chín phút, với xác suất thành công khoảng 41%.

Nghiên cứu của Caltech về kiến trúc nguyên tử trung hòa đã chứng minh thuật toán Shor có thể chạy đến quy mô 10.000 đến 22.000 qubit để đạt tới mức độ mật mã liên quan. Hai hướng công nghệ — qubit siêu dẫn và nguyên tử trung hòa — đều hướng tới khả năng phá mã với ngưỡng thấp hơn nhiều, cho thấy mối đe dọa lượng tử không phụ thuộc vào một công nghệ duy nhất.

Whitepaper của ARK Invest và Unchained còn đề xuất mô hình phát triển năm giai đoạn, cho rằng hiện tại lượng tử vẫn đang ở “giai đoạn không”, tức là máy tính lượng tử tồn tại nhưng chưa có giá trị thương mại, còn cần vượt qua nhiều cột mốc kỹ thuật để phá mã ECDSA của Bitcoin. Báo cáo ước tính khả năng của các nhà nghiên cứu Bitcoin trong việc khôi phục khóa riêng trong vòng trước năm 2032 là khoảng 10%.

Ba phe: đóng băng, nâng cấp hay giữ nguyên

Cuộc tranh luận về BIP-361 trong vài ngày ngắn ngủi đã hình thành rõ ràng các phe phái, xoay quanh triết lý quản trị Bitcoin, giới hạn an ninh và chủ quyền tài sản.

Ưu tiên đóng băng để tránh bị tấn công lượng tử

Jameson Lopp, người chủ trì đề xuất, thể hiện rõ quan điểm trong một tuyên bố phổ biến: so với khả năng bị tấn công lượng tử trong tương lai, ông ưu tiên đóng băng khoảng 5,6 triệu BTC đã ngủ yên lâu dài thay vì để chúng rơi vào tay kẻ tấn công.

Lopp thừa nhận rằng, BIP-361 vẫn chỉ là dự thảo, chưa phải là giải pháp hoàn chỉnh có thể thực thi ngay. Trên mạng xã hội, ông viết: “Tôi biết mọi người không thích phương án này, tôi cũng không thích. Tôi viết ra vì tôi còn không thích phương án khác hơn.” Tuyên bố này thể hiện nội tại của phe ủng hộ: BIP-361 không phải là giải pháp lý tưởng, mà là một sự cân nhắc khó khăn trong bối cảnh thời gian đe dọa lượng tử đang thu hẹp.

Các luận điểm ủng hộ BIP-361 có thể tóm tắt như sau: nếu máy lượng tử vượt qua sớm, khoảng 1,7 triệu đến 5,6 triệu BTC trong các địa chỉ P2PK cũ có thể bị giải mã và bán tháo một lần, gây sụt giảm mạnh giá Bitcoin, làm tổn hại nghiêm trọng niềm tin hệ thống; còn việc chủ động đóng băng các tài sản dễ bị tổn thương này sẽ giúp kiểm soát rủi ro hệ thống trong phạm vi dự kiến, giúp Bitcoin có thể chuyển tiếp ổn định sang hậu lượng tử.

Vi phạm nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin về đóng băng bắt buộc

Adam Back, người phản đối chính, đưa ra hai lý do chính tại Tuần lễ Blockchain Paris. Thứ nhất, cộng đồng Bitcoin có khả năng phản ứng nhanh với các lỗ hổng khẩn cấp, không cần thiết phải đặt ra một lộ trình đóng băng bắt buộc khi chưa có sự cố thực tế. Thứ hai, chuẩn bị sẵn sàng nên thể hiện qua việc phát triển và triển khai các giải pháp chống lượng tử, chứ không phải là cắt bỏ quyền kiểm soát tài sản của người dùng. Back đề xuất một lộ trình “nâng cấp tùy chọn” — mạng cung cấp các địa chỉ chống lượng tử, người dùng tự nguyện chuyển đổi, không có can thiệp bắt buộc từ phía giao thức.

Các ý kiến phản đối trong cộng đồng còn gay gắt hơn. Nhà lãnh đạo cộng đồng tiền mã hóa Jimmy Song ngày 16 tháng 4 năm 2026 đã công khai nói rằng, BIP-361 “hoàn toàn không thể chấp nhận được” đối với anh, nhưng anh cũng mong muốn các bên ủng hộ thử đưa đề xuất này vào bỏ phiếu qua soft fork hoặc hard fork — “không phải để kiếm lợi từ phân nhánh, mà để xem chuyện này sẽ phát triển ra sao”.

Người sáng lập TFTC Marty Bent gọi dự thảo này là “vô lý”. Phil Geiger của Metaplanet cho rằng, trong bối cảnh đã có nhiều cửa sổ chuyển đổi mở rộng, việc can thiệp nhân tạo là không cần thiết. Một số thành viên cộng đồng còn gọi BIP-361 là “chế độ độc đoán” và “đánh cắp”, cho rằng nó làm mất hiệu lực các UTXO chưa tiêu, đi ngược lại triết lý không kiểm duyệt và không thể bị đóng băng tài sản của Bitcoin.

Giải pháp thay thế và các ý kiến thứ ba

BitMEX Research ngày 16 tháng 4 năm 2026 đã công bố một giải pháp thay thế, tìm cách cân bằng giữa “đóng băng mù quáng” và “tự do hoàn toàn”. Giải pháp đề xuất tạo ra một “quỹ tín hiệu” — dùng “không may mắn vô tình” để tạo ra một địa chỉ đặc biệt mà không ai biết được khóa riêng. Nếu máy lượng tử thực sự có khả năng giải mã, kẻ tấn công hợp lý sẽ ưu tiên tấn công vào khoản tiền trong địa chỉ thưởng công khai này. Một khi địa chỉ này có bất kỳ chi tiêu thụ động nào, sẽ có bằng chứng rõ ràng về mối đe dọa lượng tử thực sự trên chuỗi, tự động kích hoạt đóng băng toàn bộ tài sản dễ bị tấn công lượng tử.

BitMEX Research thừa nhận rằng, giải pháp này làm tăng độ phức tạp kỹ thuật và rủi ro thực thi, nhưng vì “mọi hình thức đóng băng đều gây tranh cãi”, việc sử dụng cơ chế kích hoạt dựa trên điều kiện như vậy có thể đáng xem xét để giảm thiểu tác động của việc đóng băng.

Người sáng lập Strategy, Michael Saylor, từng phát biểu rằng, mối đe dọa lượng tử đáng tin cậy đối với mã hóa Bitcoin có thể còn hơn mười năm nữa, và bất kỳ bước đột phá nào cũng sẽ được phát hiện sớm, dẫn đến việc nâng cấp phần mềm toàn cầu.

Viện chính sách Bitcoin cũng cảnh báo rằng, tiến trình phát triển của lượng tử có thể đang rút ngắn thời gian nâng cấp mạng, một số nhà nghiên cứu dự đoán các máy tính lượng tử có khả năng mật mã sẽ xuất hiện trong khoảng từ 2029 đến 2035.

Chuỗi phản ứng: cuộc chia rẽ này sẽ định hình lại ngành công nghiệp như thế nào

Thử thách đối với cơ chế đồng thuận mạng

Cuộc tranh luận về BIP-361 trong vài ngày ngắn ngủi đã làm rõ các phe phái, xoay quanh triết lý quản trị Bitcoin, giới hạn an ninh và chủ quyền tài sản.

Ưu tiên đóng băng để tránh bị tấn công lượng tử

Jameson Lopp, người chủ trì đề xuất, thể hiện rõ quan điểm trong một tuyên bố phổ biến: so với khả năng bị tấn công lượng tử trong tương lai, ông ưu tiên đóng băng khoảng 5,6 triệu BTC đã ngủ yên lâu dài thay vì để chúng rơi vào tay kẻ tấn công.

Lopp thừa nhận rằng, BIP-361 vẫn chỉ là dự thảo, chưa phải là giải pháp hoàn chỉnh có thể thực thi ngay. Trên mạng xã hội, ông viết: “Tôi biết mọi người không thích phương án này, tôi cũng không thích. Tôi viết ra vì tôi còn không thích phương án khác hơn.” Tuyên bố này thể hiện nội tại của phe ủng hộ: BIP-361 không phải là giải pháp lý tưởng, mà là một sự cân nhắc khó khăn trong bối cảnh thời gian đe dọa lượng tử đang thu hẹp.

Các luận điểm ủng hộ BIP-361 có thể tóm tắt như sau: nếu máy lượng tử vượt qua sớm, khoảng 1,7 triệu đến 5,6 triệu BTC trong các địa chỉ P2PK cũ có thể bị giải mã và bán tháo một lần, gây sụt giảm mạnh giá Bitcoin, làm tổn hại nghiêm trọng niềm tin hệ thống; còn việc chủ động đóng băng các tài sản dễ bị tổn thương này sẽ giúp kiểm soát rủi ro hệ thống trong phạm vi dự kiến, giúp Bitcoin có thể chuyển tiếp ổn định sang hậu lượng tử.

Vi phạm nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin về đóng băng bắt buộc

Adam Back, người phản đối chính, đưa ra hai lý do chính tại Tuần lễ Blockchain Paris. Thứ nhất, cộng đồng Bitcoin có khả năng phản ứng nhanh với các lỗ hổng khẩn cấp, không cần thiết phải đặt ra một lộ trình đóng băng bắt buộc khi chưa có sự cố thực tế. Thứ hai, chuẩn bị sẵn sàng nên thể hiện qua việc phát triển và triển khai các giải pháp chống lượng tử, chứ không phải là cắt bỏ quyền kiểm soát tài sản của người dùng. Back đề xuất một lộ trình “nâng cấp tùy chọn” — mạng cung cấp các địa chỉ chống lượng tử, người dùng tự nguyện chuyển đổi, không có can thiệp bắt buộc từ phía giao thức.

Các ý kiến phản đối trong cộng đồng còn gay gắt hơn. Nhà lãnh đạo cộng đồng tiền mã hóa Jimmy Song ngày 16 tháng 4 năm 2026 đã công khai nói rằng, BIP-361 “hoàn toàn không thể chấp nhận được” đối với anh, nhưng anh cũng mong muốn các bên ủng hộ thử đưa đề xuất này vào bỏ phiếu qua soft fork hoặc hard fork — “không phải để kiếm lợi từ phân nhánh, mà để xem chuyện này sẽ phát triển ra sao”.

Người sáng lập TFTC Marty Bent gọi dự thảo này là “vô lý”. Phil Geiger của Metaplanet cho rằng, trong bối cảnh đã có nhiều cửa sổ chuyển đổi mở rộng, việc can thiệp nhân tạo là không cần thiết. Một số thành viên cộng đồng còn gọi BIP-361 là “chế độ độc đoán” và “đánh cắp”, cho rằng nó làm mất hiệu lực các UTXO chưa tiêu, đi ngược lại triết lý không kiểm duyệt và không thể bị đóng băng tài sản của Bitcoin.

Giải pháp thay thế và các ý kiến thứ ba

BitMEX Research ngày 16 tháng 4 năm 2026 đã công bố một giải pháp thay thế, tìm cách cân bằng giữa “đóng băng mù quáng” và “tự do hoàn toàn”. Giải pháp đề xuất tạo ra một “quỹ tín hiệu” — dùng “không may mắn vô tình” để tạo ra một địa chỉ đặc biệt mà không ai biết được khóa riêng. Nếu máy lượng tử thực sự có khả năng giải mã, kẻ tấn công hợp lý sẽ ưu tiên tấn công vào khoản tiền trong địa chỉ thưởng công khai này. Một khi địa chỉ này có bất kỳ chi tiêu thụ động nào, sẽ có bằng chứng rõ ràng về mối đe dọa lượng tử thực sự trên chuỗi, tự động kích hoạt đóng băng toàn bộ tài sản dễ bị tấn công lượng tử.

BitMEX Research thừa nhận rằng, giải pháp này làm tăng độ phức tạp kỹ thuật và rủi ro thực thi, nhưng vì “mọi hình thức đóng băng đều gây tranh cãi”, việc sử dụng cơ chế kích hoạt dựa trên điều kiện như vậy có thể đáng xem xét để giảm thiểu tác động của việc đóng băng.

Người sáng lập Strategy, Michael Saylor, từng phát biểu rằng, mối đe dọa lượng tử đáng tin cậy đối với mã hóa Bitcoin có thể còn hơn mười năm nữa, và bất kỳ bước đột phá nào cũng sẽ được phát hiện sớm, dẫn đến việc nâng cấp phần mềm toàn cầu.

Viện chính sách Bitcoin cũng cảnh báo rằng, tiến trình phát triển của lượng tử có thể đang rút ngắn thời gian nâng cấp mạng, một số nhà nghiên cứu dự đoán các máy tính lượng tử có khả năng mật mã sẽ xuất hiện trong khoảng từ 2029 đến 2035.

Chuỗi phản ứng: cuộc chia rẽ này sẽ định hình lại ngành công nghiệp như thế nào

Thử thách đối với cơ chế đồng thuận mạng

Cuộc tranh luận về BIP-361 trong vài ngày ngắn ngủi đã làm rõ các phe phái, xoay quanh triết lý quản trị Bitcoin, giới hạn an ninh và chủ quyền tài sản.

Đóng băng, nâng cấp hay giữ nguyên

BIP-361 đã gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi về cách thức xử lý mối đe dọa lượng tử, phản ánh rõ ràng các xung đột về nguyên tắc và chiến lược trong cộng đồng. Các phe phái chính gồm:

• Nhóm ủng hộ đóng băng: ưu tiên bảo vệ tài sản khỏi bị tấn công lượng tử bằng cách tạm thời hoặc vĩnh viễn đóng băng các tài sản dễ bị tổn thương, chấp nhận một số hạn chế về tự do chuyển nhượng để đảm bảo an toàn hệ thống.

• Nhóm phản đối bắt buộc: nhấn mạnh nguyên tắc không can thiệp vào quyền kiểm soát tài sản của người dùng, đề xuất các giải pháp nâng cấp tùy chọn, tự nguyện, hoặc các cơ chế dự phòng khác.

• Nhóm trung lập hoặc cân nhắc: đề xuất các giải pháp trung dung, như quỹ tín hiệu, hoặc các phương án chuyển đổi linh hoạt, nhằm cân bằng giữa an toàn và tự do.

Cuộc tranh luận này không chỉ là về kỹ thuật, mà còn là về triết lý và chiến lược dài hạn của Bitcoin trong việc duy trì tính phi tập trung, chống kiểm duyệt và chủ quyền tài sản trong bối cảnh các mối đe dọa mới nổi.