Vừa mới đọc được một góc nhìn thú vị từ Imran Khan, nhà đầu tư công nghệ từng là giám đốc chiến lược tại Snap. Anh ấy có quan điểm khá trái ngược về mối quan hệ giữa AI và crypto, và thành thật mà nói, phân tích của anh ấy đáng để cân nhắc.

Vì vậy Khan quản lý Proem Asset Management với tài sản khoảng 450 triệu đô la, và anh ấy cơ bản nói rằng crypto và AI hoạt động dựa trên các luận đề cơ bản khác nhau. Không có nghĩa là anh ấy chống crypto, nhưng anh ấy xem cả hai như các chủ đề đầu tư riêng biệt. Khi đầu tư vào AI, trọng tâm của anh ấy là năng suất và tăng trưởng kinh tế. Crypto? Đó là một thực thể hoàn toàn khác.

Thú vị vì có nhiều người tranh luận rằng crypto và AI sẽ hội tụ, đặc biệt với blockchain có thể cung cấp hệ thống thanh toán cho các AI agents. Cũng có lý luận rằng hệ thống dựa trên blockchain có thể giúp theo dõi cách các mô hình AI sử dụng dữ liệu hoặc xác minh đầu ra. Nhưng Khan cơ bản nói không, chúng hoạt động trong các khung khổ hoàn toàn khác nhau.

Dù vậy, Proem vẫn giữ vị thế trong Coinbase, Robinhood, và một số nhà khai thác bitcoin. Nhưng Khan nhấn mạnh rằng các vị thế này không phải là phần của chiến lược AI của họ, mà là phần của sự tập trung rộng hơn vào lĩnh vực công nghệ.

Điều thú vị là thời điểm của góc nhìn này. Thị trường AI đang nguội đi sau cơn sốt ChatGPT. Nvidia và Broadcom giảm khoảng 5 phần trăm kể từ đầu năm, và bắt đầu có những câu hỏi nghiêm túc về ROI của các khoản chi tiêu lớn cho hạ tầng AI.

Ở đây Khan đề cập đến một điều giả thuyết nhưng đáng suy nghĩ. Có báo cáo của Citrini phác thảo kịch bản giả thuyết năm 2028, trong đó việc áp dụng AI nhanh chóng dẫn đến mất việc làm hàng loạt và giảm mạnh chi tiêu tiêu dùng. Nỗi sợ này là giả thuyết, nhưng Khan có góc nhìn bình tĩnh về điều này.

Anh ấy tranh luận rằng những nỗi sợ tương tự đã xuất hiện trong hầu hết các cuộc cách mạng công nghệ. Karl Marx đã nói điều tương tự về máy móc cách đây 200 năm. Hiện nay, với AI có thể lớn như cuộc Cách mạng Công nghiệp, mọi người đều đưa ra các luận điểm tương tự về việc mất việc làm.

Theo Khan, công nghệ mới về mặt lịch sử thường định hình lại thị trường lao động chứ không loại bỏ hoàn toàn các công việc. Khi có công nghệ mới, bạn tạo ra các loại công việc mới. Vì vậy, kịch bản giả thuyết về thảm họa AI có thể không chính xác bằng mô hình lịch sử.

Cũng có một góc nhìn giả thuyết khác từ NYDIG. Họ cho rằng nếu AI giảm việc làm và tiền lương, điều này làm yếu cầu tiêu dùng, có thể buộc các nhà hoạch định chính sách giảm lãi suất để ổn định nền kinh tế. Làn sóng thanh khoản bổ sung đó có thể hỗ trợ giá bitcoin. Vì vậy, giả thuyết là, disruption của AI có thể thực sự tích cực cho bitcoin trong dài hạn.

Kết luận: Góc nhìn của Khan là bạn không nên bắt buộc crypto vào danh mục AI chỉ vì xu hướng đang thịnh hành. Cả hai đều thú vị, nhưng chúng giải quyết các vấn đề khác nhau và hoạt động dựa trên các luận đề khác nhau. Đáng để cân nhắc nếu bạn đang đánh giá chiến lược trong cả hai lĩnh vực.