Chính sách tiền điện tử của Washington vừa trở nên phức tạp hơn theo một cách mà hầu hết các nhà đầu tư có thể chưa tính đến.

Tuần trước, chúng ta đã thấy Bộ Tài chính thừa nhận rằng người dùng hợp pháp có thể sử dụng các công cụ bảo mật—bao gồm cả mixer—để bảo vệ dữ liệu tài chính của họ trên các blockchain minh bạch. Nghe có vẻ là một chiến thắng cho lĩnh vực quyền riêng tư, phải không? Nhưng sau đó, các công tố viên SDNY đã gửi một bức thư nói rằng họ muốn xét xử lại Roman Storm, đồng sáng lập Tornado Cash, về các cáo buộc rửa tiền và lệnh trừng phạt mà hội đồng xét xử đã không đồng thuận vào tháng Tám năm ngoái. Mức án tối đa cho mỗi cáo buộc: 20 năm. Đó mới là vụ án chính về tiền điện tử thực sự đáng quan tâm.

Dưới đây là những gì thực sự đang diễn ra. Chính quyền đã thực sự mềm mỏng hơn với hạ tầng tiền điện tử chính thống—sàn giao dịch, ETF, stablecoin, cấu trúc thị trường. Phần này là thật. Nhưng sự nới lỏng chính sách dừng lại đúng nơi an ninh quốc gia bắt đầu. Báo cáo của Bộ Tài chính xác nhận việc sử dụng mixer để bảo vệ quyền riêng tư cũng ghi nhận khoảng 1,6 tỷ USD chảy từ các dịch vụ trộn vào các cầu nối kể từ tháng 5 năm 2020, trong đó có hơn $900 triệu USD đi qua một cầu nối duy nhất bị cáo buộc liên quan đến rửa tiền liên kết với DPRK. Cùng báo cáo này đề xuất Quốc hội tạo ra một "đạo luật giữ" để phong tỏa các tài sản crypto đáng ngờ. Vì vậy, Bộ Tài chính đang nói rằng các công cụ quyền riêng tư là hợp pháp trong khi đồng thời yêu cầu các công cụ mạnh hơn để giám sát chúng.

Vụ án tiền điện tử chống lại Storm tiết lộ giới hạn thực sự của chính phủ. Họ không muốn xét xử lại cáo buộc truyền tiền không phép—đây là cáo buộc gần nhất với sự thay đổi chính sách của họ về việc không truy tố các nhà phát triển vì hành động của người dùng. Họ muốn có thêm cơ hội để tranh luận về các cáo buộc mà họ có thể chứng minh Storm biết rõ các dòng chảy bất hợp pháp đang diễn ra và vẫn tiếp tục hoạt động. Đó là giới hạn cứng đã được giữ vững: nếu bạn biết, và bạn vẫn tiếp tục, và nó liên quan đến Bắc Triều Tiên, bạn vẫn nằm trong tầm ngắm của họ.

Điều đang bị định giá sai là: "chính sách ủng hộ crypto" không phải là một mức giảm giá chung. Nó mang tính ngành cụ thể. Câu hỏi về trách nhiệm của nhà phát triển cắt xuyên qua đó. Phân tích sau phán quyết cho thấy hội đồng xét xử không tin rằng "phi tập trung" và "không giữ quyền kiểm soát" thực sự bảo vệ các nhà phát triển khỏi trách nhiệm pháp lý khi có bằng chứng về việc thu phí, tham gia quản trị hoặc quảng bá liên tục. Đối với bất kỳ ai nắm giữ token liên quan đến quyền riêng tư hoặc hạ tầng mixer, vụ án tiền điện tử này cho thấy rằng phần bồi thường rủi ro pháp lý không biến mất chỉ vì Washington nghe có vẻ thân thiện.

Thử thách thực sự sẽ đến tiếp theo. Nếu đề nghị của Storm theo Quy tắc 29 thành công và DOJ rút lui khỏi vụ xét xử lại, đó là tín hiệu tích cực—một nơi trú ẩn an toàn rõ ràng cho nhà phát triển. Nếu các công tố viên thắng trong các cáo buộc không đồng thuận, thị trường sẽ nhận ra rằng các crypto liên quan đến quyền riêng tư vẫn mang theo rủi ro pháp lý bền vững mà lời lẽ thân thiện chưa thực sự giải quyết. Dù thế nào đi nữa, bài học rõ ràng: sự rõ ràng pháp lý trong crypto ngày càng trở nên chi tiết theo ngành, chứ không phải là một tiêu chuẩn chung.