Nghịch lý vay học phí: Làm thế nào hệ thống bị hỏng của Anh đang mắc kẹt các thế hệ trong nợ nần

Khủng hoảng vay sinh viên của Anh đã âm thầm trở thành một trong những thất bại chính sách tàn phá nhất của thập kỷ qua, tạo ra một chuỗi áp lực kinh tế và xã hội lan rộng vượt xa các giảng đường đại học. Với khoản nợ sinh viên chưa trả hiện vượt quá 267 tỷ bảng Anh và lãi suất vượt xa các khoản trả nợ thực tế, hệ thống đang gây áp lực cả đối với từng người vay lẫn nền kinh tế lớn hơn của Vương quốc Anh, mà các nhà hoạch định chính sách mới bắt đầu phải đối mặt.

Quy mô của vấn đề trở nên rõ ràng hơn trong năm 2024-25, khi lãi tích lũy trên các khoản vay sinh viên đạt 15 tỷ bảng—gần gấp ba lần số tiền người vay thực sự trả là 5 tỷ bảng. Khoản thiếu hụt 10 tỷ bảng này được chuyển trực tiếp cho người đóng thuế, tạo ra một khoản trợ cấp ngầm ngày càng khó duy trì. Đối với những người cố gắng điều hướng hệ thống này, trải nghiệm không còn giống như đầu tư vào giáo dục nữa mà giống như nô lệ theo hợp đồng.

Thảm họa 267 tỷ bảng: Hiểu rõ cách chúng ta đã đi đến đây

Nguồn gốc của cuộc khủng hoảng ngày nay bắt nguồn từ năm 2012, khi chính phủ liên minh do David Cameron đứng đầu đã cơ bản tái cấu trúc cách Anh tài trợ cho giáo dục đại học. Trước đó, tổng nợ sinh viên chưa trả chỉ ở mức 40 tỷ bảng, với trung bình sinh viên tốt nghiệp nợ khoảng 16.500 bảng. Chính phủ kết hợp các khoản vay mục tiêu với các khoản trợ cấp trực tiếp phản ánh chi phí khóa học, nghĩa là sinh viên kỹ thuật nhận được nhiều hỗ trợ hơn các ngành khác.

Sau đó là bước ngoặt lớn: học phí tăng lên 9.000 bảng mỗi năm, và một hệ thống vay mới được giới thiệu, chuyển trách nhiệm tài chính từ nhà nước sang chính sinh viên. Các trường đại học có thể tuyển sinh nhiều hơn; gánh nặng chuyển sang người vay. Chính phủ lý giải điều này là mở rộng tiếp cận, và số lượng nhập học đã tăng vọt. Những người 18 tuổi từ các nhóm ít đại diện hơn đã tăng từ 14% tổng số sinh viên năm 2012 lên 23% một thập kỷ sau đó.

Tuy nhiên, các con số luôn mang tính lừa dối. Hệ thống được thiết kế với nhận thức rằng phần lớn số tiền vay sẽ không bao giờ được hoàn trả—một thực tế giờ đây rõ ràng đã được các nhà hoạch định chính sách thừa nhận. Đến năm 2025, nợ sinh viên chưa trả đã tăng 562%, đạt 267 tỷ bảng. Trung bình sinh viên tốt nghiệp bắt đầu trả nợ hiện nợ khoảng 53.000 bảng—gấp hơn ba lần so với năm 2011. Đối với Tom, một người mong muốn trở thành bác sĩ tư vấn, ẩn danh vì lý do riêng tư, tình hình còn tồi tệ hơn: anh mang theo khoản nợ 112.000 bảng vẫn tiếp tục tăng dù chưa bắt đầu sự nghiệp.

Các con số trong trường hợp của Tom phản ánh rõ ràng sự bất hợp lý của hệ thống. Là một bác sĩ nội trú, anh sẽ trả khoảng 1.650 bảng mỗi năm cho khoản vay theo kế hoạch 2, trong khi lãi suất sẽ cộng thêm 4.700 bảng vào số dư nợ chưa trả. Lãi suất cộng dồn nhanh hơn khả năng trả gốc của anh—một hiện tượng ảnh hưởng đến hàng triệu người vay khác. “Nó quá tải,” Tom giải thích. “Lãi cứ tiếp tục cộng dồn, tôi không thấy cách nào để trả hết số nợ này.”

Vấn đề bắt nguồn trực tiếp từ cách tính lãi trên các khoản vay theo kế hoạch 2—hệ thống chi phối phần lớn người vay hiện nay. Lãi suất có thể lên tới 3 điểm phần trăm trên chỉ số giá bán lẻ (RPI), một thước đo mà nhiều nhà kinh tế cho rằng phóng đại lạm phát thực tế. Khi RPI tăng vọt sau các gián đoạn đại dịch và cú sốc địa chính trị, lãi suất theo kế hoạch 2 cũng tăng mạnh, đỉnh điểm là 8% năm 2024. Dù chính phủ đã can thiệp đặt giới hạn, lãi suất vẫn duy trì ở mức cao trong lịch sử.

Đối với các khoản vay theo kế hoạch 1—được cấp trước năm 2012 cho các người vay lớn tuổi hơn—cách tính khác biệt và ưu đãi hơn nhiều. Những người vay này trả lãi thấp hơn, theo mức thấp hơn giữa RPI hoặc lãi suất ngân hàng cộng một điểm phần trăm, tạo ra một khoản vay có điều kiện tốt hơn nhiều. Chính sách này đã tạo ra hệ thống hai cấp, trong đó các nhóm vay cũ hưởng lợi từ điều khoản tốt hơn nhiều, còn các sinh viên mới ra trường phải chịu mức lãi suất trừng phạt.

Sự chênh lệch này làm nổi bật một bất công kỳ lạ trong cấu trúc vay sinh viên của Anh: những người thoát khỏi hệ thống trước 2012 phần lớn được bảo vệ khỏi các tính năng tồi tệ nhất của nó. Các người vay theo kế hoạch 1 có nghĩa vụ trả nợ thấp hơn và tích lũy lãi chậm hơn, trong khi các nhóm theo kế hoạch 2 gánh chịu toàn bộ hệ quả của một hệ thống đã được thiết kế để thất bại.

Thảm họa cá nhân: Khi ngưỡng trả nợ trở thành giới hạn sự nghiệp

Cơ chế tài chính của việc trả nợ sinh viên không chỉ tạo ra các thách thức kinh tế trừu tượng—nó còn định hình lại các mục tiêu nghề nghiệp và quyết định thu nhập. Việc bắt đầu trả nợ khi thu nhập vượt quá 28.470 bảng mỗi năm, với mức trả 9% trên phần thu nhập vượt ngưỡng đó. Thiết kế này nghe có vẻ hợp lý trong lý thuyết; nhưng thực tế, nó tạo ra các động lực méo mó khiến người vay ngần ngại đạt thành tựu chuyên môn.

Xem xét trường hợp của Tom. Anh mong muốn trở thành tư vấn viên, một nghề có thể mang lại thu nhập trên 100.000 bảng. Tuy nhiên, các con số về nghĩa vụ nợ khiến việc thăng tiến trở nên không hấp dẫn về chiến lược. Ở mức thu nhập đó, việc kết hợp khoản trả nợ 9% cộng với thuế thu nhập tiêu chuẩn tạo ra mức thuế suất biên khoảng 71%. Thêm khoản vay sau đại học trả 6% trên thu nhập trên 21.000 bảng, tỷ lệ biên thực tế của anh đạt tới 77% cho thu nhập trên 100.000 bảng.

Điều này có nghĩa là Tom chỉ giữ lại 23 pence của mỗi đồng anh kiếm thêm vượt ngưỡng đó. “Tôi thà giảm giờ làm còn hơn mất quá nhiều vào trả nợ và thuế,” anh thừa nhận. Anh và bạn đời đã bàn bạc về việc cố tình giữ thu nhập gia đình dưới các ngưỡng này—tức là chọn làm việc ít hơn để tránh phá sản tài chính. Một kết quả vô lý: một bác sĩ được đào tạo bài bản lại hạn chế bước tiến nghề nghiệp để tránh các nghĩa vụ trả nợ đắt đỏ.

Tình huống của Tom, dù cực đoan, phản ánh một mô hình rộng hơn ảnh hưởng đến hàng trăm nghìn sinh viên tốt nghiệp. Những người mang gánh nặng nợ lớn đối mặt với các rào cản thực sự về tài chính để tiến xa hơn trong sự nghiệp. Hệ thống vô tình trừng phạt tham vọng và năng suất, lấy đi một phần chi phí kinh tế ẩn qua thu nhập bỏ lỡ và tiềm năng chưa khai thác. Điều này không chỉ bất công với cá nhân mà còn gây ra một lực kéo tiêu cực đối với tăng trưởng kinh tế quốc gia.

Rào cản giáo dục: Làm thế nào lo lắng về nợ ngăn cản tiếp cận của tầng lớp lao động

Trong khi những người có thu nhập cao phải đối mặt với mức thuế biên trừng phạt, các sinh viên tiềm năng có thu nhập thấp lại đối mặt với một vấn đề hoàn toàn khác: rào cản tâm lý của chính khoản nợ.

Dữ liệu tuyển sinh chính thức cho thấy một xu hướng đáng lo ngại. Giữa 2022 và 2024, tỷ lệ nhập học đại học của nhóm 18-20 tuổi từ các gia đình “công nhân” hoặc “tầng lớp lao động cao” giảm từ 34% xuống còn 32%—một thay đổi nhỏ về số lượng, nhưng mang ý nghĩa hướng đi rõ rệt. Nguyên nhân, theo các cuộc trò chuyện với sinh viên và các nhà vận động giáo dục, chủ yếu là do lo lắng về nợ chứ không phải về chuẩn bị học vấn.

Baroness Margaret Hodge, một nghị sĩ đảng Lao động và cựu giáo viên, kể lại đã nói chuyện với các học sinh trung học trong khu vực cũ của bà. Nhiều người từ các gia đình ít khá giả thể hiện nỗi sợ hãi sâu sắc về việc tích lũy hơn 50.000 bảng nợ. Quan trọng hơn, ngay cả sự an tâm giả định về việc xóa nợ sau 30 năm cũng không mang lại sự trấn an thực sự—những người vay từ tầng lớp lao động thường không tin rằng nợ sẽ thực sự biến mất, xem đó như một gánh nặng vĩnh viễn bất chấp các điều khoản chính sách.

Alex Stanley, phó chủ tịch phụ trách giáo dục đại học của Liên đoàn Sinh viên Quốc gia, bày tỏ lo ngại rằng hệ thống ngày càng làm giảm khả năng tiếp cận của chính các nhóm mà việc mở rộng đại học dự kiến sẽ mang lại lợi ích. Các cải cách năm 2012 hứa hẹn mở rộng tiếp cận; thay vào đó, chúng đã tạo ra một động lực méo mó, nơi những người có gia đình giàu có dễ dàng gánh chịu gánh nặng nợ hơn, còn những người không có điều kiện tài chính thì xem giáo dục đại học như một xa xỉ không thể với tới.

Điều này thể hiện một dạng loại trừ lũy tiến—hệ thống về mặt kỹ thuật vẫn “mở,” nhưng các rào cản tâm lý và tài chính thực tế đã từ chối tiếp cận đối với những người thiếu an toàn kinh tế. Lời hứa về công bằng dựa trên thành tích bị phá vỡ bởi thực tế lo lắng về nợ.

Tái cấu trúc tài chính công: Tại sao người đóng thuế phải gánh khoản nợ 30 tỷ bảng

Ngoài các người vay cá nhân, các khoản nợ sinh viên đang tạo ra áp lực ngày càng lớn đối với ngân sách công. Phạm vi toàn bộ của cuộc khủng hoảng chỉ thực sự rõ ràng khi Văn phòng Thống kê Quốc gia (ONS) thay đổi cách hạch toán vào năm 2018, yêu cầu chính phủ phải ghi nhận phần các khoản vay khó thu hồi như chi tiêu công thay vì tài sản.

Thay đổi phương pháp này ngay lập tức tạo ra một khoản lỗ 12 tỷ bảng trong ngân sách công. Trong tương lai, các tác động còn đáng sợ hơn. Các khoản vay bị xóa bỏ tăng 415% từ năm 2022-23 đến 2024-25, đạt 304 triệu bảng. Dù hiện tại còn nhỏ, dự báo của Ủy ban Dự toán Ngân sách (OBR) cho thấy các khoản xóa nợ hàng năm sẽ bùng nổ lên gần 30 tỷ bảng mỗi năm vào cuối thập kỷ này—khi nhóm sinh viên tốt nghiệp theo học phí cao đầu tiên đến hạn trả nợ 30 năm.

Thời điểm này tạo ra một vách đá tài chính. Với nợ công của Vương quốc Anh đã tăng nhanh, và các khoản thanh toán lãi hàng năm vượt quá 100 tỷ bảng, chính phủ phải đối mặt với áp lực tài chính cộng dồn. Các khoản nợ sinh viên dự kiến sẽ thêm trung bình 10 tỷ bảng mỗi năm vào nợ công từ 2025-26 đến 2030-31. Đến cuối những năm 2060, khi các khoản vay theo kế hoạch 5 (với thời hạn 40 năm) bắt đầu đến hạn xóa nợ, một đợt tăng nữa sẽ xảy ra.

Bộ Giáo dục dự báo chi tiêu cho vay sinh viên hàng năm sẽ tăng 26% từ 2024-25 đến 2029-30, đạt 26 tỷ bảng. Các khoản nợ chưa trả, đã ở mức 267 tỷ bảng vào tháng 3 năm 2025, dự kiến sẽ lên tới 500 tỷ bảng vào cuối thập kỷ này theo giá trị hiện tại.

Để giảm bớt gánh nặng, chính phủ đã cố ý duy trì lãi suất cao, biết rằng nhiều người vay sẽ không bao giờ trả hết nợ. Những người trả nợ hiệu quả đang trợ cấp cho những người nợ bị xóa—một dạng phân phối ngầm. Thêm vào đó, việc đóng băng tạm thời giới hạn trả nợ theo kế hoạch 2 trong ba năm bắt đầu từ tháng 4 năm 2027 sẽ tạo ra thêm 400 triệu bảng mỗi năm qua “kéo dài tài chính” khi lương tăng nhưng giới hạn cố định không đổi.

Đảo lộn của chính sách cải cách: Tại sao các giải pháp chính sách vẫn còn xa vời

Dù có bằng chứng rõ ràng rằng hệ thống hiện tại không thể duy trì nổi, các cải cách sâu rộng dường như khó xảy ra trong ngắn hạn. Nghị sĩ đảng Lao động Luke Charters đã phát động chiến dịch “Gorila”—Các cử nhân phản đối bất công trong trả nợ và sắp xếp khoản vay—xác định các khoản vay sinh viên của Anh là “một vụ bán hàng sai lệch.”

Oliver Gardner từ Rethinking Repayment cho rằng nhiều sinh viên tốt nghiệp đã nhận được thông tin không đầy đủ về cách nghĩa vụ của họ sẽ phát triển. Ít ai trong số 17 tuổi hiểu rõ ý nghĩa của mức trả 9%, hoặc cách lãi suất sẽ tăng theo thu nhập, hoặc rằng nợ lớn có thể khiến họ không đủ điều kiện vay mua nhà. Sự thiếu thông tin này chính là một thất bại chính sách.

Charters cảnh báo rằng quỹ đạo hiện tại sẽ tạo ra khủng hoảng tiết kiệm hưu trí, với nhiều người không thể tích lũy đủ tiền cho lương hưu hoặc tiết kiệm nghỉ hưu do các nghĩa vụ trả nợ liên tục. Ông mô tả hệ thống như “quái vật Frankenstein,” một sáng tạo lan rộng không còn phục vụ mục tiêu chính sách hợp pháp nào nữa.

Các giải pháp đề xuất đã có. Rethinking Repayment đề xuất giảm ngưỡng trả nợ xuống 5% và giới hạn lãi suất—đảm bảo tổng số tiền trả không vượt quá 1,2 lần khoản vay ban đầu, phù hợp với các đề xuất của Báo cáo Augar năm 2019. Charters còn đề xuất cho phép sinh viên tốt nghiệp chọn mức trả thấp hơn đổi lại thời gian vay dài hơn, giảm áp lực chi phí sinh hoạt mà không cần chi tiêu thêm của chính phủ.

Tuy nhiên, tính toán chính trị vẫn không thuận lợi. Việc thừa nhận rằng các cải cách năm 2012 đã tạo ra hệ thống rối loạn sẽ đòi hỏi thừa nhận thất bại chính sách trong suốt một thập kỷ. Thực hiện các cải cách có ý nghĩa sẽ yêu cầu chi tiêu lớn của chính phủ hoặc gây thiệt hại cho các người vay hiện tại. Do đó, các điều chỉnh nhỏ hơn thay thế cho cải cách toàn diện.

Một bất thường trong các quốc gia giàu có

Vị trí của Anh trong các nền kinh tế phát triển cho thấy hệ thống hiện tại đã trở nên bất thường như thế nào. Theo OECD, sinh viên Anh tại các trường công phải trả học phí cao hơn bất kỳ quốc gia phát triển nào khác. Đồng thời, ngân sách nhà nước dành cho đại học nằm trong số thấp nhất OECD. Sự kết hợp này—gánh nặng sinh viên tối đa cộng với đầu tư công tối thiểu—gần như là duy nhất trong các nền dân chủ giàu có.

Trước 2012, giáo dục đại học của Anh kết hợp các khoản vay sinh viên với các khoản trợ cấp chính phủ phản ánh nội dung khóa học. Các chương trình đắt đỏ như kỹ thuật nhận được nhiều trợ cấp hơn các ngành giảng đường truyền thống. Cách tiếp cận này thừa nhận rằng xã hội hưởng lợi từ việc đào tạo kỹ sư, nhà khoa học, và do đó cần đầu tư công.

Sau 2012, mô hình này đảo ngược hoàn toàn. Học phí qua vay sinh viên thay thế trợ cấp chính phủ. Các trường đại học có thể tuyển sinh nhiều hơn, thu lợi từ tăng trưởng tuyển sinh, trong khi gánh nặng chi phí chuyển sang người vay. Ngắn hạn, điều này giúp tăng thu nhập tạm thời của các trường và số lượng tuyển sinh.

Nhưng về dài hạn, hậu quả lại tàn phá. Giới hạn học phí không theo kịp lạm phát, trong khi trợ cấp chính phủ bị cắt giảm. Ngân sách dành cho mỗi sinh viên thực tế giảm 35% trong thập kỷ đến 2025-26. Năm ngoái, 40% các trường đại học hoạt động thâm hụt, buộc phải cắt giảm nhân sự và sáp nhập các tổ chức. Nhiều trường chuyển sang các khóa học rẻ hơn, có giá trị thị trường lao động thấp, và dựa nhiều vào sinh viên quốc tế để bù đắp chi phí nội địa—chính là kết quả kỳ quặc của chính sách kém.

Baroness Wolf cho rằng hệ thống này tạo ra các động lực gây hại, khiến các trường đại học ngần ngại đầu tư vào các khóa học đòi hỏi chi phí cao, phòng thí nghiệm, cần thiết cho khả năng cạnh tranh kinh tế. Thay vì tập trung vào nghiên cứu và đào tạo kỹ thuật, các trường đua theo số lượng sinh viên và doanh thu quốc tế. Kết quả là mở rộng bằng cấp mà không tăng năng suất tương ứng.

Hệ thống có thể cứu vãn?

Việc mở rộng các chương trình đào tạo không nhất thiết tạo ra tăng trưởng kinh tế tỷ lệ thuận với số lượng tuyển sinh. Thay vào đó, nó đã tạo ra hiện tượng “bội thực bằng cấp” cạnh tranh—mọi người đều cần có bằng cấp để còn có thể giữ được việc làm, bất kể bằng đó có thực sự tạo ra vốn nhân lực có ý nghĩa hay không.

Các phương án thay thế như học nghề có thể cung cấp cân đối, nhưng tiến bộ vẫn còn hạn chế. Một gánh nặng cấu trúc khác là Chương trình lương hưu của Giáo viên (Teachers’ Pension Scheme), yêu cầu các nhà tuyển dụng đóng góp 28,7% lương giảng viên—mức cao nhất trong các khoản đóng góp của nhà tuyển dụng tại Anh. Một nửa các trường đại học của Vương quốc Anh bắt buộc phải tham gia, tạo ra một chi phí cấu trúc khổng lồ. Vivienne Stern, giám đốc điều hành của Universities UK, cho biết rằng sự cứng nhắc của hệ thống lương hưu, cùng với các chi phí tuân thủ quy định về chống quấy rối và tự do ngôn luận, đang gây áp lực ngày càng lớn lên ngân sách các tổ chức.

Hệ thống dường như đang thất bại đồng thời cho nhiều nhóm đối tượng. Với sinh viên, tích lũy hơn 50.000 bảng nợ ở tuổi 22 tạo ra rào cản tâm lý và tài chính trong việc lập kế hoạch cuộc đời. Với các trường đại học, giảm ngân sách theo số lượng sinh viên cùng với nghĩa vụ lương hưu tạo ra áp lực tồn tại. Với người đóng thuế, khoản thiếu hụt 10 tỷ bảng mỗi năm giữa trả nợ và lãi, cộng với các khoản xóa nợ trong tương lai có thể lên tới 30 tỷ bảng mỗi năm, tạo ra áp lực tài chính ngày càng lớn.

Stern nhận định: “Chúng ta đang điều chỉnh một hệ thống mà chúng ta không đủ khả năng chi trả. Hệ thống hiện tại không phù hợp với ai cả.”

Câu hỏi không thể tránh khỏi

Tình huống của Tom phản ánh nghịch lý trung tâm: anh theo đuổi ngành y—một nghề có ý nghĩa, có giá trị xã hội—nhưng lại bị hạn chế về tài chính vì tham vọng đó. Anh phải lựa chọn giữa tiến xa trong sự nghiệp và khả năng thanh toán. Hàng triệu sinh viên khác cũng đối mặt với những phép tính bất khả thi tương tự.

“Tôi muốn có một sự nghiệp tạo ra sự khác biệt,” Tom chia sẻ. “Nhưng giờ đây, người trẻ phải tự hỏi—họ sẵn sàng trả bao nhiêu cho cơ hội đó?”

Câu hỏi này chính là thất bại tột cùng của hệ thống. Khi theo đuổi công việc ý nghĩa chỉ còn là đặc quyền của giới giàu, và khi các nghĩa vụ nợ khiến người trẻ ngần ngại tham vọng và thành tựu nghề nghiệp, hệ thống dựa trên nguyên tắc meritocracy đã trở thành một thứ gì đó còn tồi tệ hơn nhiều. Khung vay sinh viên của Anh đã biến từ một công cụ thúc đẩy cơ hội dân chủ thành một cơ chế hạn chế nó.

Với một quốc gia từng dẫn đầu thế giới về giáo dục đại học, đó là một bi kịch thực sự—không chỉ đo bằng hàng tỷ bảng, mà còn bằng tiềm năng bị bỏ lỡ và tương lai bị thu hẹp.