#CLARITYActAdvances Chưa nghe tiếng gõ của búa, nhưng các đường chiến tranh đã được khắc vào đá.

Quên đi tiếng ồn êm dịu của sàn giao dịch; tiếng ồn thực sự vang vọng qua các hành lang bằng đá cẩm thạch của Capitol Hill. #CLARITYActAdvances, nhưng nó không diễn ra như một hiệp ước hòa bình đã được thống nhất, mà như một mũi tên nhọn cho một trong những cuộc chiến tranh tài chính dữ dội nhất mà Washington từng chứng kiến trong nhiều thập kỷ. Đây không chỉ là một chỉnh sửa kỹ thuật đối với cấu trúc quy định đã tồn tại hàng thập kỷ; đó là một cuộc đấu thầu có rủi ro cao nhằm trả lời một câu hỏi duy nhất, trị giá hàng nghìn tỷ đô la: Ai sẽ giữ tiền?
Ở một bên của vòng đeo, đứng gã khổng lồ hàng nghìn tỷ của ngành ngân hàng truyền thống.
Jamie Dimon không chỉ đưa ra ý kiến; ông đang trình bày một cơ chế phòng vệ vốn có của ngành dựa trên chênh lệch giữa tiền gửi và nợ. Lập luận cốt lõi rằng việc trả lãi trên số dư tiền mặt tương đương là định nghĩa của ngân hàng là một tuyên bố mạnh mẽ, mang tính tồn tại. Nếu một nhà phát hành stablecoin có thể tạo ra một đồng đô la kỹ thuật số trả lãi suất ở mức của kho bạc, điều gì xảy ra với các tài khoản tiền gửi yêu cầu thấp thúc đẩy máy cho vay? Các ngân hàng xem Đạo luật CLARITY không phải là con đường dẫn đến sự rõ ràng, mà như một bản thiết kế cho việc loại bỏ trung gian, một thủ thuật lập pháp có thể rút nguồn sinh khí của thanh khoản ra khỏi hệ thống truyền thống và chuyển vào các sổ cái có thể lập trình được.
Nhưng lập luận phản biện, được trình bày một cách chính xác như dao mổ từ Hội đồng Crypto của Nhà Trắng, đã định hình lại toàn bộ cuộc tranh luận.
Nó cho rằng rủi ro, chứ không phải lợi suất, mới là yếu tố kích hoạt thực sự cho quy định. Như Patrick Witt đã lập luận, phép thuật của ngân hàng cho vay tiền gửi và cầu nguyện không có rút tiền ngân hàng chính xác là lý do tại sao các yêu cầu về vốn tồn tại. Đạo luật GENIUS rõ ràng cấm các nhà phát hành stablecoin tái hypothecate các dự trữ đó. Trong quan điểm này, trả lãi chỉ là một tính năng của phần mềm; cho vay số vốn là hành động của ngân hàng. Nếu tài sản được dự trữ đầy đủ và khóa trong một két an toàn, tại sao các quy tắc lại phải giống nhau? Đó là một sự phân biệt đi thẳng vào trái tim của tiền tệ trong kỷ nguyên số.
Tổng thống Trump đã ném một chai Molotov vào sự chia rẽ triết lý này.
Trong một bức thư gay gắt trên Truth Social, ông cáo buộc nhóm vận động hành lang ngân hàng giữ legislation "bắt giữ con tin," định hình sự trì hoãn như một sự xúc phạm trực tiếp đến người tiết kiệm Mỹ. Đây không chỉ là chính sách; đó là chủ nghĩa dân túy. Bằng cách liên kết Đạo luật CLARITY với khả năng của công dân hàng ngày để "kiếm nhiều hơn trên tiền của họ," chính quyền đã thành công trong việc chuyển đổi hình ảnh từ một dự luật dành cho các nhà đầu tư tiền mã hóa thành một công cụ nâng cao sức mạnh của Main Street. Thông điệp rõ ràng: lợi nhuận cao của ngân hàng không nên đến từ việc lấy đi lãi suất của tài khoản tiết kiệm của bạn.
Tuy nhiên, khi sân khấu chính trị đạt đến đỉnh điểm, các nhà công nghệ tại JPMorgan đang lặng lẽ tính toán.
Các nhà phân tích của họ dự đoán sẽ thông qua vào giữa năm, xác định tám yếu tố thúc đẩy cụ thể trong dự luật có thể định hình lại toàn bộ thị trường. Từ "điều khoản ông nội" có thể cho phép các tài sản như XRP và Solana được bảo vệ dưới CFTC, đến $6 khoảng thời gian ân hạn một triệu đô la cho các dự án mới để phi tập trung mà không bị SEC kiểm tra, dự luật này chứa đựng các cơ chế có thể mở khóa vốn đầu tư tổ chức hiện đang bị đóng băng bởi "quy định bằng thực thi."
Nhưng đồng hồ là kẻ thù tàn nhẫn nhất.
Với cuộc bầu cử giữa kỳ sắp tới và kỳ nghỉ hè đang đến gần, cửa sổ lập pháp đang thu hẹp lại thành một sợi chỉ. Nếu Ủy ban Ngân hàng Thượng viện không thể hòa giải tranh chấp lợi suất stablecoin trước tháng 4, đà tiến có thể bị đình trệ không thể cứu vãn. Ngành công nghiệp đối mặt với một nghịch lý: dự luật đang tiến triển, nhưng vẫn mong manh. Một thỏa thuận làm hài lòng các ngân hàng sẽ làm xa lánh các nhà sáng tạo, và một thỏa thuận làm hài lòng các nhà sáng tạo có nguy cơ bị phủ quyết bởi các nhà truyền thống.
Vậy, Đạo luật CLARITY đứng ở đâu?
Nó đang đứng trong làn đạn chéo, lảo đảo trên bờ vực trở thành "Magna Carta" cho tài sản kỹ thuật số hoặc một câu chuyện cảnh báo về những gì xảy ra khi sở thích yêu thích của Washington là trì hoãn lại va chạm với một ngành công nghiệp di chuyển với tốc độ của internet. Những tuần tới không chỉ quyết định số phận của một dự luật; chúng còn quyết định liệu Hoa Kỳ có dự định xây dựng tương lai của tài chính hay chỉ đơn giản là để nó được xây dựng ở nước ngoài.