Chiến dịch Choke Point 2.0 bị phơi bày: Khi các cuộc đàn áp quy định chống gian lận gây tổn hại đến các ngân hàng tiền điện tử hợp pháp

Chính sách điều chỉnh cứng rắn được gọi là Operation Choke Point 2.0—được mô tả như các nỗ lực phối hợp liên bang nhằm hạn chế các công ty tiền điện tử tiếp cận dịch vụ ngân hàng truyền thống của Mỹ—đã trở thành con dao hai lưỡi đối với ngành tài sản kỹ thuật số. Trong khi các nhà hoạch định chính sách cho rằng chiến dịch này nhằm mục tiêu chống gian lận hệ thống, các lãnh đạo ngành lại cho rằng các tổ chức crypto tuân thủ pháp luật, hợp pháp đang phải chịu thiệt hại không mong muốn.

Tại các diễn đàn ngành gần đây, các giám đốc điều hành của các nền tảng ngân hàng crypto hợp pháp đã nhấn mạnh một nghịch lý đáng lo ngại: các cơ quan quản lý đang sử dụng biện pháp cứng rắn để giải quyết một vấn đề gian lận thực sự trị giá 14 tỷ USD, nhưng cách điều trị này lại gây hại không kém gì căn bệnh ban đầu.

Operation Choke Point 2.0: Nghịch lý trong quy định

Mâu thuẫn chính xoay quanh cách tiếp cận của SEC đối với lĩnh vực crypto. Theo lãnh đạo của BCB Group, Operation Choke Point 2.0 hoạt động như một phương pháp điều trị phổ rộng cho các tội phạm tài chính—nhưng cũng giống như hóa trị làm tổn thương các tế bào khỏe mạnh trong khi nhắm vào ung thư, chiến dịch này đang ảnh hưởng đến các doanh nghiệp hợp pháp được xây dựng để tuân thủ các khung pháp lý hiện hành.

Chính sách này không được thiết kế rõ ràng dành riêng cho các nền tảng crypto cụ thể. Thay vào đó, nó phản ánh tâm lý chung sau FTX và phản ứng đối với các mô hình Ponzi trong quá khứ. Tuy nhiên, phạm vi gian lận trị giá 14 tỷ USD được phát hiện trong những năm gần đây đã khiến các cơ quan quản lý mở rộng phạm vi kiểm soát, bắt giữ cả các thủ phạm lẫn các nhà tham gia hợp pháp trong cùng một bộ máy quy định.

Custodia Bank: Nghiên cứu điển hình về gánh nặng quy định

Custodia Bank, một tổ chức gửi tiền đặc biệt có trụ sở tại Wyoming do nhà ủng hộ crypto nổi bật Caitlin Long sáng lập, là ví dụ điển hình về những thách thức đối với các công ty uy tín. Dù đã nỗ lực tuân thủ nghiêm ngặt và hoạt động minh bạch, Ngân hàng Dự trữ Liên bang đã từ chối đơn xin gia nhập hệ thống của Custodia vào đầu năm 2023, với lý do liên quan đến các mối lo ngại “an toàn và ổn định” không rõ ràng. Sau đó, Ngân hàng Dự trữ Liên bang Kansas City cũng từ chối đơn xin tài khoản chính của ngân hàng—đóng cửa con đường gia nhập hạ tầng ngân hàng Mỹ của họ.

Điều khiến các nhà quan sát ngành cảm thấy thất vọng là: việc Custodia bị từ chối diễn ra trong bối cảnh ngành ngân hàng đang bất ổn hơn bao giờ hết. Các vụ sụp đổ của Silvergate, Signature và Silicon Valley Bank đã phơi bày các lỗ hổng hệ thống trong ngân hàng truyền thống, nhưng các tổ chức này không bị từ chối dựa trên các rủi ro giả định tương tự.

Thông điệp rõ ràng từ các quyết định này là: các tổ chức liên quan đến crypto phải đối mặt với giả định có tội, bất kể hồ sơ hoạt động hay sự phù hợp với quy định của họ.

Hiệu ứng domino: Ảnh hưởng của Operation Choke Point 2.0 lan rộng trong ngành

Việc Custodia bị chặn vào hệ thống ngân hàng chỉ là một trong nhiều biểu hiện của tác động từ Operation Choke Point 2.0. Việc bị loại khỏi các hệ thống ngân hàng đã buộc nhiều công ty crypto hợp pháp phải tìm kiếm các phương án ngân hàng offshore, dẫn đến mất nhân lực và dòng vốn chảy ra, làm yếu đi hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số trong nước.

Các cán bộ tuân thủ tại các tổ chức crypto lớn cho rằng cách tiếp cận quy định hiện tại đang nhầm lẫn các vấn đề khác nhau. Vấn đề gian lận Ponzi trị giá 14 tỷ USD là có thực, nhưng cũng có thực tế rằng các nền tảng minh bạch, có vốn mạnh mẽ không thể hoạt động nếu không có quyền truy cập ngân hàng trong nước. Khi các nhà quản lý làm cho quyền truy cập ngân hàng phụ thuộc vào các tiêu chuẩn áp dụng theo kiểu phản ứng hoặc không nhất quán, họ đang biến các hoạt động hợp pháp thành tội phạm.

Một số tiếng nói trong ngành đã so sánh với các hành vi quá đà trong quy định trước đây—đặc biệt là Operation Choke Point ban đầu (2013-2015), nhắm vào các ngành hợp pháp nhưng bị chính trị coi là không ưa và cuối cùng bị dẹp bỏ do bị chỉ trích về sự quá đà.

Tìm kiếm giải pháp: Mô hình tin cậy như một phương án thay thế

Các chuyên gia tuân thủ tiên phong đã bắt đầu đề xuất các cách lách quy định của Operation Choke Point 2.0. Một khung pháp lý mới nổi đang thu hút sự chú ý là “mô hình tin cậy”—nơi các tổ chức tài chính cấu trúc hoạt động như các quỹ tín thác thay vì ngân hàng truyền thống.

Theo mô hình này, các tổ chức có thể thực hiện gần như tất cả các chức năng ngân hàng—bảo quản, thanh toán, quản lý ngân quỹ—mà không cần giữ tài sản trên bảng cân đối kế toán. Sự khác biệt về kiến trúc này về lý thuyết giảm thiểu rủi ro “điểm thất bại đơn lẻ” mà các nhà quản lý thường nhấn mạnh khi từ chối các ứng viên liên quan đến crypto.

Ưu điểm của cấu trúc tín thác không phải là tránh quy định, mà là đáp ứng các mục tiêu quy định qua các cơ chế hoạt động khác nhau. Tài sản trong tài khoản tín thác không tạo ra rủi ro hệ thống theo cách truyền thống, nhưng vẫn cung cấp dịch vụ bảo quản và thanh toán mà ngành công nghiệp crypto cực kỳ cần thiết.

Nghịch lý chưa được giải quyết

Tính đến đầu năm 2026, Operation Choke Point 2.0 vẫn còn hiệu lực mà chưa có giải pháp rõ ràng về pháp lý. Các bên trong ngành đối mặt với lựa chọn: di chuyển hoạt động ra nước ngoài, tái cấu trúc thành các quỹ tín thác, hoặc chấp nhận hạn chế nghiêm trọng trong tiếp cận thị trường Mỹ.

Câu hỏi cốt lõi vẫn chưa có lời giải: Liệu các nhà quản lý có thể nhắm mục tiêu hiệu quả vào vấn đề gian lận 14 tỷ USD mà không làm nghẹt thở các đổi mới hợp pháp trong lĩnh vực ngân hàng tài sản kỹ thuật số? Cho đến khi các nhà hoạch định chính sách phân biệt rõ hơn giữa các đối tượng xấu và các công ty tuân thủ, Operation Choke Point 2.0 sẽ tiếp tục gây ra kết quả đúng như mục tiêu mà họ muốn tránh—đẩy các hạ tầng crypto uy tín ra khỏi biên giới Mỹ.