Lịch sử tìm kiếm Google của bạn có thể bị sử dụng chống lại bạn trong tòa án. Điều đó có vi phạm Hiến pháp không?

Các nhà điều tra hình sự hy vọng phát triển nghi phạm trong các vụ án khó khăn đã yêu cầu Google tiết lộ ai đã tìm kiếm thông tin cụ thể trên mạng, tìm kiếm lệnh “từ khóa ngược” mà các nhà phê bình cảnh báo đe dọa quyền riêng tư của những người vô tội.

Video được đề xuất

Không giống như lệnh khám xét truyền thống nhắm vào một nghi phạm hoặc vị trí đã biết, lệnh khám xét từ khóa hoạt động ngược lại bằng cách xác định các địa chỉ internet nơi tìm kiếm được thực hiện trong một khoảng thời gian nhất định cho các cụm từ cụ thể, chẳng hạn như địa chỉ đường phố nơi xảy ra tội phạm hoặc một cụm từ như “bom ống”.

Cảnh sát đã sử dụng phương pháp này để điều tra một loạt các vụ đánh bom ở Texas, vụ ám sát một chính trị gia Brazil và một vụ đốt phá chết người ở Colorado.

Không phải là một phỏng đoán hoang dã của các nhà điều tra để kết luận rằng mọi người đang sử dụng tìm kiếm của Google trong tất cả các loại tội phạm, vì công cụ tìm kiếm của công ty đã trở thành cửa ngõ chính vào internet và cuộc sống hàng ngày của người dùng ngày càng để lại dấu vết trực tuyến. Giá trị tiềm năng đối với các nhà điều tra dữ liệu mà Google thu thập là rõ ràng trong các trường hợp không có nghi phạm, chẳng hạn như việc tìm kiếm kẻ bắt cóc Nancy Guthrie.

Căng thẳng pháp lý giữa nhu cầu giải quyết tội phạm nhanh chóng và sự bảo vệ của Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ chống lại các cuộc khám xét quá rộng là trọng tâm của một quyết định gần đây của Tòa án Tối cao Pennsylvania ủng hộ việc sử dụng lệnh truy nã từ khóa ngược trong một cuộc điều tra hiếp dâm.

Những người ủng hộ quyền riêng tư coi nó cho phép cảnh sát “tiếp cận không giới hạn vào suy nghĩ, cảm xúc, mối quan tâm và bí mật của vô số người”, theo một bản tóm tắt amicus được đệ trình trong kháng cáo Pennsylvania của Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ, Internet Archive và một số tổ chức thư viện.

Trả lời các câu hỏi bằng văn bản về trát, Google đã cung cấp một tuyên bố gửi qua email: “Các quy trình xử lý các yêu cầu thực thi pháp luật của chúng tôi được thiết kế để bảo vệ quyền riêng tư của người dùng trong khi đáp ứng các nghĩa vụ pháp lý của chúng tôi. Chúng tôi xem xét tất cả các yêu cầu pháp lý về giá trị pháp lý và chúng tôi đẩy lùi những yêu cầu quá rộng hoặc không phù hợp, bao gồm cả việc phản đối hoàn toàn một số yêu cầu.”

Phá vỡ vụ án

Cảnh sát bang Pennsylvania đã bị cản trở trong cuộc điều tra về vụ cưỡng hiếp bạo lực một phụ nữ vào năm 2016 trên một ngõ cụt hẻo lánh bên ngoài Milton, một cộng đồng nhỏ ở trung tâm tiểu bang. Không có manh mối rõ ràng, cảnh sát đã nhận được lệnh yêu cầu Google tiết lộ các tài khoản tìm kiếm tên hoặc địa chỉ của nạn nhân trong tuần khi cô bị tấn công.

Hơn một năm sau, Google báo cáo hai tìm kiếm địa chỉ của người phụ nữ đã được thực hiện vài giờ trước khi bị tấn công từ một địa chỉ IP cụ thể, một ký hiệu số liệt kê nơi điện thoại hoặc máy tính tồn tại trên internet.

Điều đó dẫn họ đến nhà của một cai ngục tiểu bang tên là John Edward Kurtz.

Cảnh sát sau đó đã tiến hành giám sát và thu thập một tàn thuốc mà anh ta vứt bỏ trùng khớp với DNA được thu hồi từ nạn nhân, theo hồ sơ tòa án. Anh ta thú nhận vụ cưỡng hiếp và tấn công liên quan đến bốn phụ nữ khác trong khoảng thời gian năm năm, và bị kết án vào năm 2020. Bây giờ 51 tuổi, ông đã bị kết án từ 59 đến 280 năm.

Các luật sư của Kurtz lập luận rằng cảnh sát không có lý do chính đáng để có được thông tin và xâm phạm quyền riêng tư của anh ta.

Tòa án Tối cao bang đã bác bỏ những tuyên bố đó vào cuối năm ngoái nhưng chia rẽ về lý do tại sao. Ba thẩm phán nói rằng Kurtz không nên mong đợi các tìm kiếm trên Google của anh ta là riêng tư, trong khi ba người khác nói rằng cảnh sát có lý do chính đáng để tìm kiếm bất kỳ ai tìm kiếm địa chỉ của nạn nhân trước khi xảy ra vụ tấn công. Nhưng một thẩm phán bất đồng cho biết nguyên nhân có thể xảy ra đòi hỏi nhiều hơn là chỉ một “linh cảm hói” và đoán rằng thủ phạm sẽ sử dụng Google.

Luật sư Douglas Taglieri của Kurtz cũng đưa ra quan điểm tương tự trong một hồ sơ tòa án, nhưng thừa nhận, “Đó là một phỏng đoán tốt.”

Julia Skinner, một công tố viên trong vụ án, cho biết tìm kiếm từ khóa ngược hiệu quả hơn nhiều khi có các thuật ngữ cụ thể và thậm chí bất thường có thể thu hẹp kết quả, chẳng hạn như tên hoặc địa chỉ đặc biệt. Chúng cũng đặc biệt hiệu quả khi tội phạm dường như đã được lên kế hoạch từ trước, cô nói.

“Tôi không nghĩ rằng chúng được sử dụng quá thường xuyên, bởi vì những gì bạn cần nhắm mục tiêu phải rất cụ thể”, cô nói. Có 57 cuộc tìm kiếm được trả lại trong trường hợp của Kurtz, nhưng nhiều người trong số họ là những người phản ứng đầu tiên cố gắng xác định vị trí ngôi nhà ngay sau vụ án, Skinner nói.

Hành động một cách thiện chí

Trong trường hợp tương tự ở Colorado, cảnh sát đã tìm kiếm địa chỉ IP của bất kỳ ai tìm kiếm địa chỉ của một ngôi nhà nơi xảy ra vụ phóng hỏa chết người trong khoảng thời gian 15 ngày. Các nhà chức trách đã có được địa chỉ IP cho 61 tìm kiếm được thực hiện bởi tám tài khoản, cuối cùng giúp xác định ba nghi phạm tuổi teen.

Tòa án Tối cao Colorado đã phán quyết vào năm 2023 rằng mặc dù lệnh truy nã từ khóa bị khiếm khuyết về mặt hiến pháp vì không chỉ định “nguyên nhân có thể xảy ra được cá nhân hóa”, nhưng bằng chứng có thể được sử dụng vì cảnh sát đã hành động một cách thiện chí về những gì đã biết về luật vào thời điểm đó.

“Nếu các vấn đề đen tối xuất hiện, như một số người lo ngại, các tòa án sẵn sàng lắng nghe lập luận về cách chúng ta nên kiềm chế việc sử dụng công nghệ tiến bộ nhanh chóng của cơ quan thực thi pháp luật,” phần lớn các thẩm phán Colorado phán quyết.

Tòa án từ lâu đã cho phép các nhà điều tra tìm kiếm những thứ như hồ sơ ngân hàng hoặc nhật ký điện thoại. Tuy nhiên, các nhóm tự do dân sự cho biết việc mở rộng quyền hạn đó cho các từ khóa trực tuyến sẽ biến mọi người dùng tìm kiếm thành nghi phạm.

Không rõ có bao nhiêu lệnh truy nã từ khóa được ban hành mỗi năm - Google không chia nhỏ tổng số lệnh mà họ nhận được theo loại, theo Tổ chức Biên giới Điện tử và Hiệp hội Luật sư Bào chữa Hình sự Pennsylvania trong một bản tóm tắt vào tháng 1 năm 2024.

Hai nhóm cho biết cảnh sát làm việc trong các vụ đánh bom ở Austin, Texas, đã tìm kiếm bất kỳ ai tìm kiếm các thuật ngữ như “chất nổ thấp” và “bom ống”. Và ở Brazil, các nhà điều tra đang cố gắng giải quyết vụ ám sát chính trị gia Marielle Franco năm 2018 ở Rio de Janeiro đã yêu cầu những người tìm kiếm tên của Franco và con phố nơi cô sống. Một tòa án tối cao Brazil dự kiến sẽ sớm quyết định về tính hợp pháp của những tiết lộ khám xét đó.

Lệnh từ khóa đảo ngược khác với lệnh “hàng rào địa lý”, trong đó các điều tra viên hình sự tìm kiếm thông tin về ai đã ở trong một khu vực nhất định tại một thời điểm cụ thể. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cho biết vào tháng trước họ sẽ ra phán quyết về tính hợp hiến của phương pháp đó.

Một chỉ số về các vấn đề cá nhân sâu sắc

Đối với nhiều người, lịch sử tìm kiếm trên Google của họ chứa một số suy nghĩ cá nhân nhất của họ, từ các vấn đề sức khỏe và niềm tin chính trị đến các quyết định tài chính và mô hình chi tiêu. Google đang giới thiệu nhiều trí tuệ nhân tạo hơn vào công cụ tìm kiếm của mình, dường như là một cách để tìm hiểu thêm về người dùng.

“Điều gì có thể xấu hổ hơn”, giáo sư luật và luật sư dân quyền của Đại học Pennsylvania David Rudovsky đặt câu hỏi, nếu mọi tìm kiếm trên Google “bây giờ đã được lan truyền?”

Google cảnh báo người dùng có thể chia sẻ thông tin cá nhân ra bên ngoài công ty khi công ty có “niềm tin thiện chí rằng việc tiết lộ thông tin là cần thiết một cách hợp lý” để đáp ứng các luật, quy định, quy trình pháp lý hiện hành hoặc “yêu cầu có thể thực thi của chính phủ”.

Trong trường hợp của Kurtz, Thẩm phán Pennsylvania David Wecht đã phân biệt giữa việc Kurtz quyết định tìm kiếm tên nạn nhân trên Google và quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 2018 hạn chế việc sử dụng bộ sưu tập dữ liệu vị trí điện thoại di động rộng rãi.

“Một người dùng muốn giữ tài liệu như vậy ở chế độ riêng tư có các lựa chọn”, Wecht viết. “Người dùng đó không cần phải nhấp vào Google.”

Nhà văn Công nghệ AP Michael Liedtke ở San Francisco và nhà văn Mauricio Savarese ở Sao Paulo, Brazil, đã đóng góp.

Tham gia cùng chúng tôi tại Hội nghị thượng đỉnh đổi mới nơi làm việc của FortuneNgày 19–20 tháng 5 năm 2026, tại Atlanta. Kỷ nguyên tiếp theo của đổi mới nơi làm việc đã đến và cuốn sách cũ đang được viết lại. Tại sự kiện độc quyền, tràn đầy năng lượng này, các nhà lãnh đạo sáng tạo nhất thế giới sẽ tập hợp để khám phá cách AI, nhân loại và chiến lược hội tụ để xác định lại tương lai của công việc. Đăng ký ngay.