Quy định về thuế hạn chế ảnh hưởng của Trump nhưng sẽ không chấm dứt sự không chắc chắn cho các đối tác thương mại

• Tóm tắt

• Quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ làm yếu đi các đe dọa về thuế của Trump

• Các đối tác thương mại của Washington có thể đã nắm giữ nhiều lợi thế hơn trong các cuộc đàm phán

• Các thỏa thuận thương mại hiện tại có khả năng sẽ vẫn giữ nguyên

WASHINGTON, ngày 22 tháng 2 (Reuters) - Quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ một phần lớn các mức thuế của Tổng thống Donald Trump đã làm giảm khả năng của ông trong việc đe dọa và áp đặt thuế bất cứ lúc nào, nhưng sẽ không chấm dứt sự bất ổn dai dẳng cho các đối tác thương mại hoặc các công ty.

Trump đã phản ứng trong vòng vài giờ sau phán quyết vào thứ Sáu, áp đặt một mức thuế mới 10% trên tất cả các mặt hàng nhập khẩu và ra lệnh điều tra thương mại mới có thể dẫn đến các khoản thuế bổ sung trong vài tháng tới, đồng thời khẳng định rằng các thỏa thuận thương mại và đầu tư đã đạt được với gần 20 quốc gia - phần lớn có mức thuế cao hơn - vẫn nên được giữ nguyên.

Bản tin Inside Track của Reuters là hướng dẫn thiết yếu của bạn về các sự kiện lớn nhất trong thể thao toàn cầu. Đăng ký tại đây.

Chỉ chưa đầy 24 giờ sau, ông đã nâng mức thuế mới lên 15% - mức tối đa cho phép theo luật.

Wendy Cutler, cựu quan chức thương mại Hoa Kỳ và phó chủ tịch cao cấp tại Viện Chính sách Hội đồng Châu Á, cho biết sự thay đổi nhanh chóng của Trump thể hiện mong muốn - và khả năng - của tổng thống trong việc giữ các đối tác thương mại luôn trong trạng thái cảnh giác.

“Không chắc chắn, theo quan điểm của ông ấy, chỉ đơn giản là mang lại cho ông ấy một đòn bẩy cực kỳ lớn ngoài các mức thuế thực tế. Bởi vì mọi người lo lắng về những gì ông ấy sẽ làm.”

Tuy nhiên, Cutler và các chuyên gia thương mại khác đồng ý rằng các quyền lực của Trump đã bị hạn chế. Mức thuế thay thế 10% chỉ tồn tại trong 150 ngày, và các mức thuế mới được áp dụng theo các luật khác sẽ mất nhiều thời gian hơn để thực thi, khiến tổng thống mất đi “cây gậy bất cứ lúc nào, bất cứ nơi đâu vì bất kỳ lý do gì” mà ông từng sử dụng để áp đặt thuế trước khi việc sử dụng Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) bị bác bỏ.

“Ông ấy đã mất đi công cụ yêu thích của mình,” Cutler nói. “Đặc biệt đối với các vấn đề chính sách đối ngoại và những điều khiến ông ấy khó chịu về các quốc gia khác không liên quan đến thương mại, ông ấy đã mất khả năng đưa ra một mối đe dọa đáng tin cậy.”

William Reinsch, cựu quan chức cấp cao của chính phủ Hoa Kỳ hiện làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết phán quyết của Tòa án Tối cao với tỷ lệ 6-3 đã làm giảm khả năng đe dọa các quốc gia khác của Trump.

“Nó lấy đi khả năng vẫy cây gậy lớn của ông ấy,” ông nói, mặc dù tác động kinh tế sẽ hạn chế, với mức thuế 10% và các khoản thuế khác dự kiến trong những tháng tới sẽ thay thế một số hoặc tất cả các mức thuế hiện bị coi là bất hợp pháp.

Michael Froman, chủ tịch Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, cho biết phán quyết và phản ứng của chính quyền còn nhiều câu hỏi chưa được trả lời, bao gồm cách các nhà nhập khẩu có thể lấy lại tiền hoàn thuế cho các khoản thuế bị thu trái phép, và các mức thuế bổ sung còn đang chờ đợi.

“Có lẽ tác động quan trọng nhất của quyết định của Tòa án Tối cao là nó nên hạn chế việc đe dọa hoặc sử dụng thuế như một hình thức sức mạnh hoặc trừng phạt ưa thích của tổng thống ngoài lĩnh vực thương mại,” Froman nói, người từng là nhà đàm phán thương mại chính của Tổng thống Barack Obama từ 2013 đến 2017.

Phát triển này có thể mang lại sự nhẹ nhõm cho các quốc gia từng bị tổn thương bởi sự không lường trước của Trump và việc ông liên tục sử dụng các đe dọa thuế để trừng phạt họ về các vấn đề không liên quan đến thương mại, đòi hỏi nhượng bộ và thu hút đầu tư nước ngoài.

Tổng thống Hoa Kỳ đã viện dẫn IEEPA để áp đặt thuế trên nhiều vấn đề không liên quan đến thương mại, khiến các quốc gia bị tổn thương và hoảng sợ, đồng thời làm tăng sự bất ổn cho các công ty trên toàn thế giới. Ông đã đe dọa áp thuế đối với các quốc gia châu Âu vì phản đối các tuyên bố của ông về Greenland, đối với Canada vì cho phép nhập khẩu xe điện từ Trung Quốc, và đối với Brazil về cách đối xử của họ với cựu Tổng thống Jair Bolsonaro, đồng minh của Trump.

KHÔNG CÒN ‘SÚNG ĐẠN THƯƠNG MẠI’

Josh Lipsky, chủ tịch về kinh tế quốc tế tại Hội đồng Đại Tây Dương, cảnh báo rằng còn quá sớm để dự đoán tác động của phán quyết của Tòa án Tối cao đối với sức mạnh đàm phán của Trump, do còn nhiều bất định về các mức thuế mới và sự sẵn lòng của tổng thống trong việc sử dụng các công cụ khác nhau.

“Đây là một cú đánh lớn vào chương trình thương mại quốc tế của ông ấy. Không phải là một cú đánh gây tê liệt, tất nhiên, vì còn các quyền hạn khác, nhưng chúng ta cần xem cách chúng sẽ diễn ra trong thực tế,” ông nói. “Có vẻ như ‘hạm đội thuế’ đã đến để cứu trợ bất chấp IEEPA. Nhưng cách nó ảnh hưởng đến sức mạnh đàm phán trong những tháng tới là một câu hỏi khác.”

Cũng chưa rõ điều gì sẽ xảy ra với gần 20 thỏa thuận khung hoặc các thỏa thuận thương mại chặt chẽ hơn mà chính quyền Trump đã đạt được trong những tháng gần đây dựa trên các đe dọa thuế của IEEPA.

Trump, Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Jamieson Greer và Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent khẳng định vào thứ Sáu rằng các thỏa thuận này vẫn nên có hiệu lực, ngay cả khi các mức thuế đó cao hơn mức thuế tạm thời chung.

Các nhà phân tích cho biết họ nghi ngờ các quốc gia có thể tìm cách hủy bỏ hoặc đàm phán lại các thỏa thuận, vì lo ngại sẽ chọc giận Trump.

Miriam Sapiro, cựu quan chức thương mại cao cấp của Hoa Kỳ và giảng viên thỉnh giảng về quốc tế và công cộng tại Đại học Columbia, cho biết Trump có thể đã mất “súng đạn thương mại,” nhưng bà không nghĩ các thỏa thuận hiện tại sẽ đổ vỡ. Tuy nhiên, phán quyết có thể giúp các quốc gia có thêm đòn bẩy trong các cuộc đàm phán mới hoặc đang diễn ra với chính quyền Trump, Sapiro nói.

“Vẫn còn quan tâm đến việc ký kết các thỏa thuận vì sự bất ổn và mong muốn giữ Mỹ là một đồng minh và đối tác mạnh mẽ,” bà nói. “Nhưng các quốc gia hiện có nhiều quyền thương lượng hơn so với trước đây.”

Theo quan điểm của Trump, bà nói, việc sử dụng IEEPA là một rủi ro mà ông sẵn sàng chấp nhận vì nó giúp thúc đẩy nhanh các thỏa thuận thương mại, mặc dù vẫn còn một số chi tiết cần phải làm rõ và việc thực thi có thể gặp khó khăn.

Greer nói với chương trình “Bản tin Đặc biệt” của Fox News rằng IEEPA là công cụ phù hợp vào thời điểm đó, vì Trump muốn hành động nhanh chóng và linh hoạt, và nó đã giúp mở rộng tiếp cận thị trường cho các công ty Hoa Kỳ. “Chúng tôi không hối tiếc về điều đó,” ông nói. “Chúng tôi sẽ chỉ dùng một công cụ khác.”

Phản ứng ban đầu từ các quốc gia nước ngoài khá thận trọng khi họ đánh giá quyết định của Tòa án Tối cao. Hàn Quốc cho biết sẽ xem xét phán quyết và phản ứng của Hoa Kỳ, và dự định tiếp tục các cuộc đàm phán “hòa bình” về việc thực thi thỏa thuận thuế quan đã ký kết vào tháng 11 với cam kết đầu tư trị giá 350 tỷ USD.

Tom Ramage, nhà phân tích chính sách kinh tế tại Viện Kinh tế Hàn Quốc Mỹ, cho biết khả năng chính quyền Trump tiếp tục sử dụng các biện pháp thuế quan khác có thể thuyết phục Hàn Quốc và các công ty của họ duy trì cam kết.

“Bất cứ điều gì ít hơn có thể làm tăng khả năng tổng thống sẽ áp dụng các biện pháp trả đũa khác, đặc biệt nếu chính quyền muốn làm gương cho các quốc gia muốn rút khỏi các thỏa thuận đã đàm phán,” ông viết trên trang web của KEI.

Báo cáo của Andrea Shalal; Biên tập bởi Dan Burns và Paul Simao

Tiêu chuẩn của chúng tôi: Nguyên tắc Tin cậy của Thomson Reuters.