Tình huống của tù nhân: Cân bằng giữa cạnh tranh và hợp tác

Những điểm chính rút ra

• Bẫy của tù nhân minh họa cách hành động ích kỷ dẫn đến kết quả không tối ưu.
• Hợp tác không phải lúc nào cũng có lợi ích tốt nhất cho bản thân trong bẫy của tù nhân.
• Trong kinh doanh, nhận biết bẫy của tù nhân giúp cân bằng giữa cạnh tranh và hợp tác.
• Albert Tucker giới thiệu bẫy của tù nhân vào năm 1950 như một phần của lý thuyết trò chơi.
• Bẫy của tù nhân cho thấy cách các quyết định cá nhân ảnh hưởng đến kết quả nhóm.

Nhận câu trả lời cá nhân hóa, được hỗ trợ bởi AI dựa trên hơn 27 năm kinh nghiệm đáng tin cậy.

HỎI

Bẫy của tù nhân là một nghịch lý do Merrill Flood và Melvin Dresher tại Tập đoàn Rand mô phỏng vào năm 1950. Sau đó, nhà toán học người Canada Albert William Tucker đã chính thức hóa và đặt tên cho nó.

Bẫy của tù nhân về cơ bản cung cấp một khung để hiểu cách cân bằng giữa hợp tác và cạnh tranh, và các khái niệm này đôi khi là công cụ hữu ích cho quyết định chiến lược. Do đó, nó được ứng dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhau từ kinh doanh, tài chính, kinh tế, chính trị đến triết học, tâm lý học, sinh học và xã hội học.

VioletaStoimenova / Getty Images

Giải thích về Bẫy của tù nhân

Kịch bản bẫy của tù nhân hoạt động như sau: Hai nghi phạm bị bắt giữ vì một tội phạm và hiện đang ở trong các phòng riêng tại đồn cảnh sát, không có cách liên lạc với nhau. Công tố viên đã nói riêng với họ như sau:

• Nếu bạn khai báo và đồng ý làm chứng chống lại nghi phạm kia, người không khai báo, các cáo buộc chống lại bạn sẽ bị hủy bỏ, bạn sẽ được thả tự do, và nghi phạm kia sẽ chịu án tù ba năm.
• Nếu bạn không khai báo nhưng nghi phạm kia khai báo, bạn sẽ bị kết án và chịu án ba năm trong khi họ sẽ được thả tự do.
• Nếu cả hai đều khai báo, cả hai sẽ bị kết án hai năm tù.
• Nếu cả hai đều không khai báo, cả hai sẽ bị truy tố về tội nhẹ và chịu án một năm tù.

Các nghi phạm nên làm gì? Đây chính là bản chất của bẫy của tù nhân.

Nguyên tắc cốt lõi của Bẫy của tù nhân

Có một số khái niệm cơ bản cần có để nghịch lý của bẫy của tù nhân hoạt động. Các khái niệm này bao gồm:

• Phải có hai người chơi. Kịch bản liên quan đến hai cá nhân hoặc tổ chức bị liên đới trong một tình huống chung, như phạm tội cùng nhau hoặc đối mặt với quyết định chung.
• Quyết định được đưa ra cùng lúc. Cả hai người chơi đưa ra quyết định mà không biết lựa chọn của người kia. Việc quyết định đồng thời này là yếu tố quan trọng của nghịch lý, vì mỗi bên phải quyết định mà không dựa vào quyết định của bên kia.
• Phải có sự kết hợp của các kết quả. Một ma trận lợi ích là bảng mô tả các tổ hợp lựa chọn có thể của cả hai người chơi và các kết quả hoặc phần thưởng liên quan cho từng người. Nó giúp hình dung hậu quả của các quyết định khác nhau. Chúng ta sẽ nói rõ hơn về ma trận lợi ích sau.
• Có thể có hợp tác hoặc phản bội lẫn nhau. Người chơi có thể chọn hợp tác (chọn kết quả có lợi chung) hoặc phản bội (chọn kết quả có lợi cho bản thân). Sự căng thẳng của nghịch lý đến từ xung đột giữa lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể.
• Mỗi người chơi có chiến lược ưu thế. Chiến lược này là lựa chọn mang lại kết quả tốt nhất cho họ, bất kể chiến lược của người khác. Chiến lược ưu thế này thường là lựa chọn hợp lý cho cá nhân, dẫn đến kết quả không tối ưu khi cả hai đều theo đuổi nó.
• Người chơi được giả định là những người ra quyết định hợp lý. Điều này có nghĩa là mọi người đều cố gắng tối đa hóa lợi ích cá nhân của mình. Giả định này là nền tảng của lý thuyết trò chơi và mô hình lựa chọn hợp lý, vì nó thúc đẩy xung đột giữa các lựa chọn.

Đánh giá các chiến lược tối ưu

Hãy bắt đầu bằng cách xây dựng một ma trận lợi ích như trong bảng dưới đây. “Lợi ích” ở đây được thể hiện qua thời gian tù (dấu trừ; số càng lớn, càng tốt). Các thuật ngữ “hợp tác” và “phản bội” đề cập đến việc các nghi phạm hợp tác với nhau (ví dụ, nếu không ai khai báo) hoặc phản bội (tức là không hợp tác, ví dụ, một người khai báo còn người kia không). Số đầu tiên trong các ô (a) đến (d) thể hiện lợi ích của Nghi phạm A, số thứ hai thể hiện lợi ích của Nghi phạm B.

Chiến lược ưu thế của người chơi là chiến lược mang lại lợi ích tốt nhất cho họ, bất kể chiến lược của người khác. Ở đây, chiến lược ưu thế là mỗi người đều phản bội (tức là khai báo), vì khai báo sẽ giảm thiểu thời gian tù trung bình. Các kết quả có thể xảy ra là:

• Nếu A và B hợp tác và giữ im lặng, cả hai đều nhận một năm tù — như trong ô (a).
• Nếu A khai báo còn B không, A sẽ được thả tự do và B bị tù ba năm — như trong ô (b).
• Nếu A không khai báo còn B khai báo, A bị tù ba năm còn B được thả tự do — như trong ô ©.
• Nếu cả hai đều khai báo, cả hai đều bị tù hai năm — như trong ô (d).

Vậy nếu A khai báo, họ có thể được thả tự do hoặc nhận hai năm tù. Nhưng nếu không khai báo, họ có thể nhận một năm hoặc ba năm tù. B cũng đối mặt với cùng một nghịch lý.

Hậu quả của Bẫy của tù nhân

Bẫy của tù nhân thể hiện rõ ràng rằng khi mỗi cá nhân theo đuổi lợi ích riêng của mình, kết quả sẽ tệ hơn so với việc cả hai hợp tác. Trong ví dụ trên, hợp tác — khi A và B đều giữ im lặng và không khai báo — sẽ giúp hai nghi phạm nhận án tù một năm. Các kết quả khác sẽ dẫn đến án tù từ hai đến ba năm.

Trong thực tế, một người hợp lý chỉ quan tâm đến lợi ích tối đa của bản thân sẽ thường chọn phản bội hơn là hợp tác. Nếu cả hai đều phản bội và nghĩ rằng người kia không phản bội, thay vì kết thúc trong ô (b) hoặc © như mong đợi, họ sẽ rơi vào ô (d) và mỗi người nhận hai năm tù.

Trong ví dụ của tù nhân, hợp tác với nghi phạm kia sẽ dẫn đến án tù không thể tránh khỏi là một năm, còn khai báo có thể dẫn đến tự do hoặc ít nhất là hai năm tù. Tuy nhiên, không khai báo mang rủi ro nhận án tối đa là ba năm, nếu A tin tưởng B giữ im lặng mà B lại khai báo (và ngược lại).

Nghịch lý này, trong đó khuyến khích phản bội (không hợp tác) mạnh mẽ đến mức hợp tác có thể mang lại kết quả tốt nhất, xuất hiện trong nhiều lĩnh vực như kinh doanh và kinh tế.

Thông tin nhanh

Albert Tucker lần đầu trình bày Bẫy của tù nhân vào năm 1950 cho một nhóm sinh viên tâm lý học cao học tại Đại học Stanford, như một ví dụ về lý thuyết trò chơi.

Ứng dụng của Bẫy của tù nhân trong kinh doanh

Một ví dụ điển hình của bẫy của tù nhân trong thực tế là khi hai đối thủ cạnh tranh cạnh tranh trên thị trường. Thường thì nhiều ngành kinh tế có hai đối thủ chính. Ở Mỹ, ví dụ, có cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa Coca-Cola (KO) và PepsiCo (PEP) trong lĩnh vực đồ uống có ga, và Home Depot (HD) với Lowe’s (LOW) trong vật liệu xây dựng. Cuộc cạnh tranh này đã tạo ra nhiều nghiên cứu điển hình trong các trường kinh doanh. Các đối thủ cạnh tranh khác gồm Starbucks (SBUX) và Tim Horton’s (QSR) ở Canada, Apple (AAPL) và Samsung trong lĩnh vực điện thoại di động toàn cầu.

Xét ví dụ của Coca-Cola và PepsiCo, giả sử Coca-Cola đang nghĩ đến việc giảm giá nước soda nổi tiếng của mình. Nếu làm vậy, Pepsi có thể không còn lựa chọn nào khác ngoài việc làm theo để giữ thị phần. Điều này có thể dẫn đến giảm lợi nhuận đáng kể cho cả hai công ty.

Việc giảm giá của một trong hai công ty có thể bị coi là phản bội vì phá vỡ thỏa thuận ngầm giữ giá cao để tối đa hóa lợi nhuận. Do đó, nếu Coca-Cola giảm giá nhưng Pepsi vẫn giữ giá cao, Coca-Cola phản bội còn Pepsi hợp tác (giữ giá theo thỏa thuận ngầm). Trong kịch bản này, Coca-Cola có thể giành thị phần và thu lợi nhuận tăng thêm bằng cách bán nhiều nước soda hơn.

Hiểu rõ ma trận lợi ích trong Bẫy của tù nhân

Giả sử lợi nhuận tăng thêm của Coca-Cola và Pepsi như sau:

• Nếu cả hai giữ giá cao, lợi nhuận mỗi công ty tăng 500 triệu đô la (do tăng trưởng nhu cầu bình thường).
• Nếu một giảm giá (phản bội) còn người kia không, lợi nhuận của người giảm giá tăng 750 triệu đô la do thị phần lớn hơn và lợi nhuận của người kia không đổi.
• Nếu cả hai đều giảm giá, sự gia tăng tiêu thụ đồ uống có ga sẽ bù đắp cho giá thấp hơn, và lợi nhuận của mỗi công ty tăng 250 triệu đô la.

Ma trận lợi ích trông như sau (các số thể hiện lợi nhuận tăng thêm theo trăm triệu đô la):

Các ví dụ khác về bẫy của tù nhân thường được nhắc đến trong lĩnh vực phát triển sản phẩm hoặc công nghệ mới, hoặc trong chi tiêu quảng cáo và marketing của các công ty.

Ví dụ, nếu hai công ty có thỏa thuận ngầm giữ ngân sách quảng cáo không đổi trong một năm, lợi nhuận ròng của họ có thể duy trì ở mức cao tương đối. Nhưng nếu một trong hai phản bội và tăng ngân sách quảng cáo, họ có thể thu lợi lớn hơn bằng cách bán hàng nhiều hơn, bù đắp cho chi phí quảng cáo tăng thêm. Tuy nhiên, nếu cả hai đều tăng ngân sách quảng cáo, các nỗ lực này có thể triệt tiêu lẫn nhau và không mang lại lợi ích, dẫn đến lợi nhuận thấp hơn so với khi giữ nguyên ngân sách.

Ứng dụng kinh tế của Bẫy của tù nhân

Tình trạng bế tắc về nợ của Mỹ giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa thỉnh thoảng lại xuất hiện là ví dụ điển hình của bẫy của tù nhân.

Giả sử lợi ích của việc giải quyết vấn đề nợ của Mỹ sẽ mang lại lợi ích bầu cử cho các đảng trong kỳ bầu cử tới. Hợp tác ở đây nghĩa là cả hai bên sẵn sàng duy trì trạng thái hiện tại về thâm hụt ngân sách ngày càng tăng của Mỹ. Phản bội nghĩa là rút lui khỏi thỏa thuận ngầm này và thực hiện các bước để kiểm soát thâm hụt.

Nếu cả hai bên hợp tác và giữ cho nền kinh tế hoạt động trơn tru, một số lợi ích bầu cử sẽ được đảm bảo. Nhưng nếu Đảng A cố gắng giải quyết vấn đề nợ một cách chủ động còn Đảng B không hợp tác, điều này có thể làm mất phiếu của B trong kỳ bầu cử tới, và phiếu đó có thể chuyển sang A.

Tuy nhiên, nếu cả hai bên đều rút lui khỏi hợp tác và chơi chiến thuật cứng rắn để giải quyết nợ, tình hình kinh tế có thể rơi vào hỗn loạn (thị trường giảm, xếp hạng tín dụng có thể bị hạ xuống, chính phủ đóng cửa), dẫn đến lợi ích bầu cử thấp hơn cho cả hai.

Cách sử dụng Bẫy của tù nhân

Bẫy của tù nhân có thể được dùng để hỗ trợ quyết định trong nhiều lĩnh vực cá nhân, như mua xe, đàm phán lương, v.v.

Ví dụ, giả sử bạn đang tìm mua xe mới và vào một đại lý ô tô. Lợi ích hoặc phần thưởng ở đây là thuộc tính phi số (ví dụ, sự hài lòng với thỏa thuận). Bạn muốn có giá tốt nhất, các tính năng xe phù hợp, trong khi người bán muốn bán với giá cao nhất để tối đa hóa hoa hồng.

Hợp tác trong trường hợp này nghĩa là không mặc cả; bạn vào, trả đúng giá niêm yết (được người bán thích thú), và rời đi với chiếc xe mới. Ngược lại, phản bội nghĩa là mặc cả. Bạn muốn giá thấp hơn, còn người bán muốn giá cao hơn. Gán giá trị số cho mức độ hài lòng, trong đó 10 là hài lòng hoàn toàn, 0 là không hài lòng, ma trận lợi ích như sau:

Ma trận này cho thấy gì? Nếu bạn mặc cả quyết liệt và giảm giá đáng kể, bạn có thể hài lòng hoàn toàn với thỏa thuận, nhưng người bán có thể không hài lòng vì mất hoa hồng (như trong ô b). Ngược lại, nếu người bán giữ vững giá, bạn có thể không hài lòng, còn người bán sẽ hài lòng nhất (ô c).

Mức độ hài lòng của bạn có thể thấp hơn nếu bạn chỉ vào và trả đúng giá niêm yết (ô a). Người bán trong tình huống này cũng có thể không hoàn toàn hài lòng, vì sự sẵn lòng trả giá cao của bạn có thể khiến họ tự hỏi liệu có thể “định hướng” bạn sang mẫu xe đắt hơn hoặc thêm các tính năng để tăng hoa hồng.

Ô (d) thể hiện mức độ hài lòng thấp hơn cho cả người mua và người bán, vì việc mặc cả kéo dài có thể dẫn đến thỏa thuận miễn cưỡng về giá. Tương tự, trong đàm phán lương, bạn không nên chấp nhận đề nghị đầu tiên của nhà tuyển dụng (nếu bạn biết mình xứng đáng hơn).

Hợp tác bằng cách chấp nhận đề nghị đầu tiên có thể xem là giải pháp dễ dàng trong thị trường lao động khó khăn, nhưng có thể khiến bạn bỏ lỡ một khoản tiền. Phản bội (đàm phán) để có mức lương cao hơn thực tế có thể giúp bạn nhận được mức lương cao hơn. Ngược lại, nếu nhà tuyển dụng không muốn trả nhiều hơn, bạn có thể không hài lòng với đề nghị cuối cùng.

Hy vọng, đàm phán lương sẽ không trở nên căng thẳng, vì điều đó có thể làm giảm mức độ hài lòng của bạn và nhà tuyển dụng. Ma trận lợi ích của người mua và người bán đã trình bày có thể dễ dàng mở rộng để thể hiện mức độ hài lòng của người tìm việc so với nhà tuyển dụng.

Ví dụ kinh tế về Bẫy của tù nhân

Chúng ta sẽ kết thúc bài viết bằng cách xem xét cách bẫy của tù nhân xuất hiện trong kinh tế học. Một ví dụ vĩ mô về bẫy của tù nhân có thể thấy trong chính sách tài khóa của chính phủ trong thời kỳ suy thoái kinh tế. Khi có suy thoái, các chính phủ riêng lẻ phải lựa chọn thực hiện các chính sách mở rộng để kích thích tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, hiệu quả của các chính sách này phụ thuộc vào hành động của các chính phủ khác.

Giả sử tất cả các quốc gia cùng lúc áp dụng các chính sách mở rộng. Nền kinh tế toàn cầu sẽ hưởng lợi từ tăng cầu tổng thể, dẫn đến khả năng phục hồi. Tuy nhiên, nếu một quốc gia quyết định theo hướng thắt chặt ngân sách hoặc thực hiện các biện pháp austerity, nó có thể duy trì ổn định kinh tế trong ngắn hạn. Nhưng tác động toàn cầu có thể tiêu cực.

Tình huống này phản ánh nghịch lý của bẫy của tù nhân, vì mỗi chính phủ phải quyết định có hợp tác thực hiện các chính sách mở rộng hay phản bội bằng cách theo đuổi các biện pháp thắt chặt hơn. Nếu tất cả hợp tác, nền kinh tế toàn cầu có thể phục hồi hiệu quả hơn. Nhưng nếu một hoặc nhiều quốc gia phản bội và theo đuổi lợi ích cá nhân tối đa, điều này có thể cản trở sự phục hồi của tất cả các quốc gia, dẫn đến kết quả không tối ưu cho toàn nhóm.

Giải đáp cho bẫy của tù nhân là gì?

Không có câu trả lời đúng cho bẫy của tù nhân. Nó là một nghịch lý thể hiện cách các quyết định cá nhân ảnh hưởng đến kết quả nhóm.

Bẫy của tù nhân đơn giản là gì?

Hai tù nhân phải chọn khai báo hoặc giữ im lặng mà không liên lạc với nhau. Lựa chọn của mỗi người ảnh hưởng đến người kia. Nếu một người khai báo còn người kia không, người khai báo được thả tự do còn người giữ im lặng nhận án dài. Nếu cả hai giữ im lặng, cả hai nhận án ngắn hơn. Nếu cả hai khai báo, cả hai nhận án trung bình. Các kết quả là: cả khai báo, chỉ một người khai báo, hoặc cả hai giữ im lặng. Lý thuyết trò chơi dự đoán rằng, nói chung, mọi người sẽ chọn phương án có lợi nhất cho mình.

Chiến lược tốt nhất trong bẫy của tù nhân là gì?

Bẫy của tù nhân không phải về chiến lược hay câu trả lời tối ưu. Thay vào đó, nó cho thấy cách hai thực thể hành động vì lợi ích cá nhân của mình không tạo ra lợi nhuận tối ưu cho cả hai.

Kết luận

Bẫy của tù nhân cho thấy rằng hành động theo lợi ích cá nhân không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả tối ưu. Các doanh nghiệp, chính phủ và cá nhân không phải lúc nào cũng đạt được kết quả tốt nhất khi hành động theo lợi ích riêng của mình, do đó, cần xem xét cách hợp tác có thể ảnh hưởng đến kết quả quyết định của họ.