Chứng khoán Ngân hàng Công nghiệp: Phán quyết về thuế quan của Mỹ là sự thay đổi dài hạn trong câu chuyện do quyền hành hành chính bị hạn chế. Quan tâm đến tác động của việc giảm thuế suất đối với chuỗi xuất khẩu của A-shares

Ứng dụng Zhitong Finance biết rằng Industrial Securities đã phát hành một báo cáo nghiên cứu nói rằng vào ngày 20 tháng 2, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết 6:3 rằng thuế quan có đi có lại của Hoa Kỳ và thuế fentanyl đối với Trung Quốc là vi hiến. Phán quyết sẽ được phản ánh trong giá tài sản, với chứng khoán Mỹ được hỗ trợ và trái phiếu Mỹ chịu áp lực. Đồng thời, phán quyết là một sự thay đổi tường thuật dài hạn do hạn chế quyền hành pháp, điều này sẽ làm tăng sự “hỗn loạn” của các chính sách tiếp theo của Mỹ trong tương lai, kích thích “tài sản đồng đô la yếu” như kim loại quý và lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ tăng. Các ngành công nghiệp như thiết bị gia dụng nhẹ, điện tử tiêu dùng, pin, phụ tùng ô tô và thiết bị y tế có doanh thu lớn đối với Hoa Kỳ và một số lượng lớn bố trí năng lực sản xuất hoặc tái xuất khẩu thương mại trong khu vực ASEAN, trước đây có thuế quan đối ứng cao, sẽ tập trung hưởng lợi từ đợt cắt giảm thuế quan này.

Các quan điểm chính của Chứng khoán Công nghiệp như sau:

**Lời nói đầu:**Vào ngày 20 tháng 2, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết 6-3 rằng thuế quan đối ứng của Hoa Kỳ và thuế quan fentanyl đối với Trung Quốc là vi hiến. Sau đó, Trump tuyên bố rằng các mức thuế bổ sung theo IEEPA sẽ không còn hiệu lực, đồng thời, mức thuế mới 10% 122 đã được áp dụng trên thế giới, có hiệu lực vào sáng sớm ngày 24/2. Ngoài ra, ông Trump có kế hoạch công bố một cuộc điều tra thuế quan mới, dự kiến sẽ mất năm tháng. Thuế quan mới miễn trừ một số khoáng sản quan trọng, nguyên liệu thô, điện tử và các sản phẩm cơ khí. Đồng thời, ông Trump nhắc lại rằng việc hủy bỏ chính sách miễn thuế đối với các bưu kiện nhỏ vẫn có hiệu lực.

Làm thế nào để hiểu quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ?

**Thứ nhất, thuế quan là quyền hạn theo luật định của Quốc hội.**Phán quyết đề cập rằng Điều 1, Mục 8 của Hiến pháp Hoa Kỳ quy định rõ ràng rằng quyền thu thuế và thuế quan thuộc về Quốc hội, và những người soạn thảo không ủy quyền bất kỳ quyền thuế nào cho nhánh hành pháp. (Các Những người soạn thảo đã trao cho “một mình Quốc hội” quyền áp đặt thuế quan trong thời gian thời bình.) Chính quyền Trump lập luận rằng vì thuế quan liên quan đến các vấn đề đối ngoại và an ninh quốc gia, tòa án nên giả định rằng Quốc hội có ý định trao cho tổng thống quyền quyết định rộng rãi hơn trong IEEPA. Tuy nhiên, phán quyết cho thấy tác động của thuế quan đối với các vấn đề đối ngoại không suy ra rằng Quốc hội đã cố tình từ bỏ quyền áp đặt thuế quan thông qua ngôn ngữ mơ hồ. Bất kỳ sự nhượng bộ nào của Quốc hội đều phải sử dụng ngôn ngữ rõ ràng, rõ ràng để hợp lý với luật pháp.

**Thứ hai là tái khẳng định “nguyên tắc của các vấn đề lớn”.**Chánh án ROBERT, GORSUCH và BARRETT cho rằng nguyên tắc các vấn đề quan trọng nên được áp dụng cho phán quyết trong vụ án. Nguyên tắc các vấn đề chính (chuyên ngành Câu hỏi có nghĩa là khi một cơ quan hành chính xây dựng một quy định có tác động kinh tế và chính trị đáng kể, nó phải có sự cho phép rõ ràng của Quốc hội, nếu không nó có thể bị đánh giá là vi hiến. Vào ngày 28 tháng 6 năm 2024, Tòa án Tối cao đã chấm dứt “Nguyên tắc Chevron” 40 năm tuổi, trong đó quy định rằng các tòa án nên duy trì phán quyết độc lập và không tuân theo cách giải thích luật của các cơ quan hành chính chỉ vì sự mơ hồ. Việc bãi bỏ “Nguyên tắc Chevron” đã định hình lại ranh giới của ba bộ quyền lực chính, đó là lập pháp, hành pháp và tư pháp, và hạn chế hiệu quả việc mở rộng giải thích quyền hành pháp. Phán quyết (số 24-1287) đề cập rằng với sự mất hiệu lực của “Nguyên tắc Chevron”, việc áp dụng “Nguyên tắc các vấn đề chính” của tòa án không phải là một sự đổi mới mà là một sự quay trở lại nguồn.

**Thứ ba là giải thích văn bản của Đạo luật IEEPA.**Các thẩm phán SOTOMAYOR, KAGAN và JACKSON cho rằng IEEPA cũng không cho phép thuế quan theo cách giải thích chung. Các thẩm phán cho rằng IEEPA trao cho tổng thống quyền “điều chỉnh nhập khẩu” trong tình trạng khẩn cấp, nhưng khi Quốc hội xử lý cả quyền hạn quản lý và thuế, nó luôn quy định riêng biệt và rõ ràng, điều này chứng minh mạnh mẽ rằng từ “điều chỉnh” không bao gồm thuế, và không có tổng thống nào từng sử dụng IEEPA để áp thuế (It) trong nửa thế kỷ kể từ khi dự luật có hiệu lực cũng nói rằng trong nửa thế kỷ tồn tại của IEEPA, không có Chủ tịch nào viện dẫn quy chế để áp đặt bất kỳ mức thuế nào, chứ đừng nói đến mức thuế ở mức độ này và phạm vi)。 Do đó, việc tòa án sử dụng các công cụ giải thích theo luật định thường được sử dụng mà không viện dẫn nguyên tắc về các vấn đề trọng yếu có thể hỗ trợ đầy đủ cho kết luận này.

**Thứ tư, quan điểm của phán quyết về thuế quan thay thế.**Thẩm phán Kavanaugh, người không đồng ý với phán quyết vi hiến, lập luận rằng phán quyết có thể không hạn chế đáng kể thẩm quyền của tổng thống trong việc ban hành lệnh thuế quan trong tương lai. Tòa án hôm nay kết luận rằng Tổng thống đã chọn cơ sở luật định sai lầm để dựa vào IEEPA thay vì các quy định khác trong việc áp đặt các mức thuế này, vì có nhiều quy định liên bang khác cho phép Tổng thống áp đặt thuế quan và có thể cung cấp cơ sở hợp lý cho thuế quan.

**Thứ năm, phán quyết có cuộc thảo luận hạn chế về việc hoàn lại tiền.**Thẩm phán Kavanaugh tin rằng phán quyết có thể có hai ý nghĩa chính trong ngắn hạn, một là hoàn thuế. Phán quyết không nói bất cứ điều gì về việc liệu chính phủ có hoàn trả tiền hay không và như thế nào, nhưng các cuộc tranh luận miệng ghi nhận rằng quá trình này có thể là một “mớ hỗn độn”. Thứ hai là các hiệp định thương mại. Phán quyết có thể ảnh hưởng đến các hiệp định thương mại mà Mỹ đã đạt được.

Tại sao chọn biểu giá 122 thay thế?

Một mặt, Điều 122Không cần điều tralà giải pháp thay thế nhanh nhất.

Mặt khác, mức thuế 122 chỉ cần “Hoa Kỳ đang phải đối mặt với thâm hụt thương mại đáng kể” như một điều kiện kích hoạt, và rủi ro tư pháp là nhỏ.

Mục 122 cho phép Tổng thống Hoa Kỳ đối mặt tại Hoa KỳThâm hụt thương mại đáng kểMức thuế lên đến 15% sẽ được áp dụng đối với tất cả hàng hóa nhập khẩu. Tuy nhiên, biểu thuế 122 có thời gian thực thi ngắn hơn,Nó sẽ kéo dài đến 150 ngày và việc gia hạn sẽ phải được sự đồng ý của Quốc hội.

Mục 338 không yêu cầu một cuộc điều tra phức tạp, nhưng nó được tạo ra vào đêm trước của cuộc Đại suy thoái.**Nó chưa bao giờ được sử dụng cho đến nay.Ủy quyền Mục 338Khi một quốc gia cụ thể phân biệt đối xử với các sản phẩm của Hoa Kỳ,**Tổng thống có thể áp đặt mức thuế lên đến 50% mà không có hạn chế về thời hạn hoặc hạn chế của quốc hội, nhưng Mục 338 là một mức thuế trả đũa và không cho phép đơn phương áp đặt chủ động trong lý thuyết pháp lý. Việc sử dụng Mục 338 gần như chắc chắn sẽ tiếp tục phải đối mặt với các thủ tục tố tụng tư pháp. Đề cập đến chu kỳ kháng cáo năm tháng hiện tại, phán quyết có thể có hiệu lực trước cuộc bầu cử giữa kỳ, điều này không có lợi cho kết quả bầu cử giữa nhiệm kỳ của Đảng Cộng hòa và trò chơi quyền hành pháp và lập pháp.

Phán quyết ảnh hưởng đến giá tài sản như thế nào?

**Thứ nhất, tác động tài chính và tiền tệ của việc giảm thuế suất.**Mức thuế 10% 122 hiện tại không đủ để thay thế “thuế quan đối ứng” được công bố vào ngày 3/4/2025, “Ngày Giải phóng” và doanh thu thuế quan ngắn hạn sẽ giảm sau khi tạm dừng thuế quan của IEEPA, giá hàng hóa (lạm phát) ở Hoa Kỳ có thể giảm nhẹ và tỷ lệ thâm hụt tài khóa có thể tăng. Phản ánh qua giá tài sản, chứng khoán Mỹ được hỗ trợ trong khi trái phiếu Mỹ chịu áp lực. Tuy nhiên, với việc mở “khảo sát thuế quan mới” và công bố mức thuế mới, thị trường cũng sẽ phản ánh những thay đổi cận biên mới.

**Thứ hai là sự thay đổi tường thuật dài hạn do hạn chế quyền lực hành chính mang lại.**Không giống như tác động tài chính và tiền tệ do sự xen kẽ của “thuế quan cũ và mới”, ý nghĩa quan trọng nhất của quyết định 6:3 của Tòa án Tối cao là tác động đến chính trị Mỹ, sự tán thành mâu thuẫn giữa hành pháp và lập pháp, và phủ nhận cách giải thích của Trump về việc mở rộng quyền hành pháp. Sự thu hẹp quyền hành pháp có thể dẫn đến sự gia tăng các lực lượng nhóm chống Trump ở cấp địa phương và cấp quốc hội ở Mỹ, làm tăng “sự hỗn loạn” của các chính sách tiếp theo của Mỹ và kích thích “tài sản đồng đô la yếu” như kim loại quý và lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ tăng.

Thứ ba là tác động của việc giảm thuế suất đối với chuỗi xuất khẩu A-share.****Thiết bị gia dụng nhẹ, điện tử tiêu dùng, pin, phụ tùng ô tô và thiết bị y tếCác ngành công nghiệp có doanh thu lớn đối với Hoa Kỳ và một số lượng lớn bố trí năng lực sản xuất hoặc tái xuất khẩu thương mại trong khu vực ASEAN, trước đây có thuế quan đối ứng cao, sẽ tập trung hưởng lợi từ đợt cắt giảm thuế quan này.

Phán quyết có tác động gì đến chính trị Mỹ?

**Thứ nhất, cuộc chơi xung quanh quyền thuế quan có thể tiếp tục.**Tính vi hiến của thuế quan IEEPA như một bước ngoặt và bước ngoặt có thể cho thấy sự tăng cường sau đó của việc xem xét quốc hội và tư pháp, và ý chí của chính phủ Hoa Kỳ trong việc đưa ra các chính sách thuế quan thay thế vẫn còn đó, nhưng tốc độ, chiều rộng và tính linh hoạt của việc tuyên bố và thực thi có thể suy giảm.

**Thứ hai, mâu thuẫn giữa chính quyền và luật pháp đã trở nên nổi bật hơn.**Theo hệ thống của Mỹ, ngoài thuế quan, các chính sách lớn như luật nhập cư và quy tắc bầu cử phải được Quốc hội quyết định. Ngoài thuế quan, Quốc hội cũng có thể cố gắng lập pháp để cắt giảm các quyền hành pháp khác của Trump, và cường độ tranh cãi về các vấn đề như phiếu bầu qua thư và chính sách nhập cư đã tăng lên.

**Thứ ba, thuế quan thay thế có thể ảnh hưởng đến quan hệ quốc tế.**Trung Quốc có thể coi IEEPA là vi hiến như một cơ hội để hạ thuế quan giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ. Nếu ông Trump khăng khăng áp dụng các mức thuế thay thế để thay thế hoàn toàn “thuế quan đối ứng” và “thuế quan fentanyl”, điều đó có thể mang lại rủi ro cho quan hệ song phương giữa Trung Quốc và Mỹ vào năm 2026.

Cảnh báo rủi ro

Hoa Kỳ đã tăng đáng kể thuế quan thay thế; Tình hình bên ngoài đã thay đổi đáng kể.