Cuộc đối đầu Mỹ-Iran như một bài kiểm tra căng thẳng cho quản lý rủi ro toàn cầu

Mối quan hệ giữa Washington và Tehran đã bước vào giai đoạn mà nhiều hệ thống áp lực hoạt động đồng thời, biến cuộc đối đầu từng là song phương trở thành một quá trình mang tính hệ thống hơn nhiều. Đây không chỉ đơn thuần là một bất đồng ngoại giao hoặc đối đầu quân sự—đây là một bài kiểm tra toàn diện về cách các tác nhân nhà nước quản lý leo thang khi sự bất trust sâu sắc và lợi ích chiến lược xung đột trực tiếp. Điều phân biệt thời điểm hiện tại không phải là sự tồn tại của căng thẳng, mà là mật độ của các áp lực chồng chéo: các kênh ngoại giao vẫn mở, trong khi khả năng quân sự được thể hiện theo thời gian thực, và các hạn chế kinh tế tiếp tục siết chặt. Khi các yếu tố này diễn ra song song thay vì theo trình tự, khả năng tính toán sai lệch giảm đi đáng kể.

Tại sao cuộc đối đầu này khác biệt: Nhiều áp lực hội tụ

Ở mức độ bề nổi, việc tiếp tục các cuộc đàm phán giữa hai bên có thể gợi ý về sự tiến tới giảm leo thang. Tuy nhiên, cuộc đối đầu này hoạt động theo cách khác. Các cuộc đàm phán diễn ra dưới áp lực liên tục từ nhiều hướng, điều này cơ bản thay đổi cách mỗi bên tiếp cận bàn đàm phán. Cả Mỹ và Iran đều đối mặt với các động lực chính trị nội bộ để thể hiện sức mạnh thay vì linh hoạt, vì bất kỳ cảm nhận yếu đuối nào cũng mang lại hậu quả ngoài phòng đàm phán.

Đối với Iran, vấn đề cốt lõi vẫn là chủ quyền và quyền phát triển năng lực hạt nhân vì mục đích an ninh. Đối với Mỹ, tính toán trung tâm là ngăn Iran đạt đến ngưỡng công nghệ có thể làm gián đoạn cân bằng quyền lực khu vực. Mâu thuẫn này nằm ở trung tâm của mọi cuộc thảo luận vì hai vị trí vẫn không thể hòa hợp về mặt cấu trúc. Iran xem làm giàu hạt nhân như một biện pháp bảo vệ không thể thương lượng; Mỹ xem mở rộng hoạt động làm giàu như một rủi ro an ninh không thể chấp nhận. Vì cả hai bên đều không từ bỏ vị trí nền tảng này, các cuộc thảo luận thường xoay quanh giới hạn kỹ thuật, phương pháp xác minh và hạn chế thời gian hơn là giải quyết tranh chấp căn bản.

Song song đó, các cảnh báo rõ ràng ngày càng trở nên phổ biến hơn ở cả hai phía. Iran đã công khai cảnh báo rằng bất kỳ cuộc tấn công quân sự nào cũng sẽ không bị giới hạn về mặt địa lý, với các vị trí quân sự của Mỹ trong khu vực rõ ràng được xác định là mục tiêu tiềm năng. Thông điệp này được tính toán—nhằm nâng cao chi phí của hành động quân sự và buộc các quyết định của Mỹ phải tính đến các hậu quả rộng hơn. Mỹ phản ứng bằng cách ít công khai hơn nhưng rõ ràng không kém qua việc điều chỉnh lực lượng và thể hiện khả năng sẵn sàng, đảm bảo rằng khả năng răn đe hoạt động theo cả hai chiều.

Cân bằng mong manh của Vùng Vịnh: Nơi tính toán sai lệch kích hoạt leo thang

Yếu tố nguy hiểm nhất của toàn bộ cuộc đối đầu này nằm ở vị trí địa lý. Vùng Vịnh Ba Tư đông đúc, hẹp và liên tục bị các tàu quân sự và thương mại hoạt động ở mức cảnh báo cao. Không bên nào cố ý tìm kiếm một vụ va chạm hải quân, nhưng cả hai đều duy trì và huấn luyện sẵn sàng như thể một vụ việc có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Sự mâu thuẫn này tạo ra một khu vực nguy hiểm tiềm tàng.

Trong không gian chật hẹp như vậy, leo thang không cần chiến lược có chủ đích—nó có thể bắt đầu từ một thao tác bị hiểu nhầm là thù địch hoặc một khoảnh khắc mà sự kiềm chế bị hiểu lầm là do dự. Một thao tác của tàu, một chuyến tuần tra drone, một sự chậm trễ trong liên lạc—bất kỳ điều nào trong số này đều có thể kích hoạt phản ứng dây chuyền nếu bên kia đang hoạt động trong trạng thái cảnh báo tối đa. Eo biển Hormuz làm gia tăng rủi ro này gấp nhiều lần vì nó vừa là điểm nghẽn quân sự vừa là tuyến đường kinh tế quan trọng cho dòng chảy năng lượng toàn cầu. Ngay cả cảm nhận về bất ổn tại đây cũng ngay lập tức ảnh hưởng đến nguồn cung dầu, phí bảo hiểm vận chuyển và tâm lý thị trường toàn cầu. Đó là lý do vì sao cuộc đối đầu này vượt ra ngoài phạm vi các bên trực tiếp, kéo theo châu Âu, châu Á và các quốc gia Trung Đông không tham gia trực tiếp vào tranh chấp nhưng phải đối mặt với hậu quả thực tế từ bất ổn.

Các lệnh trừng phạt, ngoại giao và thử thách của các chiến lược cạnh tranh

Áp lực kinh tế đã tiến hóa từ một công cụ đàm phán tạm thời thành một điều kiện thường trực định hình các tính toán chiến lược của Iran. Từ góc nhìn của Washington, các lệnh trừng phạt nhằm hạn chế nguồn lực, gửi tín hiệu cam kết và duy trì thế đàm phán. Từ góc nhìn của Tehran, các lệnh trừng phạt củng cố bài học rằng thỏa hiệp dẫn đến dễ bị tổn thương hơn là giảm nhẹ.

Điều này tạo ra một nghịch lý: khi các lệnh trừng phạt kéo dài và gia tăng, nền kinh tế mục tiêu thích nghi, các câu chuyện chính trị chuyển hướng về phía kháng cự, và cấu trúc động lực thực tế lại chống lại sự thỏa hiệp hơn là khuyến khích nó. Các chính phủ và xã hội dưới áp lực kéo dài phát triển các chiến lược bền bỉ và khung kế hoạch dài hạn. Kết quả là, áp lực kinh tế và tiến trình ngoại giao thường đi theo các hướng đối lập. Các lệnh trừng phạt nhằm thúc đẩy đàm phán tiến lên, nhưng việc duy trì chúng thường khiến mục tiêu tin rằng kiên nhẫn và chịu đựng là chiến lược an toàn hơn là nhượng bộ.

Sau cánh cửa đóng kín: Quản lý rủi ro mà không có niềm tin

Dù lời lẽ công khai gay gắt, cả hai chính phủ đều tích cực làm việc để ngăn chặn leo thang ngoài kiểm soát. Các kênh liên lạc ngầm vẫn tiếp tục âm thầm, như các van an toàn để làm rõ ý định và sửa chữa những hiểu lầm. Những kênh này tồn tại chính xác vì niềm tin công khai không có—chúng hoạt động như các cơ chế kiểm soát thiệt hại trong một mối quan hệ dựa trên nghi ngờ chiến lược.

Cùng lúc đó, cả hai bên không chỉ dựa vào ngoại giao. Sẵn sàng quân sự vẫn duy trì ở mức cao, và các công cụ kinh tế vẫn còn hoạt động. Điều này tạo ra một tình huống nghịch lý: sự chuẩn bị cho các kịch bản tồi tệ nhất tồn tại đồng thời với các nỗ lực ngoại giao hướng tới giải pháp. Về mặt chiến lược, trạng thái này hợp lý—nó bảo vệ chống lại thất bại trong khi vẫn cho phép tiến bộ. Tuy nhiên, nó cũng mang theo rủi ro nội tại: chính sự chuẩn bị cho đối đầu có thể trở thành một yếu tố kích hoạt nếu các sự kiện diễn ra nhanh hơn khả năng xử lý của các kênh ngoại giao.

Chân trời không chắc chắn: Điều gì xảy ra khi kiềm chế bị phá vỡ

Kịch bản khả thi nhất trong ngắn hạn là tiếp tục mà không có giải pháp rõ ràng. Các cuộc đàm phán ngoại giao có thể duy trì theo dạng hẹp, các lệnh trừng phạt sẽ còn tồn tại và phát triển, và khả năng sẵn sàng quân sự sẽ vẫn duy trì ở mức cao. Các sự cố có thể xảy ra, nhưng phần lớn sẽ được kiểm soát trước khi dẫn đến xung đột mở. Nguy hiểm thực sự nằm ở khoảnh khắc bất ngờ—một sự kiện xảy ra vào thời điểm không thích hợp, giữa áp lực chính trị, với không gian hạn chế để kiềm chế.

Trong những khoảnh khắc như vậy, các nhà lãnh đạo có thể cảm thấy bắt buộc phải phản ứng quyết đoán, ngay cả khi leo thang chưa bao giờ là mục tiêu. Một thỏa thuận hạn chế về các biện pháp an ninh hạt nhân có thể tạm thời giảm căng thẳng, nhưng sẽ không chấm dứt cuộc đối đầu. Nó chỉ đơn giản là đặt lại vòng xoáy và tạo ra các điểm áp lực mới cho giai đoạn tiếp theo.

Điều cốt lõi là: cuộc đối đầu Mỹ-Iran ngày càng trở thành một bài kiểm tra khả năng quản lý rủi ro trong bối cảnh bất trust cực độ. Cả hai bên tin rằng họ có thể duy trì áp lực trong khi kiểm soát leo thang, nhưng lịch sử cho thấy rằng sự tự tin này sẽ nhanh chóng suy giảm khi các sự kiện diễn ra nhanh hơn khả năng dự đoán. Hiện tại, sự ổn định phụ thuộc ít hơn vào các bước đột phá ngoại giao lớn và nhiều hơn vào khả năng kiềm chế từng phút, các kênh liên lạc chức năng, và khả năng hấp thụ sốc mà không phản ứng theo phản xạ. Thời gian duy trì cân bằng mong manh này còn là câu hỏi quan trọng nhất chưa có lời giải đối với sự ổn định toàn cầu.