Ethereumプロトコルとより広範なエコシステムは、Ethereumが提供できる価値を向上させることを常に目指しています。 Ethereumの改善における重要なエコシステム全体の制約要因は、最大抽出可能値（MEV）です。MEVMEVは、ブロック内のトランザクションの含有、順序付け、および除外に責任を持つプロトコルエージェントがシステムから抽出できる最大値を指します。この投稿は、MEVのアプリケーションやプロトコルへの負の影響を緩和するために提案された方法をまとめ、将来の研究方向について調査しています。

この投稿は以下のように構成されています:

最初のセクションでは、プロトコル外のMEV緩和技術の二次元分類が提案されています。各カテゴリの例について説明します。

その後のセクションでは、なぜEthereumプロトコルがMEVを防止またはリベートするインフラとして機能しないかについて探っています。

第三に、私たちはMEVの負の外部性を防ぐためにEthereumプロトコルが行っていることを調査します。

最後に、私たちは、議論されたプロトコル内またはプロトコル外のMEV緩和技術のいずれも、MEVによって引き起こされるすべての問題を同時に解決することはできないと主張しています。

この投稿の開始部分は、MEVの緩和の知識を一部体系化したものです。しかし、第4セクションでは、プロトコル外のMEV緩和がプロトコル内のMEV問題を解決しないという比較的新しい議論が提示されています。この議論は、ペーパーbyDavide Crapisそして私。

この投稿は、プロトコル内およびプロトコル外の緩和技術に言及しています。プロトコル内のMEV緩和技術とは、イーサリアムプロトコルのルールの一部であるか、イーサリアムプロトコルのルールを変更する必要があるメカニズムを指します。プロトコル外の緩和技術とは、プロトコル内に存在しないすべてのメカニズムです。

プロトコル外のMEV緩和

MEVは、ブロックチェーンと対話するユーザーに賃料を課します。イーサリアムが促進する価値を高めるには、MEVが表す賃料を減らすのが直感的です。プロトコル外のMEV緩和技術の使命は、イーサリアムのプロトコルルールを変更することなく、MEVがもたらす価値阻害効果を減らすことです。

ここでは、AMM(Automated Market Makers)でMEVがどのように抽出され、その結果、どのように軽減できるかを例に説明します。多くのAMMは次のように機能します。

流動性プロバイダー（LP）は、異なる複数のトークンをAMMに提供し、AMMがユーザーがLPのトークンと取引できる価格を設定することを許可します。

AMMは、新しいブロックに含まれるトランザクションにのみ応じて価格を調整します。この離散的な調整は、外部市場の基礎となるトークンの連続的な価格変動とは対照的です。

ブロックを提案する必要があるとき、ブロックプロデューサーは、公に観察可能な外部市場価格を使用した取引を含めることができ、そのためにAMMの古い見積もりを仲介し、MEVを抽出することができます。

この形式のMEVは、損失対再バランス（LVR）は、流動性提供者にかかるコストです。流動性提供者に発生する手数料を一定に保ちつつ、AMMから抽出されるLVRの量が減少すると、提供される流動性の量も減少します。流動性の減少は、ユーザーの取引により高い価格の影響を与え、ユーザーがAMM上で取引するのがより高価になります。AMMの設計の目標は、LVRがAMMに課すコストを減らすことです。同様に、アプリケーションの設計全般の目標は、ユーザーに対するMEVのコストを減らすことです。

MEVのコストを減らす方法は多くあります。おおよそ、プロトコル外のMEV緩和技術は2つの軸に沿って分類されます:

• アプリケーション固有または共有インフラストラクチャの MEV 軽減技術。
• MEVの防止またはMEVのリベート。

最初の軸は、アプリケーションがそれ自体で MEV を軽減するか、共有インフラストラクチャに依存するかです。2 番目の軸はより複雑です。アプリケーションは、そもそもMEVが公開されないように設計することも、MEVを抽出する権利を販売し、抽出された人に販売収益をリベートすることもできます。MEV のリベートは、トランザクションの包含、順序付け、および除外を担当するアクターがシステムから抽出できる値である MEV の定義をわずかに誤用しています。リベートされた MEV はシステムから抽出されないため、MEV の定義に厳密には適合しません。それでも、MEV に関連するすべての概念は、収益の行き先は別として、リベートされる値に適用されるため、MEV という用語を使用すると役立つ場合があります。4つの可能性すべての例を見て、それらの相対的な利点について説明します。

図1:プロトコル外のMEV緩和技術の2次元分類と各カテゴリの例。

特定のアプリケーションおよびMEVを防止する：AMMを最大化する機能。

MEVについて初めて耳にする人にとって、通常、概念的に最も直感的であるMEV緩和手法は、MEVへの曝露を防ぐアプリケーションです。エキサイティングな例は、関数最大化AMM提案者アンドレア・カニディオそしてロビン・フリッチュ. それは一定の期間にわたって収集された取引を一括して処理し、統一された清算価格ですべてを実行します。著者は、これによってLVRやサンドイッチングといったMEVの形式が排除されることを示しています。その直感は、バッチ後にすべての参加者がプールの限界価格で取引し、裁定取引業者がこの価格が外部市場価格と等しくなるまで取引するようにインセンティブを得るというものです。このシステムは、「頻繁なバッチオークション」と呼ばれるシステムに類似しています。Budish, Cramton, and Shim (2015)伝統的な金融文献において、それは分散型と伝統的な金融のシナジーの優れた例である。伝統的な金融のアイデアは分散型金融に実装することができる。実装からの学びこれにより、従来の金融に通知するために使用することができます。

アプリケーション固有のおよびリベートのMEV: MEVキャプチャAMM。

The MEVキャプチャリングAMM（McAMM）は、リベートに依存するアプリケーション固有の MEV 軽減策の一例です。McAMMは、ブロック内でAMMと対話する最初のトレーダーになる権利をオークションにかけ、このトレーダーがアービトラージの可能性を引き出すことを可能にします。オークションの収益は、裁定された流動性プロバイダーに分配されます。オークションが効率的であれば、収益は流動性プロバイダーから抽出された裁定価値と等しくなるはずです。この設計は、アプローチが根本的に異なっていても、上記で説明したAMMを最大化する機能と同じLVR除去につながる可能性があります。これが実際に当てはまるかどうかは、オークションの具体的な実装に大きく依存します。

インフラストラクチャとリベーティングMEV：MEV-シェア。

リベートは特定のアプリケーションに限定される必要はありません。ブロック構築領域で活動している企業であるFlashbotsは、開発しました。MEV-シェア. それはユーザーがオークションで何のトランザクションデータを共有するかを選択できるようにします。入札者は、このトランザクションをバンドルに配置し、それによってMEVを抽出する権利に入札します。ユーザーはオークションの収益を受け取ることができます。このインフラストラクチャはアプリケーション固有ではなく、トランザクションは任意のアプリケーションと相互作用することができます。

インフラとMEVの防止:利益追求の世界における保護された秩序の流れ。

最後に、MEVの抽出を防ぐことを目的としたインフラメカニズムがあります。たとえば、Protected Order-Flow in a Profit-Seeking World (PROF).PROFは、信頼できる順序付けルール（例：先着順）を確実に守るブロックプロデューサーに依存しています。 TEE（Trusted Execution Environment）には、このコミットメントを信頼性のあるものにする2つの重要な特性があります。

• [ ] 完全性: TEE 内のコードとデータは、実行中や保存中にオペレーティングシステム、ハイパーバイザ、悪意のあるアクターなどの外部エンティティによって変更や改ざんされることはありません。
• [ ] 機密性：TEE内のデータと計算は、ホストシステム、他のアプリケーション、攻撃者など、権限のないエンティティから保護され、アクセスできません。

そのため、PROFは、Ethereumプロトコルのルールを変更することなく、任意のアプリケーションに対するフロントランニングのような、特定の種類のMEV抽出を防ぐことができます。

異なるMEV緩和技術には、それぞれ異なる利点と欠点があります。アプリケーション固有のMEV予防技術は、アプリケーションごとに多くの研究と実装作業を必要とするため、見つけるのが困難です。一方、インフラストラクチャのMEV予防には多くのオーバーヘッドが必要です。例えば、一部のインフラストラクチャのMEV予防技術は高価なハードウェアを稼働させ、多くのビジネス開発を行う必要があります。リベートが効果的かどうかは、オークションが競争力があるかどうかに大きく依存します。競争力は、オークションの形式や実施時期などの具体的な要素によって異なります。

これらの4つのMEV緩和技術は、完全に相互排他的であるわけではなく、完全に相互排他的ではない場合があります。また、次図に示すように、寸法はバイナリではなくスペクトルに似ています。たとえば、一部のMEV緩和技術は他の技術よりもインフラ的な要素が強いかもしれません。この分野は非常に急速に変化しており、いかなる分類も困難です。最後に、この領域は楽観的な感じがあり、多くの人がMEVを総価値の割合として見る意見を共有しているかもしれません。急速に縮小します.

プロトコル内のMEV緩和策の欠如

これらのMEV緩和技術は、一部の人には不十分に思えるかもしれません。なぜEthereumがMEVを包括的に解決するプロトコルインフラストラクチャになれないのでしょうか？おそらく、一部の読者は特定の順序ルールの使用を提案するでしょう。Ethereumで特定の順序ルールを強制する提案など、先着順、広く支持を得ていません。私は、プロトコルがエンドユーザーやアプリケーションに対するMEVの負担を総合的に解決できなかった理由が2つあると考えています-両方ともEthereumの信頼性の中立性の制約に関連しています。

まず、イーサリアムは「公平性」を満たす推移的なグローバル秩序を得ることができません。イーサリアムは様々なアプリケーションをホストしており、それぞれが異なる種類の注文ルールの恩恵を受ける可能性があります。先着順の注文は、一部のアプリケーションに役立つ場合がありますが、場合によっては他の成長を抑制するしたがって、エコシステムが公平であるかどうかについて合意することは困難です。その上、エコシステムが公正な順序付けルールに合意したとしても、トランザクションは異なるノードに異なる時期に到着するため、グローバルに推移的な順序付けルールを得ることは困難です。

これらの不整合は、先着順の注文プロトコルで問題を引き起こします。具体的には、個々のノードがトランザクションを受け取る順序が推移的であっても、集計順序も推移的であることを意味するものではありません。先着順の順序付けルールは、推移性を回復するためにサイクルにとらわれることがあり、場合によっては、アルファベット順の合計順序を選択するなど、任意のルールでこれらのサイクルを解決する必要があります。これは、時間的制約のあるアービトラージ取引のように、先着順が最も重要である取引が、この方法でではなく、任意に発注されることを意味する可能性があります。

図2：コンドルセ周期を示すスライド。最初に来たものが最初にサーブされるルールが取り残される可能性がある。Mahimna KelkarによるThemisのプレゼンテーションからのスライド。

ファーストカム・ファーストサーブの注文ルールには理論的な問題があることに加えて、不明確な点があります。それらが望ましいかどうか第一に。この順序ルールは、より速い接続を持つ人々に利益をもたらします。もし高速な接続が十分に価値があるのなら、これは遅延競争を引き起こす可能性があります。従来の金融スピード技術への大規模な投資が行われています。スピード技術は、地理的中心化を促進するため、ブロックチェーンの信頼性の中立性に損害を与える可能性があります。

トランザクションがいつ到着するかのビューに一貫性がないと、先着順の順序付けルールとすべての順序付けルールで問題が発生します。順序付けルールは、通常、いくつかの経済的特性を達成することを目的としています。たとえば、優先ガス注文では、これらのトランザクションを、最初に含まれる価値の高い順に含めようとします。通常、これらの経済的デシデラータは、どの取引を注文すべきかについてのグローバルな視点がある場合にのみ満たされます。推移的なローカルな見方から推移的なグローバルな見方を得ることは難しいので、そのようなグローバルな見方を得ることは困難です。言い換えれば、バリデーターの中には、トランザクションはあるスロット内で注文されるべきだと考える人もいれば、別のスロットで注文すべきだと考える人もいるため、エコシステムが固定された注文ルールから受け取ることができる経済的特性が低下します。

その上、コンセンサスプロトコルは実行レイヤーでプレイされるMEVゲームを無自覚である。これにより、プロトコルは現在、MEVの価値や誰にリベートすべきかを理解していないため、プロトコル内でリベートを設計することが難しくなる。最後に、プロトコルは信頼性のある中立であり続けなければならない。それは意見を持つことなく、MEVをリベートすべき相手を選択する立場にあるべきではなく、もしできたとしても、特定のアプリケーションを他のものよりも支持するMEV防止技術を選択すべきではない。

インプロトコルMEVリベート技術に近い興味深い例は、MEV税, 提案されたDan Robinsonとデイブ・ホワイト. それにより、アプリケーションはパラメータ（例えば、$k$）を設定することで、プロトコル内の優先手数料をオーバーロードすることができます。その後、アプリケーションとやり取りするユーザーは、コンセンサスバリデーターに支払った優先手数料の$k$倍を、アプリケーションに支払う必要があります。このシステムにより、MEVの収益をアプリケーションに一般化して還元することができることがわかります。たとえば、あるアプリケーションから抽出されるMEVが10 ETHであり、$k = 9$の場合、最初にそれとやり取りすることで、ユーザーはコンセンサスバリデーターに1 ETHの優先手数料を支払い、アプリケーションに9 ETHの優先手数料を支払うことができます。ただし、取引が優先手数料によって順序付けられることを前提としています。

MEV税は有望な方向ですが、その著者が述べたように、イーサリアムでどのように機能するかを理解するためにさらに探求される必要があります。 1つの難しい側面は、MEV税が優先手数料がMEVの量の普遍的なシグナルであると仮定していることです。これは、優先順位注文が強制されている場合には真実かもしれませんが、注文そのものがMEVの合計量を減少させる可能性があります。これは、多単位の一価格オークションが組合せオークションよりも収益が低い場合と同様です。Flashbotsの SUAVE seems to be heading in the opposite direction, which allows for more expressive preferences. SUAVE is currently not live but aims to build a decentralized block builder that optimally merges bundles without a specific ordering rule.

優先手数料は、検索者が単一次元の優先手数料よりも複雑な方法で自分の含まれ方に関して表現したい場合、MEVに似ていないかもしれません。おそらく、検索者は他の競合する検索者の束よりもブロック内に含まれたいが、ブロック内の絶対的な位置には興味がないかもしれません。優先手数料を使用すると、検索者はこの検索者との関連性に関係なく、すべてのユーザーとの位置を競います。

ルールの順序付け以外にも、ユーザーから抽出されるMEVを減らす他の方法があります。1つの研究方向は暗号化されたメンプールこれは、ユーザーが暗号化された形で取引をブロードキャストすることを意味します。 取引が含まれた後にのみ、取引が復号化されます。 したがって、ブロックプロデューサーは取引の内容を知らないため、今や保護されたデータに基づいてフロントラン取引を行うことは不可能です。

暗号化されたメンプールはGnosis Chainでライブです。これはEthereumと類似したアーキテクチャを持つブロックチェーンです。エコシステムの参加者、特にシャッターネットワーク、イーサリアムメインネットへの暗号化されたメンプールの導入を目指しています。現在の制限要因のいくつかは、しきい値暗号化ベースの暗号技術に必要な信頼の前提です。検証可能な遅延関数の状態, そして 無料データの利用可能性の問題暗号化されたメンプールに関連する

要約すると、EthereumはMEVを防ぐためのインフラストラクチャにはなれません。生態系が公正な順序付けルールに合意できず、どの順序付けルールに対しても推移的なグローバル順序を実現するのが難しいためです。MEV税金の例やプロトコルのアップグレードなど、いくつかの順序付けルールの提案が議論されていますが、「公正性」を満たす推移的なグローバル順序を実現するためには、これらが望ましいという荒い合意は現在存在していません。EthereumはMEVをリベートするインフラストラクチャにもなれません。コンセンサス層が実行層で何が起こっているかを認識しておらず、Ethereumは中立でなければならないため、アプリケーションの選択をすることはできません。

プロトコルは何をしますか？

前の段落では、プロトコルがユーザーに対するMEVの負担を排除するのがいかに困難であるかが示されています。ただし、多くのプロトコルメカニズムがMEVを処理し、その全体を取り扱っています。Vitalikのロードマップのセクションそれに専念しています。これらのメカニズムは何をしますか？

これらのプロトコル内のメカニズムは、以前に議論された緩和技術とは異なる問題を解決することを目指しています。イーサリアムが促進する価値を最大化するのではなく、ユーザーから抽出されるMEVを最小化することで、プロトコル内のメカニズムはMEVの負の外部性を最小限に抑えることでイーサリアムの信頼性の中立性を最大化しようとしています。MEVは抽出されたユーティリティを減少させるだけでなく、抽出者の行動を大きく歪めます。例えば、規模の経済を通じて中央集権化を促進し、原因となります。コンセンサスの不安定性.

経済的な要因は、イーサリアムの合意形成における大きな中央集権リスクであり、それに伴って信頼できる中立性にも影響を与えます。規模の経済が存在する場合、小さな合意形成エージェントは大きなエージェントと合併して利益を得ることが期待されます。洗練された手法にリターンがある場合、合理的な検証者は正直な仕様とは異なる行動を取るかもしれません。合意形成エージェントにとっての規模の経済や洗練された手法へのリターンは、MEVの負の外部性です。

このプロトコルは、イーサリアムにおけるコンセンサスエージェントの役割を分離し、それらを互いにファイアウォールすることによって、負の外部効果を防ぐことを目的としています。現在、イーサリアムはすべての以下の役割を1つのエージェントに割り当てていますが、原則として、これらは別々の役割です。これまでに特定された3つの役割は、次のとおりです:

• EthereumのProof-of-Stake合意システムにおいて、合意に必要な情報の証明と合意ブロックの作成が最も重要な役割です。例えば、チェーンのヘッドへの証明、タイムリネス必要に応じてコンセンサスブロックを作成することで、メッセージの検証、拡散、そしてコンセンサスブロックの作成を行うことができます。これらの役割の報酬は参加者間でかなり均一です。
• [ ] 実行ブロックの提案。この役割は実行レイヤーの生存性を確保します。実行ペイロードの適時な提出および実行ペイロードの構築権の効率的な割り当てで構成される場合があります。この役割の報酬は、参加者のリスク許容度とスピードに依存します。
• [ ] 実行ブロックの構築。このロールは、実行ペイロード内のトランザクションの順序を決定します。MEVをシステムから抽出する可能性が最も高く、明確な規模の経済、高い参入障壁、および洗練さがこの役割に関連しています。したがって、報酬は参加者間で非常に異質です。

イーサリアムエコシステムの目的は、これらの3つの役割を分離して、1つの役割から発生するインセンティブが、他の役割を果たしている人々のインセンティブに影響を与えないようにすることです。トランザクションの順序付けのような一部の役割は、ブロックの検証が信頼性の高い分散型である限り、より集中的であっても、分散型の参加者のセットが検閲耐性を確保できることが保証されます。Vitalikは彼の影響力のある中で述べています。エンドゲームの投稿.

提案者-ビルダー分離（PBS）提案と実行ペイロードの構築の役割を分離することを目指しています。これは、異なる役割を認識し、提案者がそのブロック構築の責任を専門のパーティに外部委託することを容易にする設計哲学です。MEV-Boostは、PBSのプロトコル外の具体化です。これにより、洗練されていない提案者でも、同じMEV市場にアクセスできます。具体的には、ビルダーがブロックを構築する権利を受け取り、提案者がこの権利を売却することで支払いを受け取ることを強制します。MEV-Boostでは、提案者は洗練されたMEV抽出技術に投資することで利益を得るわけではありませんが、この分野では比較的洗練されていないまま、より洗練された提案者と同じ報酬を享受することができます。

Attester-Proposer Separation (APS)PBSと概念的に類似しています。それも、2つの役割の違いを認識します: 合意ブロックの証明と提案、実行ブロックの提案。APSは現在研究フェーズにあり、プロトコル外のバージョンはありません。提案者速くなりたいかもしれませんなぜなら、遅れてブロックを提出できるため、より多くのトランザクションを含めることができるからです。地理的な中央集権化を引き起こすため、合意プロトコルが遅延をインセンティブにすることは重要ではありません。APSは、イーサリアムプロトコルの最後の防衛線と見なされることがあります。

PBSとAPSは、これらの3つの役割がどのように孤立化される可能性があるかを示しています。ただし、これら2つのプロトコルのアップグレードを実装することは、ブロックを作成する参加者が非常に中央集権化されることを意味し、これは検閲耐性にとって非常に悪いです。イーサリアムは、これらの問題を克服するために、これらの役割の間に一方向のバルブを構築することを目指しています。プロトコルは、ブロックへの証明とメンプール内の保留中のトランザクションへの証明の役割を過負荷にするかもしれません。そして、証明者の委員会が、ブロックプロデューサーが含める必要があるトランザクションのリストを作成し、そうでない場合は、そのブロックは証明者によって無視されます。この種のメカニズムは、「インクルージョンリスト.

これらのバルブは役割の分離を問いかけます。それは デザインするのは非常に難しいですバルブは、例えば、一組の参加者の特性を意味のある形で使用しつつ、他の一組の参加者を制約する一方で、バルブの反対側にいる参加者が彼らに影響を与えないようにも確保する役割を果たします。例えば、非中央集権的なアテスターのセットは、含有リストの作成に責任を持ちます。ブロックプロデューサーもブロック生成に関連する中央集権的なインセンティブがアテスターに影響を与えないようにしたいと考えています。

図3：Attester-Proposer Separation (APS)およびProposer-Builder Separation (PBS)による役割分担、およびインクルージョンリストと建物の売却権を役割間の一方向弁として扱う。

2つの別々の問題には単一の解決策はありません

プロトコル内のMEVメカニズムの主な目的は、アプリケーションとインフラのMEV緩和技術とは基本的に異なります。プロトコル外の緩和技術は、一般的に提供される価値あたりのMEVを減らすことを目指しています。対照的に、プロトコル内の緩和技術は、Ethereumのコンセンサスエージェントを中央集権化するMEVの負の外部性を防ぐことを目指しています。具体的なMEV緩和技術は、両方の目標に寄与する場合があります。例えば、MEV-Boostは技術的にはプロトコル外ですが、その唯一の目標はMEVの負の外部性を防ぐことです。

さらに、2つの問題の制約条件は異なります。プロトコル内のメカニズムはハードウェア要件と中立的なプロトコルを考慮して設計する必要があります。一方、プロトコル外のMEV緩和技術の制約条件は、アプリケーションやインフラストラクチャの設計者の要望に依存し、特定のユースケースに適合します。

これらの問題は異なる目標と制約を持っているため、1つの解決策では両方に対処することは直感的にわかります。さらに、これら2つの問題の間により基本的な二分法が存在する可能性があります。このセクションでは、この二分法についての議論をスケッチし、また、 Davide Crapisと私による論文.

アプリケーションデザイナーは、単位価値当たりのMEVを減らしたいと考えています。これにより、ユーザー数が増え、これらのアプリケーションが促進する総価値が増加するためです。単位価値当たりのMEVが減少しても、促進される総価値が増加する場合、MEVの総額は減少する場合も増加する場合もあります。プロトコル内のMEVメカニズムは、コンセンサスエージェントが抽出できるMEVの総量に関心があります。MEVの総額がEthereumが促進する価値の微々たる一部であっても、プロトコルがEthereumのコンセンサス参加者の中央集権化を防止するために依然として異なるコンセンサス役割をファイアウォールする必要があるかどうかは明確ではありません。

この議論の例として、次のケースを考えてみましょう。損失対リバランス（LVR）は、外部市場の連続的な更新に比べてブロック間で彼らのオンチェーンの見積もりが陳腐化するため、AMMの流動性プロバイダーが直面する潜在的な遅延裁定損失として以前に導入された。 Milionisらの研究では、1つのスロットにおける累積LVRは、スロット時間の3/2乗に比例していることがわかっています。

初めに調査すると、スロット時間を短縮するとMEVも減少するということを示唆しているように見えます。しかし、LVRは流動性単位あたりの裁定取引の損失です。さらに、Joel Hasbrouck、Thomas Rivera、Fahad Salehが言うには、示しました個々のLPポジションは投資可能な資産と見なすことができます。資産の期待リターンは、通常、そのリスクに基づいています。スロット時間が短くなるにつれてLPポジションのリスクがどのように変化するかは不明ですが、議論のために、LPポジションは一定であると仮定します。次に、LPポジションへのリターンは、スロット時間に関係なく一定に保たれる必要があります。したがって、流動性の単位あたりのコストが減少すると、流動性の単位あたりの収益も減少する必要があります。AMMでは、より多くの流動性がAMMに流入するため、収益は減少します。流動性が高いということは、LVRに直面する流動性の単位が多いということです。したがって、総効果はあいまいです。そのため、単位値あたりのMEVは減少する可能性があるものの、スロット時間が変化した場合、LVRに起因するMEVの総量がどのように変化するかは不明です。

また、LVRを減らすことで、AMMはより魅力的な取引所となります。なぜなら、より多くの流動性があり、手数料を支払うトレーダーがAMMを利用するため、さらに流動性が増えるからです。さらに、スロット時間が短くなることでユーザーエクスペリエンスが向上し、LVRからのMEVの総額も増加する可能性があります。これはプロトコルにとって問題ですが、ユーザーはより効率的な取引を楽しむことができます。

表1：スロット時間がLVR、流動性量、および合計MEVに与える影響。この表は、スロット時間がスロットあたりのLVRと流動性が乗算される因子にどのように影響するかを示しています。手数料収入が一定であり、スロットあたりの機会費用がゼロであると仮定しています。結果は、12秒のスロット時間に対応する値で正規化されています。

表1は、スロット時間が短縮されても、LVRから発生するMEVの総額が同じであることを示しています。この表の値は、手数料が唯一の収入であり、レイテンシアービトラージが流動性提供者の唯一の費用であり、スロットごとの機会費用がゼロのままであると仮定して生成されています。これらの仮定は過度に単純化されています。したがって、これらの数値はスロットあたりの増加した流動性およびそれに基づくMEVの総額の上限を示す場合があります。

これらの予測がどのように持ちこたえるかは言いにくいです。エコシステムは流動性提供者の動機とリスクリワードのトレードオフについてほとんど知りません。流動性トレーダーの行動についてさらに少ない知識. おそらく、LPプロバイダーはスロットの時間によってLPポジションのリスクを異なるように考えているので、スロットの時間が減少するにつれてMEVの総額がどのようになるかを予測するのに役立つかもしれません。

潜在的には、この例は一般化することができます。 MEVの単位あたりのMEVを最小化しようとするプロトコル外のMEV緩和技術は、システムを通じて流れる価値をより多く引き起こします。したがって、MEV緩和がMEVの総量に与える影響は曖昧です。したがって、私はイーサリアムがプロトコル外のMEV緩和に頼ることはできないと考えています。これはMEVがコンセンサスエージェントに与える負の外部効果を防ぐためです。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたジュリアン・マ],すべての著作権は元の作者に帰属します[ジュリアン・マ]。この転載に異議がある場合は、お問い合わせください。ゲートラーンチームにお任せいただければ、迅速に対応いたします。
2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見や見解は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の翻訳は、gate Learn チームによって他の言語に翻訳されます。特に記載がない限り、翻訳された記事の複製、配布、盗用は禁止されています。