曾几何时，在中国做NFTดิจิทัลคอลเลกชัน，最让创业者头疼的不是การปฏิบัติตาม，不是融资，也不是流量，而是用户维权。
ผู้ซื้อเพิ่งใช้เงินหลายพันหยวนซื้อ “งานศิลปะดิจิทัล” แล้วราคาเริ่มตกก็มาเรียกร้องขอเงินคืน เมื่อแพลตฟอร์มไม่สามารถดำเนินการต่อได้คุณก็ต้องคืนในราคาเดิม หากไม่คืนก็จะไปแจ้งที่สำนักงานกำกับดูแลตลาด, สำนักงานส่งเสริมการร้องทุกข์ หรือสถานีตำรวจ แจ้งว่าคุณละเมิดนโยบายของรัฐเกี่ยวกับบล็อกเชน และการระดมทุนผิดกฎหมายจากภาพเล็กๆ ทำให้แพลตฟอร์ม NFT จำนวนมากประสบปัญหาอย่างมาก.
โชคลาภเปลี่ยนไป เปลี่ยนไป ทีมงานที่เคยอยู่ห่างไกลและมองดูไฟไหม้ในโครงการสกุลเงินดิจิทัล คิดว่า “การออกเหรียญ + ต่างประเทศ” จะทำให้ทุกอย่างราบรื่น แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าลม “การปกป้องสิทธิ” ได้พัดมาถึงพวกเขาเช่นกัน โดยเริ่มเห็นเหตุการณ์ที่ผู้เล่นต้องการปกป้องสิทธิในโซเชียลมีเดียบ่อยครั้ง เหตุผลแทบจะเหมือนกัน: เมื่อราคาขึ้นคือพรสวรรค์ของผู้เล่น แต่เมื่อขาดทุนคือปัญหาของโครงการ.
แต่ความเป็นจริงก็คือ ธรรมชาติพิเศษของสกุลเงินดิจิทัล บวกกับความยากลำบากในการปกป้องสิทธิข้ามพรมแดน เรื่องนี้จะสำเร็จเป็นจริง มันไม่ง่ายเลย
การปกป้องสิทธิ์ในสกุลเงินดิจิทัล ยากตรงไหน?
การต้องการปกป้องสิทธิ์ ตรรกะพื้นฐานที่สุดคือ “มีคดีให้ยืนอยู่ มีคนให้ติดตาม และมีเงินให้รับ” ในตลาดการเงินดั้งเดิม นักลงทุนหากพบเจอความไม่เป็นธรรม อย่างน้อยก็สามารถหาผู้รับผิดชอบผ่านการฟ้องร้องทางกฎหมายหรือการร้องเรียนต่อหน่วยงานกำกับดูแล แต่ในตลาดสกุลเงินดิจิทัล ทุกขั้นตอนเต็มไปด้วยความไม่แน่นอนทางกฎหมาย ทำให้การปกป้องสิทธิ์ของผู้ใช้กลายเป็นเรื่องที่ยากลำบากอย่างยิ่ง.
อันดับแรก ค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องข้ามพรมแดนสูง ผู้ใช้ยากที่จะรับได้.
โครงการคริปโตส่วนใหญ่มีที่ตั้งจดทะเบียนใน BVI (หมู่เกาะบริติชเวอร์จิน), หมู่เกาะเคย์แมน, เซเชลส์, และสิงคโปร์ ซึ่งเป็นเขตอำนาจศาลนอกชายฝั่ง ทั้งนี้กระบวนการจดทะเบียนบริษัทในสถานที่เหล่านี้ง่ายมาก และการกำกับดูแลมีความผ่อนปรน เหมาะสำหรับการเริ่มต้นใน Web3 แต่สำหรับผู้ใช้ทั่วไป หมายความว่า หากต้องการฟ้องร้อง จะต้องเผชิญกับระบบกฎหมายที่ไม่คุ้นเคยและกระบวนการฟ้องร้องข้ามพรมแดนที่ซับซ้อนก่อนเป็นอันดับแรก.
ยกตัวอย่าง BVI การฟ้องร้อง บริษัท BVI ไม่เพียง แต่ต้องหาทนายความท้องถิ่นที่เหมาะสม แต่ยังต้องจ่ายเงินล่วงหน้าจํานวนมากซึ่งมักจะมีตั้งแต่หลายหมื่นดอลลาร์ไปจนถึงหลายแสนดอลลาร์ แม้ว่าผู้ใช้จะลงทุนเวลาและเงินเพื่อชนะคดี แต่ก็ต้องเผชิญกับปัญหาอื่น - ความยากลําบากในการบังคับใช้ หากทรัพย์สินของทีมโครงการไม่ได้อยู่ใน BVI แต่ถูกเก็บไว้ในกระเป๋าเงินแบบ on-chain หรือโอนไปยังประเทศอื่นคําพิพากษาของศาลจะไม่สามารถบังคับใช้ได้จริง สิ่งนี้ทําให้การดําเนินคดีข้ามพรมแดนรู้สึกเหมือนเป็น “การพนันครั้งใหญ่” และแม้ว่าคุณจะชนะคุณอาจไม่ได้รับเงินคืน
ประการที่สอง การกระจายอำนาจของสินทรัพย์ดิจิทัลทำให้การเรียกร้องคืนเป็นเรื่องยากขึ้น.
ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม บัญชีธนาคารและบัญชีหลักทรัพย์จะต้องลงทะเบียนชื่อจริง ศาลสามารถอายัดบัญชีและบังคับให้ชดใช้ค่าเสียหายได้ แต่ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล โครงการต่างๆ เพียงแค่ต้องมีที่อยู่กระเป๋าเงินแบบกระจายอำนาจ ก็สามารถโอนเงินไปยังที่ใดก็ได้ตลอดเวลา แม้กระทั่งโอนไปยังโปรโตคอล DeFi ที่ไม่มีการควบคุม นอกจากนี้ โครงการบางโครงการอาจไม่มีนิติบุคคลเลย และแม้แต่สมาชิกในทีมก็เป็นบุคคลที่ไม่เปิดเผยชื่อ ผู้ใช้ไม่สามารถเข้าใจได้เลยว่าฝ่ายที่ถูกฟ้องร้องคือใคร.
ในเรื่องนี้โครงการ DeFi และ DAO เป็นเรื่องปกติมากขึ้น ผู้ใช้หลายคนลงทุนในโปรโตคอล DeFi เพียงเพื่อประสบกับความสูญเสียอย่างหนักเนื่องจากการโจมตีของแฮ็กเกอร์หรือการละเมิดของทีม อย่างไรก็ตามเนื่องจากสัญญาอัจฉริยะนั้นเป็นโอเพ่นซอร์สผู้ใช้จึงยอมรับความเสี่ยงโดยค่าเริ่มต้นก่อนใช้งานและโปรโตคอลมักจะระบุในข้อจํากัดความรับผิดชอบว่า "ไม่รับผิดชอบต่อความสูญเสียใด ๆ " ทําให้ผู้ใช้แทบไม่มีที่ฟ้องร้อง โครงการที่ควบคุมโดย DAO มีปัญหาคล้ายกันในหลายกรณีผู้ใช้สามารถ “ลงคะแนน” ในฟอรัมการกํากับดูแลเพื่อเรียกร้องการชดเชย แต่ในที่สุดก็มักจะล้มเหลว
ประการที่สาม ขอบเขตทางกฎหมายไม่ชัดเจน คดีหลายคดีขาดหลักฐานทางกฎหมายที่ชัดเจน
ประเทศต่าง ๆ มีคําจํากัดความทางกฎหมายที่แตกต่างกันของ cryptocurrencies ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกา SEC (สํานักงานคณะกรรมการกํากับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์) มีแนวโน้มที่จะพิจารณาว่าโทเค็นส่วนใหญ่เป็นหลักทรัพย์ดังนั้นจึงอยู่ภายใต้กฎระเบียบของกฎหมายหลักทรัพย์ในขณะที่ในสิงคโปร์ MAS (Monetary Authority) เปิดกว้างสําหรับการเสนอขายโทเค็นที่เป็นไปตามข้อกําหนดมากขึ้น ในประเทศจีนเจ้าหน้าที่โดยตรงและชัดเจนไม่ยอมรับสถานะทางกฎหมายของ cryptocurrencies ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ไปที่ศาลเพื่อยื่นฟ้องและมีแนวโน้มที่จะถูกไล่ออกด้วยเหตุผลที่ว่า “นโยบายถูกละเมิดและคดีไม่อยู่ในขอบเขตของการคุ้มครองทางกฎหมาย”
นี่ทำให้ผู้ใช้หลายคนเมื่อไม่สามารถหาช่องทางในการปกป้องสิทธิ์ในประเทศได้ จึงหันไปหาทนายความในฮ่องกง สิงคโปร์ และที่อื่น ๆ หวังว่าจะสามารถใช้มาตรการทางกฎหมายในต่างประเทศเพื่อเรียกคืนความเสียหาย แต่ปัญหาคือ แม้ว่ากฎหมายของประเทศใดประเทศหนึ่งจะสนับสนุนการปกป้องสิทธิ์ของผู้ใช้ แต่ระยะเวลาการฟ้องร้องอาจยาวนานถึงหลายปี ในขณะที่ฝ่ายโครงการอาจเปลี่ยนชื่อหรือเงินทุนอาจถูกชำระแล้ว ผู้ใช้มักจะต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่น่าอึดอัด “เสียเงิน เสียเวลา”
ข้อเสนอแนะการปฏิบัติตามของฝ่ายโครงการ: วางแผนล่วงหน้าเพื่อลดข้อพิพาท
เมื่อเผชิญกับคลื่นของการคุ้มครองสิทธินี้ฝ่ายโครงการจํานวนมากขึ้นได้เริ่มปรับกลยุทธ์เพื่อลดความเสี่ยงในการปฏิบัติตามกฎระเบียบและลดการเรียกร้องทางกฎหมายของผู้ใช้ ตัดสินจากกรณีที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมาทีมงานโครงการได้นําแนวทางปฏิบัติต่อไปนี้มาใช้เป็นหลัก:
ก่อนอื่น ต้องจดทะเบียนบริษัทที่สามารถถูกฟ้องร้องได้ โดยต้องมี “ช่องทางทางกฎหมาย” อย่างน้อยหนึ่งช่อง ในอดีตหลายโครงการ Web3 เลือกที่จะไม่เปิดเผยตัวตนและไม่มีบริษัทที่ชัดเจน โดยคิดว่าวิธีนี้จะสามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบทางกฎหมายได้ แต่ตอนนี้หลายโครงการเริ่มปรับเปลี่ยน โดยทำการจดทะเบียนบริษัทในฮ่องกง สิงคโปร์ ดูไบ และแม้กระทั่งยอมรับการกำกับดูแลใบอนุญาตทางการเงินขั้นพื้นฐาน นี่ไม่เพียงเพื่อการปฏิบัติตามกฎหมาย แต่ยังเพื่อให้ผู้ใช้มี “ผู้ที่สามารถร้องเรียน” เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้ใช้ไปทำเรื่องวุ่นวายกับบริษัทและทำลายชื่อเสียงของแบรนด์.
ประการที่สอง การปรับโครงสร้างโครงการให้เหมาะสม เพิ่มความโปร่งใส เพื่อลดข้อสงสัยเกี่ยวกับการ “หนี” โครงการจำนวนมากในช่วงเริ่มต้นมักจะเน้นที่ “การกระจายอำนาจ” มากเกินไป ส่งผลให้โครงสร้างการดำเนินงานมีความยุ่งเหยิง ผู้ใช้จึงยากที่จะหาผู้รับผิดชอบ โครงการที่เติบโตบางโครงการเริ่มนำที่ปรึกษากฎหมายเข้ามาเพื่อสร้างกรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนมากขึ้น เช่น การใช้รูปแบบการดำเนินงานของมูลนิธิ หรือการล็อคเงินทุนบางส่วนผ่านสัญญาอัจฉริยะ เพื่อลดข้อสงสัยเกี่ยวกับการ “เอาเงินหนี” โปรโตคอล DeFi ที่มีชื่อเสียงบางส่วนยังเริ่มเปิดตัว “กลไกประกันภัย” ที่อนุญาตให้ผู้ใช้ได้รับค่าชดเชยบางส่วนเมื่อโปรโตคอลเกิดปัญหา เพื่อลดข้อพิพาท.
สุดท้าย ในเอกสารทางกฎหมายต้องจัดเตรียมแนวป้องกันทางกฎหมายล่วงหน้า เพื่อจำกัดสิทธิในการฟ้องร้องของผู้ใช้ โครงการจำนวนมากในข้อตกลงผู้ใช้และเอกสารไวท์เปเปอร์ได้รวมข้อกำหนดในการอนุญาโตตุลาการแบบบังคับ ซึ่งกำหนดว่าข้อพิพาททางกฎหมายทั้งหมดต้องถูกจัดการผ่านสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่เฉพาะเจาะจง ไม่ใช่การฟ้องร้องในศาลทั่วไป เคล็ดลับเล็กๆ นี้ดูเหมือนจะง่าย แต่เมื่อปฏิบัติจริงกลับไม่เป็นผลดีต่อลูกค้า ค่าใช้จ่ายในการอนุญาโตตุลาการมักจะสูงกว่าการฟ้องร้องทั่วไป และคำตัดสินของบางสถาบันอนุญาโตตุลาการก็ไม่สามารถบังคับใช้ทั่วโลกได้ ทำให้ผู้ใช้ “ฟ้องก็ไม่สำเร็จ”.
สรุปของทนายความแมนควิล
จาก NFT ถึงสกุลเงินดิจิทัล แนวคิดในการปกป้องสิทธิของผู้ใช้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไป แต่สภาพแวดล้อมในตลาดเกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก ในประเทศจีน แพลตฟอร์ม NFT ส่วนใหญ่มีบริษัทที่ดำเนินการอย่างชัดเจน ผู้ใช้สามารถร้องเรียนผ่านการกำกับดูแลตลาดหรือศาลได้ ในขณะที่ลักษณะการกระจายอำนาจและข้ามพรมแดนของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลทำให้การปกป้องสิทธิกลายเป็นเรื่องที่ยากขึ้น.
ในปัจจุบันการคุ้มครองสิทธิของนักลงทุนทั่วไปในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลยังคงอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ “ต้นทุนสูงอัตราการชนะต่ําและการดําเนินการที่ยากลําบาก” หากกฎระเบียบมีความเข้มแข็งมากขึ้นบางทีอาจจะมีระบบกฎหมายที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหานี้ในอนาคต อย่างไรก็ตามในระยะสั้นการปกป้องสิทธิจะยากขึ้นเท่านั้นและฝ่ายโครงการอัจฉริยะได้เริ่มปรับกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นล่วงหน้าแล้ว สําหรับผู้ใช้คําแนะนําที่เป็นจริงที่สุดคือยังคงต้องเปิดตาก่อนลงทุนและพยายามเลือกโครงการที่มีโครงสร้างการกํากับดูแลที่ชัดเจนและการรับรู้การปฏิบัติตามกฎระเบียบแทนที่จะรอการสูญเสียก่อนที่จะคิดเกี่ยวกับการปกป้องสิทธิของพวกเขา
/ สิ้นสุด.
ผู้เขียนบทความ: ทนายความหลิวหงหลิน
