คดีของ Jane Street กระตุ้นความเคลื่อนไหวของ Bitcoin: ความจริงเกี่ยวกับคำสาปเวลา 10 โมงเช้าและการวิเคราะห์ตลาด

ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ตลาด Bitcoin (BTC) เผชิญกับความผันผวนอย่างรุนแรง หลังจากที่ราคาปรับตัวลงในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนหน้า BTC ได้ฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่งในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ โดยพุ่งขึ้นใกล้ระดับ 70,000 ดอลลาร์ การฟื้นตัวครั้งนี้เกิดขึ้นพร้อมกับข่าวสำคัญ: ผู้ดูแลการล้มละลายของ Terraform Labs ได้ยื่นฟ้องคดีฉ้อโกงในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ ต่อบริษัทเทรดดิ้งแบบอัลกอริทึมระดับโลก Jane Street ชั่วขณะหนึ่ง ข่าวลือที่แพร่หลายมานานเกี่ยวกับ “ทฤษฎี Bitcoin ร่วงแรงตอน 10 โมงเช้า” ก็กลับมาเป็นหัวข้อสนทนาในชุมชนคริปโต โดยหลายฝ่ายมองว่า Jane Street เป็นผู้ที่เทขาย Bitcoin ทุกวันในช่วงเวลาเดียวกัน และเชื่อมโยงการฟ้องร้องกับการเทขายที่หายไปและราคาที่พุ่งขึ้นอย่างรวดเร็ว บทความนี้อ้างอิงข้อมูลจาก Gate (ข้อมูล ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2026) เพื่อวิเคราะห์เส้นเวลาและสาเหตุของเหตุการณ์ แยกแยะข้อเท็จจริง มุมมองตลาด และการคาดเดา พร้อมสำรวจผลกระทบเชิงลึกต่อโครงสร้างอุตสาหกรรม

ความสงสัยเรื่อง “การเทขายตามเวลา” ที่ถูกฟื้นขึ้นมาอีกครั้ง

สาเหตุโดยตรงของเหตุการณ์นี้คือ คดีฟ้องร้องของผู้ดูแลการล้มละลาย Terraform Labs ต่อ Jane Street ตามคำฟ้อง ระบุว่าในช่วงวิกฤติ Terra เมื่อเดือนพฤษภาคม 2022 Jane Street ใช้ช่องทางการสื่อสารลับกับพนักงานภายใน Terra เพื่อรับข้อมูลลับ เช่น การถอนเงิน UST จาก Curve pool จากข้อมูลนี้ Jane Street ได้ถอน UST จำนวนประมาณ 85 ล้านเหรียญในเวลาน้อยกว่า 10 นาที ซึ่งไม่เพียงแต่ได้กำไรผิดกฎหมาย แต่ยังเร่งให้ UST แยกตัวจาก Terra และล่มสลาย

เหตุการณ์นี้ทำให้ข่าวลือเก่าเรื่อง “เทขาย Bitcoin ตอน 10 โมงเช้า” กลับมามีชีวิตอีกครั้ง ทฤษฎีนี้เชื่อว่า ตั้งแต่ปี 2024 เป็นต้นมา Bitcoin มักจะร่วงในช่วงเวลา 10 โมงเช้าตามเวลาทางฝั่งตะวันออกของสหรัฐอเมริกา (ช่วงเปิดตลาดหุ้น) และ Jane Street ซึ่งมีตำแหน่งสำคัญในตลาด ETF และความสามารถในการเทรดแบบ High-Frequency ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ดำเนินการเทขายในช่วงเวลานี้อย่างสม่ำเสมอ หลังจากข่าวฟ้องร้องเปิดเผยเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ เหตุการณ์ “เทขายตอน 10 โมง” ก็ “หายไปอย่างปาฏิหาริย์” แทนที่ด้วยการพุ่งขึ้นของ Bitcoin สองวันติดต่อกัน หลังจากที่ราคาลงต่อเนื่อง 5 วันเป็นครั้งแรกในรอบหลายเดือน

ข้อมูลและโครงสร้าง: การฟื้นตัวของราคาและความเบี่ยงเบนบน Chain

จากข้อมูลราคาตลาด การฟื้นตัวครั้งนี้รุนแรงมาก โดย ณ วันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2026 ราคาของ Bitcoin อยู่ที่ 68,503.5 ดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 4.53% ใน 24 ชั่วโมง และมูลค่าการซื้อขายในวันเดียวกันอยู่ที่ 1.61 พันล้านดอลลาร์ ราคาขยับจากจุดต่ำสุดล่าสุดที่ 65,202.6 ดอลลาร์ พยายามท้าทายระดับ 70,000 ดอลลาร์

อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ข้อมูลบน Chain แสดงให้เห็นว่า โครงสร้างตลาดโดยรวมยังไม่สนับสนุนความรู้สึกเชิงบวกตามราคาที่เพิ่มขึ้น ตัวชี้วัดที่วัดผลกำไรขาดทุนที่เกิดขึ้นจริง (90D-SMA) ยังคงอยู่ในโซนขาดทุนต่ำกว่า 1 ซึ่งเป็นสัญญาณว่าตลาดต้องใช้เวลาหลายเดือนในการฟื้นฟูและสร้างฐานะสภาพคล่องใหม่ นอกจากนี้ Address ขนาดใหญ่ที่ถือ Bitcoin ระหว่าง 1,000 ถึง 10,000 BTC ก็ลดการถือครองอย่างต่อเนื่องในช่วงที่ผ่านมา โดยใน 12 วันที่ผ่านมา มีการลดลงเกือบ 90,000 BTC ซึ่งเป็นสัญญาณความกดดันในการขึ้นต่อของราคา ถึงแม้ตลาดจะดูดีขึ้นจากเรื่องราว “ฟ้องร้อง-การเทขายหายไป” แต่โครงสร้างเงินทุนและการถือครองยังไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ

การวิเคราะห์เรื่องเล่า: ข้อเท็จจริง มุมมอง และการคาดเดา

การพูดคุยเกี่ยวกับ Jane Street แสดงให้เห็นโครงสร้างแบบ “ข้อเท็จจริง-มุมมอง-การคาดเดา” ซึ่งผู้เข้าร่วมตลาดควรแยกแยะอย่างระมัดระวัง

ข้อเท็จจริง: เหตุการณ์ที่สามารถยืนยันได้คือ 1) เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2026 ผู้ดูแลการล้มละลาย Terraform Labs ยื่นฟ้องคดีฉ้อโกงต่อ Jane Street โดยกล่าวหาในช่วงวิกฤติ Terra 2) หลังจากข่าวฟ้องร้อง ราคาของ Bitcoin ก็ฟื้นตัวอย่างมีนัยสำคัญ มูลค่าตลาดเพิ่มขึ้นประมาณ 120 พันล้านดอลลาร์ 3) Jane Street เป็นผู้มีสิทธิ์เข้าร่วมใน ETF Bitcoin Spot หลายรายการ ซึ่งทำให้บริษัทมีบทบาทสำคัญในกลไกการซื้อขายและสามารถเข้าถึงโอกาส Arbitrage ระหว่างตลาดระดับหนึ่งและสอง

มุมมอง: มีการแพร่กระจายความเห็นเชิงส่วนตัวจำนวนมากบนพื้นฐานข้อเท็จจริงข้างต้น ซึ่งนิยมที่สุดคือ มุมมองว่า Jane Street ใช้อัลกอริทึมเทขาย Bitcoin ทุกเช้าเวลา 10 โมง เพื่อกดดันราคาและบังคับให้ผู้ถือรายย่อยขายออก แล้วค่อยซื้อคืนในราคาต่ำ การเปิดเผยคดีทำให้บริษัทถูกบังคับหยุดพฤติกรรมนี้ ส่งผลให้แรงกดดันในการเทขายลดลง นักวิเคราะห์จาก Bloomberg อย่าง Eric Balchunas ก็สังเกตว่าบรรยากาศในตลาดเชื่อมโยงระหว่างคดีฟ้องร้องและการเทขาย “หายไป”

การคาดเดา: บนฐานมุมมองดังกล่าว มีการวิเคราะห์เชิงลึกว่าทำไม Jane Street ถึงสามารถควบคุมราคาหรือสร้างผลกระทบได้ เช่น มีการตั้งสมมุติฐานว่า แม้บริษัทจะเปิดเผยการถือครองหุ้น IBIT จำนวนมากในรายงาน 13F แต่เป็นเพียง “ยอดภูเขาน้ำแข็ง” เท่านั้น อาจเป็นไปได้ว่าบริษัทใช้กลยุทธ์ Hedge ด้วยออปชัน Put, Futures Short หรือเครื่องมืออนุพันธ์อื่น ๆ เพื่อสร้างตำแหน่ง Net Short ซึ่งทำกำไรจากการลดลงของราคา Bitcoin ในขณะที่ตำแหน่ง Authorized Participant ก็สามารถใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของราคาระหว่าง Spot กับ ETF หรือแม้แต่มีอิทธิพลต่อราคาเพื่อสนับสนุนตำแหน่งอนุพันธ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม การคาดเดาเหล่านี้ยังอยู่ในระดับเชิงตรรกะ ไม่มีหลักฐานชัดเจนจากหน่วยงานกำกับดูแลหรือข้อมูลการเทรดที่สนับสนุน

โครงสร้างตลาดและข้อกล่าวหาเรื่องการควบคุมตลาด

ไม่ว่าจะผลลัพธ์ของคดีจะเป็นเช่นไร เหตุการณ์นี้ได้สร้างผลกระทบเชิงลึกต่ออุตสาหกรรมอย่างมาก มันนำความสนใจของสาธารณะและหน่วยงานกำกับดูแลไปยังโครงสร้างภายในของ ETF Spot โดยเฉพาะ บทบาทของ Jane Street ในฐานะ Authorized Participant ซึ่งเดิมทีถูกออกแบบมาเพื่อให้ราคาของ ETF สอดคล้องกับ NAV กลับกลายเป็นจุดสนใจของการสงสัยเรื่องการควบคุมตลาด ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสของกลไกนี้: ผู้ทำตลาดหลักเหล่านี้ใช้ข้อมูลและกลไกอย่างไรให้เกิดความสมดุล? ผลประโยชน์ทับซ้อนระหว่างการเทรดเองและภาระหน้าที่ในการสร้างสภาพคล่องควรมีการกำหนดขอบเขตอย่างไร?

นอกจากนี้ เหตุการณ์นี้ยังสะท้อนให้เห็นถึงความเปราะบางของความเชื่อมั่นในตลาดในช่วงเวลาที่ความเชื่อมั่นอ่อนแอ ผู้ลงทุนและผู้เข้าร่วมตลาดอาจมองหา “ศัตรู” ที่ง่ายและชัดเจนเพื่ออธิบายความผันผวนในราคาที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยปัจจัยพื้นฐาน การที่ Jane Street และคดีฟ้องร้องเกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ จึงกลายเป็น “ตัวละคร” ที่สมบูรณ์แบบในเชิงการเล่าเรื่อง อย่างไรก็ตาม การอ้างอิงความผันผวนของตลาดที่ซับซ้อนและมีหลายปัจจัยร่วมกันให้เป็นผลจากการควบคุมโดยหน่วยงานเดียว อาจเป็นการลดทอนความซับซ้อนของปัจจัยพื้นฐาน เช่น สภาพคล่องที่ตึงตัว ความเสี่ยงทางภูมิรัฐศาสตร์ และโครงสร้างเชิงลึกของ Chain

การวิเคราะห์แนวโน้มในหลายสถานการณ์

จากข้อมูลปัจจุบัน แนวโน้มตลาดและการพัฒนาของเหตุการณ์นี้อาจเป็นไปในหลายทิศทาง:

สถานการณ์ที่ 1: เรื่องราวยังคงดำเนินต่อไปและการฟื้นตัวยังคงต่อเนื่อง หากคดีฟ้องร้องของ Jane Street ยังคงเป็นประเด็นหลัก และไม่มีหลักฐานชัดเจนที่โต้แย้งการกล่าวหาเรื่องการควบคุมตลาด ความหวังเชิงบวกว่าการ “แรงกดดันถูกปลดออก” อาจยังคงนำความรู้สึกเชิงบวกในระยะสั้น ราคาของ Bitcoin อาจทะลุ 70,000 ดอลลาร์และพยายามท้าทายแนวต้านสูงขึ้น ในสถานการณ์นี้ ตลาดอาจมุ่งเน้นไปที่เรื่องราวและอารมณ์มากกว่าข้อมูลพื้นฐาน ทำให้เกิดการเก็งกำไรแบบ Short Squeeze

สถานการณ์ที่ 2: อารมณ์ตลาดเย็นลงและกลับสู่ความเป็นจริงเชิงโครงสร้าง เมื่อเวลาผ่านไป ตลาดอาจตระหนักว่าทฤษฎี “เทขายตอน 10 โมง” เป็นเพียงสมมุติฐานที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ เมื่อความสนใจในคดีฟ้องร้องลดลง ผู้เทรดอาจหันกลับไปสนใจข้อมูลเชิงลึก เช่น อัตรากำไรที่เกิดขึ้นจริง การเปลี่ยนแปลงในตำแหน่งของนักถือครองรายใหญ่ และปัจจัยเชิงเศรษฐกิจและการเมือง ซึ่งอาจทำให้การฟื้นตัวในระยะสั้นไม่ยั่งยืน ราคาน่าจะเคลื่อนไหวในช่วงเดิมหรืออาจร่วงลงไปทดสอบแนวรับที่ 62,500 ดอลลาร์ หรือแม้แต่ 60,000 ดอลลาร์อีกครั้ง

สถานการณ์ที่ 3: การควบคุมและกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เหตุการณ์นี้อาจเป็นจุดเริ่มต้นของการตรวจสอบกลไกของผู้ทำตลาดโดยหน่วยงานกำกับดูแล หากการสอบสวนขยายไปยังกลไกการเทรดในตลาด Spot หรือหน่วยงานเช่น SEC เข้าดำเนินการเพิ่มความเข้มงวดในด้านการเปิดเผยข้อมูลและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ โครงสร้างต้นทุนและความซับซ้อนของตลาด ETF อาจเพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นผลดีในระยะยาวต่อความโปร่งใสและเสถียรภาพของตลาด แม้ในระยะสั้นจะกดดันราคาจากความไม่แน่นอน แต่ในระยะยาวจะเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาที่เป็นธรรมและยั่งยืน

สรุป

“ทฤษฎี Bitcoin ร่วงแรงตอน 10 โมงเช้า” กับคดีฟ้องร้อง Jane Street เป็นตัวอย่างล่าสุดของลักษณะตลาดคริปโตที่ขับเคลื่อนด้วยเรื่องเล่า ในเหตุการณ์นี้ การกล่าวหาเรื่องการควบคุมตลาดและกลไกของ ETF ถูกผสมผสานกันอย่างซับซ้อน ราคาชั่วคราวและแนวโน้มเชิงลึกบน Chain ก็แสดงความแตกต่างกันในระยะสั้น ข้อเท็จจริงที่ยืนยันได้ในตอนนี้คือ คดีฟ้องร้องและความเคลื่อนไหวของราคาเท่านั้นว่า Jane Street เป็นผู้บริสุทธิ์หรือเป็นผู้ควบคุมอย่างละเอียดอ่อน ยังต้องรอการชี้แจงจากหน่วยงานกฎหมายและกำกับดูแล สำหรับผู้เข้าร่วมตลาด การแยกแยะข้อเท็จจริง มุมมอง และการคาดเดา เป็นสิ่งสำคัญ เพื่อให้สามารถวิเคราะห์ข้อมูลและโครงสร้างของตลาดได้อย่างรอบคอบและแม่นยำมากขึ้นในช่วงเวลาที่เรื่องราวและความหวังอาจทำให้ความเข้าใจผิดได้