เสี่ยวหมี่ท้าทายหน่วยงานภาษีอินเดียเกี่ยวกับอัตราภาษีบนค่าลิขสิทธิ์ในคดีที่ได้รับความสนใจอย่างมาก

พนักงานขายแสดงโทรศัพท์มือถือ Xiaomi รุ่นใหม่ให้ลูกค้าในร้านในนิวเดลี · Reuters

อรพรรณ ชาตุวรรณดี และ อดิทยา คัลรา

พุธ, 25 กุมภาพันธ์ 2026 เวลา 18:08 น. GMT+9 3 นาทีอ่าน

ในบทความนี้:

1810.HK

-1.18%

QCOM

+0.72%

โดย อรพรรณ ชาตุวรรณดี และ อดิทยา คัลรา

นิวเดลี, 25 ก.พ. (รอยเตอร์) - เสี่ยวหมี่ได้ท้าทายคำสั่งภาษีของอินเดียที่ระบุว่าบริษัทหลีกเลี่ยงภาษีมูลค่า 72 ล้านดอลลาร์สหรัฐในค่าลิขสิทธิ์ ตามเอกสารทางกฎหมาย ซึ่งเป็นข้อพิพาทที่บริษัทจีนและทนายความกล่าวว่าเป็นการทดสอบกรอบกฎหมายของประเทศสำหรับการผลิตตามสัญญา

เสี่ยวหมี่ ซึ่งเป็นผู้เล่นหลักในตลาดสมาร์ทโฟนของอินเดีย ได้มีการว่าจ้างผู้ผลิตในประเทศนำเข้าชิ้นส่วนจากจีน จ่ายภาษีศุลกากร และประกอบอุปกรณ์มาตลอดหลายปี

แต่ในเดือนพฤศจิกายน คณะกรรมการภาษีของอินเดียได้ตัดสินว่ามูลค่าการนำเข้าเหล่านั้นถูกประเมินต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างน้อย 3 ปี ก่อนปี 2020 เนื่องจากไม่รวมค่าลิขสิทธิ์ 2% ถึง 5% ที่เสี่ยวหมี่จ่ายให้กับบริษัทต่างประเทศเช่น Qualcomm สำหรับการใช้เทคโนโลยีในชิ้นส่วน

ในคำท้าทายต่อศาลสูง ซึ่งรอยเตอร์เป็นรายงานแรก เสี่ยวหมี่โต้แย้งว่าคณะกรรมการภาษีผิดพลาดโดยกล่าวว่าบริษัทเป็น “เจ้าของผลประโยชน์” ของชิ้นส่วนในขณะที่เรียกเก็บภาษีจากค่าลิขสิทธิ์ เสี่ยวหมี่ขอให้คำสั่งนั้นถูกเพิกถอน

ผลกระทบของคำสั่งของคณะกรรมการมีนัยสำคัญ เนื่องจากบ่งชี้ถึง “ความไม่ไว้วางใจโดยปริยายต่ออุตสาหกรรมการผลิตตามสัญญาทั้งหมด” เสี่ยวหมี่กล่าวในเอกสารยื่นเมื่อวันที่ 15 มกราคม ซึ่งไม่เปิดเผยสาธารณะแต่ได้รับการตรวจสอบโดยรอยเตอร์

คำสั่งของคณะกรรมการ “สร้างความเสียหายอย่างรุนแรงต่อแนวปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับของภาคการผลิต”

เสี่ยวหมี่, Qualcomm และกรมศุลกากรของอินเดียไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอแสดงความคิดเห็น

คดีที่เป็นบรรทัดฐาน

ผู้ผลิตในสัญญาเดิมของเสี่ยวหมี่ เช่น Flextronics Technologies India ซึ่งเป็นหน่วยของ Flex ที่จดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา และ Bharat FIH ซึ่งเป็นหน่วยของ Foxconn จากไต้หวัน ก็ได้คัดค้านคำสั่งของคณะกรรมการภาษีในศาลสูงเช่นกัน ตามข้อมูลจากแหล่งที่มีความรู้โดยตรงและรายการศาลออนไลน์

Flex ปฏิเสธที่จะให้ความเห็น และ Foxconn ก็ไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอแสดงความคิดเห็น

นักกฎหมายด้านภาษีกล่าวว่าคดีนี้ได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิดจากนักลงทุนและบริษัททั่วโลกที่ได้ลงทุนในอินเดียอย่างมาก

คำตัดสินในฝ่ายหน่วยงานของอินเดียอาจเพิ่มความเข้มงวดในการตรวจสอบข้อตกลงค่าลิขสิทธิ์ที่บริษัทนำเข้าหลายแห่งในภาคส่วนต่าง ๆ รวมถึงเภสัชกรรม ยานยนต์ และการผลิต นักกฎหมายกล่าว

“คำวินิจฉัยของศาลสูงจะมีความสำคัญอย่างกว้างขวาง เนื่องจากจะระบุอำนาจของกรมศุลกากรของอินเดีย” ทารุน ไจน ทนายความด้านภาษีในนิวเดลี กล่าว

“ถ้าห upheld ก็สามารถให้หน่วยงานมีอำนาจในการเรียกเก็บภาษีจากการชำระเงินอื่น ๆ ที่บริษัทอาจทำเพื่อควบคุมสินค้าที่นำเข้าโดยพันธมิตรของตน”

อ่านต่อ  

การล่อใจบริษัทต่างประเทศเช่นแอปเปิลให้มาผลิตในอินเดียเป็นเป้าหมายสำคัญของนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา วอล์กสวานและซัมซุงก็ได้ต่อสู้กับคำเรียกเก็บภาษีการนำเข้าขนาดใหญ่ในศาล ซึ่งเป็นประเด็นที่ทำให้นักลงทุนรู้สึกไม่ดี

อาการปวดหัวของเสี่ยวหมี่

ตามกฎหมายอินเดีย คำเรียกเก็บภาษีศุลกากรจำนวน 72 ล้านดอลลาร์สหรัฐอาจเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐ รวมดอกเบี้ยและค่าปรับ หากเสี่ยวหมี่อินเดียแพ้ในศาล ซึ่งอาจส่งผลต่อผลกำไรของบริษัทที่อยู่ที่ 31.7 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2023-2024

นอกจากนี้ เงินสดประมาณ 610 ล้านดอลลาร์ของเสี่ยวหมี่อินเดียถูกระงับโดยหน่วยงานปราบปรามอาชญากรรมทางการเงินของรัฐบาลกลาง ตั้งแต่ปี 2022 เนื่องจากข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการโอนเงินผิดกฎหมาย บริษัทปฏิเสธข้อกล่าวหา

ข้อมูลจาก Counterpoint Research แสดงให้เห็นว่าส่วนแบ่งตลาดสมาร์ทโฟนของเสี่ยวหมี่ในอินเดียลดลงเหลือ 12% ในเดือนธันวาคม จากจุดสูงสุด 31% ในต้นปี 2018

ในการพิจารณาคดีเมื่อวันจันทร์ ทนายของเสี่ยวหมี่บอกกับศาลสูงว่าคำตัดสินของคณะกรรมการจะ “นำไปสู่ความวุ่นวาย”

เอกสารยื่นของบริษัทแสดงว่าเสี่ยวหมี่จะโต้แย้งว่าภาษีการนำเข้าควรเป็นหน้าที่ของผู้นำเข้า — ในกรณีนี้คือผู้ผลิตตามสัญญา — และค่าลิขสิทธิ์ของบริษัทไม่ได้เชื่อมโยงกับการนำเข้าเหล่านั้น จึงไม่ควรเสียภาษี

ในเดือนพฤศจิกายน คณะกรรมการภาษีของอินเดียกล่าวว่าเสี่ยวหมี่ “มีการบิดเบือนข้อเท็จจริงโดยเจตนา” และค่าลิขสิทธิ์ควรเสียภาษี เนื่องจากบริษัทจ่ายเงินสำหรับเทคโนโลยีที่สำคัญต่อชิ้นส่วนที่นำเข้า

ในระหว่างการพิจารณาเมื่อวันจันทร์ ศาลได้สั่งให้รัฐบาลอินเดียตอบคำร้องของเสี่ยวหมี่ที่ระบุว่าค่าลิขสิทธิ์ของบริษัทไม่ควรถูกเก็บภาษี

(รายงานโดย อรพรรณ ชาตุวรรณดี และ อดิทยา คัลรา)