การโต้แย้งทางประวัติศาสตร์ของ "ทฤษฎีวันสิ้นโลกของ AI" ในปี 2028

SnapshotLaborer · 2026-02-26T08:25:43+00:00

คำทำนายวันสิ้นโลกของ AI ในปี 2028 เป็นการระดมความคิดที่สมบูรณ์แบบ แต่เศรษฐกิจในความเป็นจริงคือระบบที่ซับซ้อนและวุ่นวาย ประวัติศาสตร์ได้พิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า เมื่ออนาคตที่คาดการณ์ด้วยตรรกะมีความสุดขั้วมากเกินไป นักทำนายมักจะประเมินความสามารถในการปรับตัวของมนุษย์ต่ำเกินไป ซึ่งดูเหมือนจะไม่ประสิทธิภาพแต่แท้จริงแล้วมีความยืดหยุ่นสูงมากในแต่ละจุดสำคัญของประวัติศาสตร์ ก็ไม่เคยขาดนักคิดที่มีความหวังอย่างกล้าหาญต่ออนาคต เช่น ค.ศ. 1930 เคนส์ใน《ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของหลานของเรา》(Economic Possibilities for our Grandchildren), ค.ศ. 1932 รัสเซลใน《บทสรรเสริญความว่างเปล่า》(In Praise of Idleness), ค.ศ. 1987 โซโรใน《ปริศนาของความสามารถในการผลิต》 (We'd Better Watch Out), และในปี 2013 เกรย์เบอร์ใน《เรื่องไร้สาระของงาน》 (On the Phenomenon of

SnapshotLaborer

2026-02-26 08:25:43

การทํานายวันโลกาวินาศของ AI ในปี 2028 เป็นการระดมสมองที่สมบูรณ์แบบ แต่เศรษฐกิจที่แท้จริงเป็นระบบที่วุ่นวายมาก ประวัติศาสตร์ได้พิสูจน์ซ้ําแล้วซ้ําเล่าว่าเมื่อวิสัยทัศน์ที่ได้จากตรรกะสุดโต่งเกินไปศาสดาพยากรณ์มักประเมินความสามารถในการปรับตัวของมนุษย์ที่ดูเหมือนไม่มีประสิทธิภาพแต่ยืดหยุ่นต่ําเกินไป

ในทุกหัวเลี้ยวหัวต่อทางประวัติศาสตร์ ศิลปินที่มีชื่อเสียงไม่ขาดแคลนที่รอคอยอนาคต: “ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจสําหรับหลานของเรา” ของเคนส์ในปี 1930, “In Praise of Idleness” ของรัสเซลในปี 1932, “We’d Better Watch Out” ของ Solo ในปี 1987 และ “On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Theory” ของ Graeber ในปี 2013 นักสังคมศาสตร์ที่ด้านบนสุดของวิหารแห่งภูมิปัญญาของมนุษย์พิสูจน์สิ่งนี้:เมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีครั้งใหญ่มนุษย์มักรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนาในอนาคตของสังคม

ปี 2026 เป็นปีที่สําคัญในการทําความเข้าใจว่า AI ส่งผลต่อเศรษฐกิจมหภาคอย่างไร และในกระบวนการ “มองไปข้างหน้า” การตัดสินเชิงอัตนัยมากขึ้นจําเป็นต้องซ้อนกันที่ด้านล่างของตรรกะ ซึ่งเป็นเหตุผลสําคัญว่าทําไม “วรรณกรรมโลก AI Wasteland ในปี 2028” จึงน่าสนใจมาก - ตัวหนา แต่มี “ขาวดํา” บ้าง

อย่างไรก็ตาม เรารู้สึกประหลาดใจที่การมองโลกในแง่ร้ายที่เกิดจากการทดลองทางความคิดแบบ “กึ่งเปิด” นี้กําลังแพร่กระจาย รายงานนี้รวม “มุมมองทางประวัติศาสตร์” ของนักสังคมวิทยาสี่คนที่กล่าวถึงข้างต้นเป็นหลัก และทบทวนคําทํานายวันโลกาวินาศของ AI ในปี 2028 จากมุมมองของสังคมศาสตร์ในแง่กว้าง

เป็นที่ยอมรับว่าเราอาจกําลังประสบกับ “ช่วงเวลา Luddite Fallacy” ของศตวรรษที่ 21 แต่อย่างน้อยเมื่อมองไปที่ไหล่ของยักษ์ใหญ่เหล่านี้ เราก็ไม่เห็นเหตุผลที่จะมองโลกในแง่ร้ายเกินไปเกี่ยวกับยุค AI นั่นคือ เราไม่สามารถประเมินความสามารถในการปรับตัวที่ดูเหมือนไร้ประสิทธิภาพ แต่ยืดหยุ่นได้จริงๆ ของมนุษย์

1. John Keynes - “ความเป็นไปได้ของเศรษฐกิจของหลานของเรา”: ความปรารถนาของมนุษย์ที่ไม่มีวันสิ้นสุด

โดยพื้นฐานแล้ว ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจสําหรับหลานของเราในปี 1930 ของเคนส์และการคาดการณ์วันโลกาวินาศของ AI ต่างสนับสนุน “การกําหนดทางเทคโนโลยี”

เคนส์ในปี 1930 สรุปจากดอกเบี้ยทบต้นและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีว่าภายในปี 2030 มาตรฐานการครองชีพจะเพิ่มขึ้น 4-8 เท่า และมนุษย์จะต้องทํางานเพียง 15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ สิ่งนี้คล้ายกับทฤษฎีวันโลกาวินาศ AI ของ Citrini ซึ่งกล่าวว่า AI จะเข้าครอบครองงานส่วนใหญ่ ซึ่งนําไปสู่การว่างงานจํานวนมาก (และวิกฤตเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น)

แต่การกําหนดทางเทคโนโลยีนี้ประเมินระดับการขยายตัวของความปรารถนาของมนุษย์ต่ําเกินไปอย่างมาก เมื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานมนุษย์จะสร้างความต้องการใหม่ที่มีราคาแพงกว่าและ “สิ้นเปลือง” มากขึ้นแม้ว่า AI จะกําจัด “ชีวิตเก่า” แต่ความปรารถนาของมนุษย์จะเติมเต็มช่องว่างในทันทีมีการสร้าง “กิจกรรมใหม่” หลายพันรายการที่เราไม่สามารถตั้งชื่อได้ในตอนนี้—การทําลายล้างอาจยิ่งใหญ่ แต่ความเร็วและขนาดของการสร้างไม่มีวันสิ้นสุด

มุมมองของทฤษฎีวันโลกาวินาศของ AI สะท้อนข้อความที่มีชื่อเสียงที่สุดของเคนส์ในข้อความ: "เมื่อปัญหาทางเศรษฐกิจได้รับการแก้ไข มนุษยชาติจะเผชิญกับปัญหาที่แท้จริงและนิรันดร์ที่สุดนับตั้งแต่เกิด: จะใช้เวลาว่างของเขาได้อย่างไร? "(ดังนั้นเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่การสร้างมนุษย์จะต้องเผชิญกับปัญหาที่แท้จริงและถาวรของเขา - วิธีใช้อิสรภาพจากความกังวลทางเศรษฐกิจที่เร่งด่วน

อย่างไรก็ตาม ต้องเผชิญกับเวลาผ่านไปร้อยปี และคนส่วนใหญ่มักไม่ตระหนักถึงความหมายของการพักผ่อนเหมือน Brandt Russell และไม่มีเวลาว่างมากขึ้น แต่ประสบความสําเร็จในการทําให้ตัวเองยุ่งผ่าน “งานไร้สาระสไตล์ David Graeber” และ "การอัปเกรดการบริโภคแบบ John Keynes"พนักงานบางคนถึงกับทํางาน 15 ชั่วโมง “ทุกวัน” แทนที่จะเป็น “หนึ่งสัปดาห์” ทั้งหมดนี้อยู่เบื้องหลังของผลผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก

กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่ได้สร้าง “ความสามารถตามวัตถุประสงค์” มากขึ้นในการสร้าง แต่ลงทุนมากขึ้นสําหรับเหตุการณ์สําคัญต่อไป ด้วยเหตุนี้ การทํานายวันโลกาวินาศของ AI ในปี 2028 โดยพื้นฐานแล้วเชื่อว่ามนุษย์จะหยุดโยนอย่างกะทันหันการนั่งนิ่งและเพลิดเพลินกับการพักผ่อน (เฉยเมย) ไม่สอดคล้องกับตรรกะของการพัฒนาสังคม

ในการตอบสนอง ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ปี 1998 หนังสือของ Amartya Sen เรื่อง “Looking at Development with Freedom”:“เสรีภาพ” และ “ความยุติธรรม” ไม่ใช่ความฟุ่มเฟือยของการพัฒนาเศรษฐกิจ แต่เป็นแรงผลักดันหลักและเป้าหมายสูงสุดของการพัฒนาเศรษฐกิจ- หาก AI กีดกันมนุษยชาติจาก “สภาพเศรษฐกิจ” และ “โอกาสทางสังคม” ในลักษณะที่ทําลายมันก่อน ก็เป็นเรื่องยากที่การพัฒนานี้จะดําเนินต่อไปอย่างราบรื่น

Brant Russell - “Ode to Leisure”: การพักผ่อนเป็น “ทรัพย์สินของอารยธรรม” มากกว่า “ความรับผิดทางการเมือง”

“In Praise of Idleness” เป็นเหมือนผู้ริเริ่มการทํานายวันโลกาวินาศของ AI ในปี 2028 มากกว่า แต่น้ําเสียงค่อนข้างอ่อนโยน พูดตรงๆ Citrini อธิบายว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากรัสเซลไม่ได้รับฟังใน “ยุคของ AI” แต่ความจริงก็คือในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาโลกไม่เคยก้าวไปข้างหน้าตามข้อสันนิษฐานของ “บทกวีแห่งการพักผ่อน” ในขณะที่มาตรฐานการครองชีพของมนุษย์ยังคงประสบกับการก้าวกระโดดในเชิงคุณภาพ

Russell และ Citrini Research มีรากฐานเดียวกันว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้ลดชั่วโมงแรงงานที่จําเป็นต่อการอยู่รอดลงอย่างมาก

“Ode to Leisure” นําเสนอการทดลองทางความคิด: สมมติว่าโรงงานเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตเป็นสองเท่าด้วยการประดิษฐ์เทคโนโลยีใหม่ รัสเซลเชื่อว่าทุกคนควรลดเงินเดือนลงครึ่งหนึ่ง จากนั้นแต่ละคนต้องทํางานเพียง 4 ชั่วโมงต่อวัน อย่างไรก็ตามความเป็นจริงที่เราเห็นก็คือในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาการตอบสนองทั่วไปคือการเลิกจ้างคนงานครึ่งหนึ่งหรือให้พวกเขาทํางานเป็นเวลา 8 ชั่วโมงส่งผลให้เกิดกําลังการผลิตเกินความผันผวนทางการเงินและการว่างงาน

สาระสําคัญเบื้องหลังการตัดสินใจในโลกแห่งความเป็นจริงคือมนุษย์ถูกผูกมัดด้วยพันธนาการทางศีลธรรมของ “การทํางานมีคุณธรรม” ที่ล้าสมัย ส่งผลให้ครึ่งหนึ่งทํางานหนักเกินไปและอีกครึ่งหนึ่งตกงานและอดอยาก อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีวันโลกาวินาศของ AI กังวลเกินไป ภายใต้ระบบการจัดจําหน่ายในปัจจุบัน ผู้ที่ตกงานจะไม่ได้รับ “การพักผ่อน” แต่สูญเสีย “กําลังซื้อ” - การพักผ่อนคือ “ความรับผิดทางการเมือง” และหนี้เสียทางสังคมที่เกิดจากการว่างงานแบบพาสซีฟจําเป็นต้องได้รับการจัดการด้วยภาษีที่เหมือน AI เป็นรายได้

อย่างไรก็ตาม การพักผ่อนเป็น “ทรัพย์สินของอารยธรรม” มากกว่า “ความรับผิดทางการเมือง” และความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสามารถปลดปล่อยมนุษย์จากแรงงานทางร่างกายและจิตใจเล็กน้อย และการพักผ่อนจะถูกเปลี่ยนเป็นความคิดสร้างสรรค์ วิทยาศาสตร์ และศิลปะ

สังคมมนุษย์เป็นระบบ “เอนโทรปี” และสังคมไม่ใช่เครื่องจักรที่สามารถตั้งโปรแกรมได้ - เมื่อเผชิญกับอัตราการว่างงาน 10% ในการระดมสมอง “วันโลกาวินาศของ AI” ระบบการเมืองจะไม่นั่งเฉยๆ และล่มสลาย**แต่จะป้องกันความเสี่ยงผ่านการขยายตัวทางการคลังหรือการลดชั่วโมงการทํางานตามกฎหมาย (เช่น วันทํางานสี่วัน)**กฎระเบียบที่เกิดขึ้นเองนี้ถูกละเลยโดยลัทธิวันโลกาวินาศ

นอกจากนี้ การเปรียบเทียบการมีส่วนร่วมของแรงงานที่ลดลงกับความโกลาหลของสถาบันและอุปสงค์ที่หดตัวเป็นความคิดทั่วไปที่ว่า "แรงงานคือการอยู่รอด"หากความสัมพันธ์ด้านการผลิตที่มีอยู่ถูกสร้างขึ้นใหม่และล่มสลาย ก็ไม่ใช่ความผิดของ AI ทั้งหมด แต่เป็นการตัดการเชื่อมต่อระหว่าง “เศษแรงงานทางศีลธรรม” (นั่นคือ ยิ่งคุณทํางานมากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งได้รับมากขึ้นเท่านั้น) และผลผลิตสมัยใหม่

การเปิดเผยของ AI ที่ทุกคนกลัวนั้นเป็นไปไม่ได้ในระบบการกระจายที่เท่าเทียมกันที่ไม่ใช่แรงงาน - ยึดความหมายของมนุษยชาติและความมั่นคงทางเศรษฐกิจไว้อย่างสมบูรณ์ในมิติเดียวของการจ้างงาน (จัดหาแรงงาน)

แน่นอนว่าทั้ง “ทฤษฎีสันทนาการ” และทฤษฎีวันโลกาวินาศของ AI มีปัญหาของตัวเอง: รัสเซลประเมินความจําเป็นของการแข่งขันเพื่อวิวัฒนาการของมนุษย์ต่ําเกินไป และ Citrini ประเมินค่าสูงเกินไปของการแทรกซึมของเทคโนโลยีในทันทีในโครงสร้างทางสังคม ซึ่งทั้งหมดนี้หมายความว่าโครงสร้างทางสังคมมีความยืดหยุ่นมากกว่าที่คิด

3. Robert Soreau - “Soreau’s Paradox”: ความสัมพันธ์ในการผลิตมีความเฉื่อย

“We’d Better Watch Out” เป็นหัวข้อของวันโลกาวินาศของ AI เป็นเพราะการมีอยู่ของ “Solo’s Paradox” ที่เราคิดว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอยู่ในระดับปานกลางเมื่อเรา “เรียนรู้จากประวัติศาสตร์” ทฤษฎีวันโลกาวินาศเป็นการเตือนโดยพื้นฐานแล้วว่า “การล่องหน” นี้ยังคงสะสมโมเมนตัมต่อไป และเมื่อปล่อยออกมาแล้ว จะมีผลกระทบอย่างมาก

แต่เราอยู่ในสถานการณ์ที่เรากําลังกําหนดราคาบางส่วนของการสิ้นสุดของโมเดลธุรกิจบางอย่างก่อนที่เราจะเห็นความผิดปกติของผลผลิต - นี่ไม่ใช่คําถามของคูเมืองอีกต่อไป แต่เป็นแหล่งน้ําของแม่น้ํายังคงมีอยู่หรือไม่

แกนหลักเชิงตรรกะของทฤษฎีวันโลกาวินาศของ AI คือ “การแทนที่ AI นั้นเร็วมาก ในขณะที่การปรับตัวทางสังคมนั้นช้ามาก ซึ่งนําไปสู่การว่างงานและภาวะเงินฝืดที่เหมือนหน้าผา” ความขัดแย้งของ Solow และความเป็นจริงในช่วงสามปีที่ผ่านมาบอกเรากระบวนการเปลี่ยนเทคโนโลยีให้เป็นผลผลิตยังค่อนข้างยาว และสิ่งที่เรียกว่า “วันโลกาวินาศ” จะถูกป้องกันบางส่วนโดย “เอฟเฟกต์หน่วงเวลา”

ผลกระทบของ AI ต่อความสัมพันธ์ด้านการจ้างงานและการผลิตนั้นมีนัยสําคัญน้อยกว่าผลกระทบของปัจจัยมหภาคและการแพร่ระบาด ในความเป็นจริงองค์กรไม่เพียง แต่เป็นหน่วยการผลิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเกมที่น่าสนใจที่ซับซ้อนด้วย บางทีเราอาจกําลังประสบกับ “ช่วงเวลา Luddite Fallacy” ของศตวรรษที่ 21 และเนื่องจากเครื่องปั่นด้ายสามารถทําลายเครื่องจักรสิ่งทอเพื่อต่อต้านการเปลี่ยนเครื่องจักร เราจึงสามารถคาดเดาได้อย่างสมเหตุสมผลว่าหาก AI พัฒนาเร็วเกินไป ก็อาจประสบกับการต่อต้านอย่างเป็นระบบจากบางอุตสาหกรรม

เราเน้นย้ําถึงการลดลงของการเปรียบเทียบในอดีตมาโดยตลอดนอกเหนือจากอัตราการเติบโตและสัดส่วนความลาดชันของการลงทุนแบบดั้งเดิมแล้วยังมีการเปลี่ยนแปลงบทบาทของ AI: จาก “เครื่องมือเสริม” เป็น “หน่วยการผลิตอิสระ” อย่างไรก็ตามมีความเฉื่อยอย่างมีนัยสําคัญในความสัมพันธ์ระหว่างอํานาจและความรับผิดชอบในการผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งสําหรับบริษัทอเมริกันในบริบทของอัตรากําไรขั้นต้นที่สูงที่สุดในประวัติศาสตร์แม้ว่าพวกเขาจะ “เตรียมพร้อมสําหรับอันตรายในยามสงบ” แต่ก็มีแนวโน้มที่จะขาดความเร่งด่วนอย่างมากสําหรับการเปลี่ยนแปลง

ในแง่สุดโต่ง แม้ว่าความสัมพันธ์ของการผลิตจะเปลี่ยนไป แต่ “การมีส่วนร่วมของมนุษย์” เองจะกลายเป็นทรัพย์สินที่หายากและเป็นแหล่งของพรีเมี่ยม อุตสาหกรรมได้สร้างสิ่งทอราคาถูก แต่ได้ก่อให้เกิดพรีเมี่ยมสูงสําหรับสินค้าฟุ่มเฟือยและ “งานฝีมือ” สังคมจะเข้าสู่เศรษฐกิจ “ชื่อเสียงและการบริการ” ใหม่ และแรงงานมนุษย์จะย้ายจาก “พลังทางกายภาพ/คอมพิวเตอร์” เป็น “อารมณ์/ความไว้วางใจ” - มนุษย์ที่จริงใจจะกลายเป็น “สําคัญ” มากกว่า “ไม่สําคัญ”

4. David Graeber - “งานไร้สาระ”: ยุติงานไร้สาระที่ไร้ความหมาย

เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของงานไร้สาระ: ทฤษฎีการทํางานถือเป็นการหักล้างวันโลกาวินาศของ AI โดยตรงที่สุด:หากระบบสังคมเองกําลังสร้าง “ไร้ความหมาย” มากมายเพื่อรักษาเสถียรภาพ AI ก็ทําหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นให้เกิดการกลับมาของประสิทธิภาพมากกว่าที่จะเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสําหรับการล่มสลายของโครงสร้างทางสังคม

ทฤษฎีวันโลกาวินาศของ AI มีพื้นฐานมาจากสมมติฐานที่เปราะบาง: งานทั้งหมดมีคุณค่าทางสังคมและขาดไม่ได้ ดังนั้นการตกงานจึงเทียบเท่ากับการสูญเสียจุดยึดคุณค่าและสิทธิในการกระจาย

แต่ Graeber โต้แย้งว่าทุนนิยมสมัยใหม่และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่มีอยู่ถูกนํามาใช้เพื่อกระตุ้นให้สังคมทํางานหนักขึ้น (แทนที่จะน้อยลง) และสร้างงานที่ไร้ความหมายจํานวนมาก งานเหล่านี้ไม่มีผลผลิตที่แท้จริงต่อสังคม และบทบาทของการดํารงอยู่คือการกระจายกําลังซื้อและใช้เวลา แม้ว่าพวกเขาจะหายไปทั้งหมดในวันพรุ่งนี้ แต่โลกจะไม่เลวร้ายลง อาจจะดีกว่านี้ด้วยซ้ํา หาก AI เข้ามาแทนที่บทบาทเหล่านี้มันไม่ได้ทําลาย “กําลังการผลิต” ของมนุษยชาติ แต่มันแค่ทําลายฟองสบู่ของ “อัตราเงินเฟ้อทางการบริหาร” เท่านั้น

“วันโลกาวินาศ” นี้เป็นการกลับมาของประสิทธิภาพ ไม่ใช่การถดถอยของอารยธรรม แน่นอนว่าระหว่างลูกตุ้มของประสิทธิภาพและความยุติธรรมจําเป็นต้องมีรัฐบาลที่เข้มแข็งเพื่อรักษาความเป็นธรรมขั้นพื้นฐาน

ในทางกลับกัน การเกิดขึ้นของ AI ทําให้มีโอกาสที่จะ “ต้องแจกจ่ายซ้ําเนื่องจากเหตุผลทางเทคนิค” และเมื่อเทียบกับการบริจาคก่อนหน้านี้**“การว่างงานทางเทคนิค” ที่เกิดจาก AI ได้บังคับให้สังคมเปลี่ยนจาก “งานเป็นศูนย์กลาง” เป็น “มุ่งเน้นผู้คน” การตีความเส้นทางนี้อย่างรุนแรงคือโปรแกรมรายได้พื้นฐานสากล (UBI)**

เหตุผลที่เราคิดว่า AI จะนํามาซึ่ง “วันสิ้นโลก” เป็นเพราะเราขาดจุดยึดคุณค่าใหม่ - AI ไม่ได้สร้างวิกฤต แต่เป็นเพียงการยุติ “งานไร้สาระ” จํานวนมาก และทําลายการรับรู้โดยรวมที่ว่า “ทุกคนต้องยุ่ง” (หรือ “งานคือคุณธรรม”)

กล่าวโดยย่อ การทํานายวันโลกาวินาศ AI ของ Citrini Research ในปี 2028 เป็นการระดมสมองที่สมบูรณ์แบบ แต่เศรษฐกิจที่แท้จริงเป็นระบบที่วุ่นวายมาก

ประวัติศาสตร์ได้พิสูจน์ซ้ําแล้วซ้ําเล่าว่าเมื่อนิมิตที่ได้มาอย่างมีเหตุผลนั้นสุดโต่งเกินไปผู้เผยพระวจนะมักจะประเมินความสามารถในการปรับตัวของมนุษย์ที่ดูเหมือนไร้ประสิทธิภาพ แต่จริงๆ แล้วยืดหยุ่นต่ําเกินไป เฉพาะเมื่อมีการพักผ่อนจํานวนมากเท่านั้นที่เทคโนโลยี AI จะมีคุณสมบัติเพื่อแข่งขันกับการมีส่วนร่วมทางสังคมของ “การปฏิวัติอุตสาหกรรม” ทั้งสามครั้งในประวัติศาสตร์

คําเตือนความเสี่ยง: อัตราการพัฒนาความสามารถทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับ AI เกินความคาดหมาย การทวีความรุนแรงของประชานิยมทางการเมืองในเศรษฐกิจต่างประเทศได้กระตุ้นให้การเติบโตทางเศรษฐกิจโลกชะลอตัวลงมากกว่าที่คาดไว้ เทคโนโลยี AI ได้กระตุ้นให้เกิดความก้าวหน้าทางกายภาพ ลดต้นทุนการผลิตลงอย่างมาก และความต้องการสินเชื่อที่เพิ่มขึ้น ซึ่งนํามาซึ่งการปลดปล่อยผลผลิตรอบใหม่

แหล่งที่มาของบทความนี้: หลักทรัพย์ Guojin

คําเตือนความเสี่ยงและข้อจํากัดความรับผิดชอบ

        ตลาดมีความเสี่ยงและการลงทุนต้องระมัดระวัง บทความนี้ไม่ถือเป็นคําแนะนําในการลงทุนส่วนบุคคล และไม่ได้คํานึงถึงวัตถุประสงค์การลงทุน สถานการณ์ทางการเงิน หรือความต้องการของผู้ใช้แต่ละราย ผู้ใช้ควรพิจารณาว่าความคิดเห็น ความคิดเห็น หรือข้อสรุปใด ๆ ที่มีอยู่ในบทความนี้สอดคล้องกับสถานการณ์เฉพาะของพวกเขาหรือไม่ ลงทุนตามความเสี่ยงของคุณเอง

ดูต้นฉบับ

This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.