การลงคะแนนโทเค็นบั่นทอนธรรมาภิบาลของคริปโตและความสอดคล้องของแรงจูงใจ

คำวิจารณ์ด้านธรรมาภิบาลของคริปโตกำลังโต้แย้งว่าการลงคะแนนโดยโทเค็นยังไม่สามารถทำให้คำมั่นสัญญาเรื่องความเป็นกระจายอำนาจสำเร็จได้ และตลาดอาจมีบทบาทเป็นกลไกการประสานงานที่ดีกว่า ในบทความเชิงมุมมอง ฟรานเชสโก โมสเตอส์ (Francesco Mosterts) ผู้ร่วมก่อตั้งของ Umia อธิบายว่าความฝันในยุคแรกของ “ประชาธิปไตยบนเชน” ผ่านการโหวตที่ถ่วงน้ำหนักด้วยโทเค็นนั้นมีข้อบกพร่องพื้นฐานอย่างไร—และแนวทางแบบอิงตลาดจะช่วยปรับรูปแบบว่าธุรกิจบนเชน (on-chain organizations) จะตัดสินใจว่าจะสร้างและจัดสรรเงินทุนให้แก่อะไรได้อย่างไร

โมสเตอส์เน้นย้ำว่าจุดแข็งของคริปโตอยู่ที่ตลาด: ราคา สิ่งจูงใจ และกระแสเงินทุนอยู่แล้วทำหน้าที่ประสานงานแทบทุกมิติของระบบนิเวศ ตั้งแต่การประเมินมูลค่าโทเค็น ไปจนถึงอัตราดอกเบี้ยการให้กู้ยืมและความต้องการบล็อกสเปซ (blockspace) อย่างไรก็ดี เมื่อการกำกับดูแล (governance) เข้ามา ระบบมักจะทิ้งตลาดไปเสีย เขาชี้ให้เห็นถึงความติดขัดด้านธรรมาภิบาลที่ยังคงเกิดขึ้นในโปรโตคอลหลักๆ และรูปแบบที่น่ากังวลของการมีส่วนร่วมและอิทธิพลใน DAO การศึกษาล่าสุดที่ครอบคลุม 50 DAO พบช่องว่างด้านการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง: ผู้ถือโทเค็นลงคะแนนอย่างไม่สม่ำเสมอ และผู้ลงคะแนนรายใหญ่รายเดียวสามารถมีอิทธิพลต่อราว 35% ของผลลัพธ์ ขณะที่ผู้ลงคะแนนสี่รายหรือน้อยกว่านั้นสามารถมีอิทธิพลต่อสองในสามของการตัดสินใจ ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่าอำนาจด้านธรรมาภิบาลยังคงกระจุกตัวสูงมาก แม้คำบรรยายเรื่องการกระจายอำนาจจะดังอยู่ก็ตาม

ประเด็นสำคัญ

การลงคะแนนโทเค็นประสบกับการเข้าร่วมที่ต่ำเรื้อรัง: ผู้ถือโทเค็นส่วนใหญ่ไม่เข้าร่วม ทำให้การตัดสินใจตกไปอยู่กับชนกลุ่มน้อยที่กระตือรือร้นและมีบทบาท

วาฬ (Whales) มีอิทธิพลมากเกินสัดส่วน ซึ่งบั่นทอนสมมติฐานเรื่องความเท่าเทียมของธรรมาภิบาลแบบกระจายอำนาจ และเสี่ยงที่จะทำให้ผลลัพธ์ถูกครอบงำโดยผู้ถือรายใหญ่อยู่ไม่กี่ราย

ไม่มีสัญญาณราคาแนบมากับการลงคะแนนด้านธรรมาภิบาล ทำให้เกิดความไม่สอดคล้องระหว่างข้อมูล ความมั่นใจ และการลงมือทำ

ธรรมาภิบาลแบบอิงตลาด—ซึ่งผลลัพธ์ถูกกำหนดราคาและได้รับเงินทุน—อาจเปลี่ยนธรรมาภิบาลจากการเป็นการแสดงความเห็น ไปสู่กลไกที่วัดได้ถึงความมั่นใจ

คำสัญญาและขีดจำกัดของธรรมาภิบาลด้วยโทเค็น

วิสัยทัศน์ดั้งเดิมของ DAO เริ่มต้นจากไอเดียง่ายๆ: ผู้ถือโทเค็นจะกำกับดูแลด้วยการลงคะแนนข้อเสนอ จึงทำให้สิทธิความเป็นเจ้าของสอดคล้องกับสิทธิในการตัดสินใจ การทดลองคลื่นแรก—DAO ที่เปิดตัวในปี 2016 และหลังจากนั้น—พยายามแทนที่การบริหารจัดการแบบรวมศูนย์ด้วยธรรมาภิบาลที่ขับเคลื่อนด้วยโค้ด โทเค็นในทางทฤษฎีจะเป็นทั้งสัญลักษณ์ของความเป็นเจ้าของและอิทธิพล ทำให้ผู้เข้าร่วมคนใดก็ตามสามารถกำหนดทิศทางของโปรโตคอลผ่านการลงคะแนนได้

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การลงคะแนนด้วยโทเค็นประสบปัญหาที่จะทำให้คำมั่นสัญญานั้นเป็นจริง ความท้าทายหลักสามประการปรากฏซ้ำอย่างต่อเนื่อง ได้แก่ การมีส่วนร่วม ความเด่นของวาฬ และความไม่สอดคล้องของแรงจูงใจ การมีส่วนร่วมยังไม่สม่ำเสมอ เพราะการตัดสินใจด้านธรรมาภิบาลจำนวนมากต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมากในการทบทวนและวิเคราะห์ ผลที่ตามมาคือภาวะล้าในการทำธรรมาภิบาล (governance fatigue) โดยผู้ถือโทเค็นส่วนใหญ่ยังคงอยู่เฉย ขณะที่กลุ่มผู้เข้าร่วมที่ค่อนข้างแคบเป็นคนตัดสินใจเรื่องข้อเสนอสำคัญ

วาฬยิ่งซ้ำเติมปัญหา ผู้ถือรายใหญ่สามารถและทำจริงในการเอียงผลลัพธ์ ทำให้ผู้ลงคะแนนทั่วไปหมดกำลังใจ เพราะพวกเขารู้สึกว่าความเห็นของตนมีค่าน้อยกว่าคนที่มียอดเงินคงค้างมากกว่า พลวัตนี้ตัดกันอย่างชัดเจนกับอุดมคติของกระบวนการประชาธิปไตยที่กว้างขวาง ซึ่งโทเค็นทุกตัวควรมี “เสียง” ที่มีความหมาย

แล้วก็เป็นประเด็นด้านแรงจูงใจ การลงคะแนนด้านธรรมาภิบาลขาดสัญญาณทางเศรษฐกิจโดยตรง—คะแนนของผู้ลงคะแนนทุกคนมีน้ำหนักเท่ากัน ไม่ว่าผู้นั้นจะมีข้อมูลมากน้อยเพียงใด ทำการตรวจสอบอย่างรอบคอบเพียงใด หรือมีระดับความทนทานต่อความเสี่ยงแบบใดก็ตาม ไม่ค่อยมี “ราคา” สำหรับการเดาถูก หรือ “บทลงโทษ” สำหรับการเดาผิด ซึ่งอาจชักจูงให้เกิดการเข้าร่วมแบบเก็งกำไรหรือมีข้อมูลไม่เพียงพอ มากกว่าการตัดสินใจอย่างรอบคอบที่ขับเคลื่อนด้วยความมั่นใจ

ทำไมการกำหนดราคาให้กับการตัดสินใจจึงอาจแก้ปัญหาธรรมาภิบาลได้

เหตุผลหมุนไปที่ข้อสังเกตง่ายๆ: คริปโตใช้งานตลาดอยู่แล้วเพื่อจัดสรรเงินทุน กำหนดราคาให้กับความเสี่ยง และส่งสัญญาณความมั่นใจตลอดกิจกรรมหลากหลายประเภท หากธรรมาภิบาลสามารถบูรณาการเข้ากับกลไกการกำหนดราคาได้ ก็อาจเปลี่ยนความคิดเห็นให้เป็น “ความคาดหวัง” ที่วัดได้ และทำให้การมีส่วนร่วมสอดคล้องกับแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่แท้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตลาดสำหรับการตัดสินใจ (decision markets) จะทำให้ผลลัพธ์ของธรรมาภิบาลกลายเป็นสิ่งที่มีมูลค่าเชิงการเงิน โดยให้ผู้เข้าร่วมซื้อและขายเดิมพันเกี่ยวกับทิศทางหรือนโยบายที่เสนอ เพื่อเผยให้เห็นความมั่นใจโดยรวมผ่านกิจกรรมของตลาด

ผู้สนับสนุนแนวทางนี้ชี้ให้เห็นถึงประโยชน์ที่เป็นไปได้หลายประการ ประการแรก ตลาดสำหรับการตัดสินใจจะกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมค้นคว้าข้อเสนออย่างละเอียดมากขึ้น เพราะเงินทุนที่เดิมพันไว้จะผันผวนตามความสำเร็จที่คาดหมายของผลลัพธ์นั้นๆ ประการที่สอง การกำหนดราคาให้กับผลลัพธ์ด้านธรรมาภิบาลจะช่วยเปิดเผยความชอบที่แท้จริงและการประเมินความเสี่ยง ลดอิทธิพลของการลงคะแนนโดยผู้ที่ไม่มีข้อมูลเพียงพอและพฤติกรรมฉวยโอกาส และสุดท้าย ตลาดอาจขยายจากแค่การตัดสินใจของโปรโตคอล ไปสู่การจัดสรรเงินทุนในวงกว้างขึ้น—โดยให้เงินทุนกับความคิดริเริ่มที่มีแนวโน้มดีที่สุดผ่านกลไกที่โปร่งใสและสอดคล้องกับแรงจูงใจตั้งแต่เริ่มต้น

เริ่มมีความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นในระบบนิเวศว่า “คอขวด” ของธรรมาภิบาล—ซึ่งมีลักษณะเป็นการถกเถียงยืดเยื้อ การพิพาทเกี่ยวกับคลัง (treasury disputes) และข้อเสนอที่ค้างสะดุด—เป็นอาการของความไม่สอดคล้องระหว่างวิธีที่การตัดสินใจถูกทำ กับวิธีที่คุณค่า (value) ถูกสร้างขึ้น หากคริปโตต้องการให้ธรรมาภิบาลเป็นเครื่องยนต์การประสานงานที่แท้จริง อาจต้องยืมจากตลาดอย่างจริงจังมากขึ้น ตลาดสำหรับการคาดการณ์ (predictions markets) ซึ่งเป็นผลตอบแทนแบบอนาคตคล้ายๆ futures บนผลลัพธ์ด้านธรรมาภิบาล และกลไกที่ได้รับแรงบันดาลใจจาก futarchy กำลังถูกหยิบกลับมาพิจารณาอีกครั้งในฐานะเส้นทางที่เป็นไปได้สำหรับการกำหนดราคา “เดิมพัน” ด้านธรรมาภิบาล และการประสานการลงมือทำจากคำพยากรณ์ที่น่าเชื่อถือ

เกิดอะไรขึ้นเมื่อธรรมาภิบาลถูกกำหนดราคา ไม่ใช่แค่ถูกลงคะแนน

การมองธรรมาภิบาลเป็นปัญหาด้านการกำหนดราคาสามารถเปลี่ยนพลวัตจากการให้การสนับสนุนแบบเฉยๆ ไปสู่การประเมินความเสี่ยงอย่างกระตือรือร้นและมีข้อมูล เมื่อแนบสัญญาณทางเศรษฐกิจไว้กับการตัดสินใจ ผู้เข้าร่วมจะได้เห็นผลตามการเดิมพันของตนแบบเรียลไทม์ ซึ่งจะกระตุ้นให้มีการประเมินอย่างรอบคอบต่อข้อเสนอและความแลกเปลี่ยนที่อาจเกิดขึ้น นัยสำคัญที่กว้างขึ้นคือการเปลี่ยนจาก “โหวตให้ผลลัพธ์ที่ฉันชอบ” ไปสู่ “ซื้อขายเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คุณคาดว่าจะเกิดขึ้นจริง”

นอกเหนือจากการปรับปรุงการมีส่วนร่วมและการทำให้สอดคล้องกัน ตลาดสำหรับการตัดสินใจอาจส่งผลต่อวิธีที่องค์กรบนเชนจัดสรรทรัพยากรตั้งแต่วันแรก บริษัทสตาร์ทอัพและโปรโตคอลอาจระดมทุนพร้อมโครงสร้างแรงจูงใจที่ฝังไว้สำหรับธรรมาภิบาล ซึ่งสะท้อนต้นทุนและผลประโยชน์ที่แท้จริงของริเริ่มที่เสนอ ในมุมมองนี้ การลงคะแนนโทเค็นยังคงมีคุณค่าในการส่งสัญญาณความชอบ แต่จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบที่กว้างขึ้น ซึ่งตลาดเป็นตัวกำหนดว่าทิศทางใดจะได้รับการสนับสนุนและเงินทุน และภายใต้เงื่อนไขแบบใด

ในขณะที่ระบบนิเวศถกเถียงแนวคิดเหล่านี้ ก็มีข้อควรสังเกตว่าผู้สังเกตการณ์บางส่วนได้ชี้ให้เห็นความตึงเครียดด้านธรรมาภิบาลในโปรโตคอลที่โดดเด่นแล้ว ตัวอย่างเช่น สื่อ Cointelegraph รายงานข้อพิพาทด้านธรรมาภิบาลเกี่ยวกับการที่ Aave ออกจากกรอบการกำกับดูแลของ DAO ซึ่งตอกย้ำถึงความเปราะบางของโมเดลปัจจุบันเมื่อการตัดสินใจที่มีเดิมพันสูงไปชนกับแรงจูงใจในโลกความเป็นจริง การชุลมุนแบบลากยาวระหว่างการควบคุมธรรมาภิบาลกับกลยุทธ์ของคลัง (treasury strategy) แสดงให้เห็นว่าหลักวิธีการปัจจุบันนั้นยังห่างไกลจากโมเดลที่ปรับขนาดได้และอิงตลาด

สิ่งที่ควรจับตาถัดไปเมื่อตลาดกำลังปรับรูปธรรมาภิบาลบนเชน

ตลาดในวงกว้างกำลังจับตาการทดลองที่บูรณาการการกำหนดราคาเข้ากับธรรมาภิบาลอย่างมีนัยสำคัญ หากตลาดสำหรับการตัดสินใจสามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงการปรับปรุงที่ยั่งยืนในคุณภาพของการตัดสินใจและความเร็วในการประสานงาน โดยไม่กระทบต่อการกระจายอำนาจ พวกมันอาจกลายเป็นคุณลักษณะหลักขององค์กรบนเชนรุ่นถัดไป การกลับมาของการถกเถียงเรื่อง futarchy ตลาดสำหรับการคาดการณ์ และเครื่องมือประสานงานอิงตลาดอื่นๆ ชี้ไปสู่ช่วงเวลาที่ธรรมาภิบาลจะกลายเป็นเรื่องน้อยลงเกี่ยวกับพิธีกรรมการลงคะแนน และมากขึ้นเกี่ยวกับการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลทางเศรษฐกิจภายใต้ความไม่แน่นอน

อย่างไรก็ดี ยังมีคำถามหลายข้อที่ยังไม่ถูกตอบให้ชัดเจน ตลาดลักษณะนี้จะถูกออกแบบอย่างไรเพื่อป้องกันการบิดเบือนหรือการสมยอม? มีกลไกป้องกันอะไรที่จะทำให้สัญญาณราคา สะท้อนความทนทานต่อความเสี่ยงที่หลากหลายและการสร้างคุณค่าในระยะยาว มากกว่าการเก็งกำยะยะสั้น? และหน่วยงานกำกับดูแลจะปฏิบัติต่อ “ตลาดการตัดสินใจบนเชน” ที่มีอิทธิพลโดยตรงต่อการจัดสรรเงินทุนและกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์อย่างไร?

สิ่งที่ชัดเจนคือการลงคะแนนโดยโทเค็น แม้จะมีความสำคัญอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ในฐานะการทดลองธรรมาภิบาลครั้งใหญ่ครั้งแรกของคริปโต แต่มีแนวโน้มว่าไม่น่าจะเป็นคำตอบสุดท้ายสำหรับการประสานงานแบบกระจายอำนาจ ยุคถัดไปอาจเห็นธรรมาภิบาลถูกเสริมโดยตลาด หรือแม้กระทั่งถูกแทนที่ด้วยตลาดที่กำหนดราคาให้กับผลลัพธ์ ทำให้แรงจูงใจสอดคล้องกัน และชี้นำอย่างแข็งขันว่าอะไรควรถูกสร้างด้วยสัญญาณที่ขับเคลื่อนโดยตลาดอย่างโปร่งใส

ระหว่างนี้ ผู้อ่านควรติดตามการถกเถียงที่ยังคงดำเนินอยู่เกี่ยวกับวิธีทำให้การกระจายอำนาจสอดคล้องกับธรรมาภิบาลที่มีประสิทธิผล โดยเฉพาะในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดการคลัง การดำเนินการตามข้อเสนอ และการประสานงานข้ามเชน ทิศทางที่คริปโตจะเดินต่อไป—ไม่ว่าจะยึดกับการลงคะแนนแบบดั้งเดิมหรือยอมรับกรอบการกำหนดราคาก็ตาม—จะเป็นตัวกำหนดว่าชุมชนจะตัดสินใจและจัดสรรเงินทุนให้กับโปรโตคอลที่พวกเขาพึ่งพาทุกวันอย่างไร

บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกในชื่อ Token Voting Undermines Crypto Governance and Incentive Alignment บน Crypto Breaking News—แหล่งข่าวคริปโตที่คุณไว้วางใจสำหรับข่าวคริปโต ข่าว Bitcoin และอัปเดตบล็อกเชน