Casa Branca AI, o czar da criptografia David Sacks deixa o cargo e ataca: a codificação empresarial da Anthropic é muito boa, mas faz negócios com o pânico regulatório

Ex-CEO da Casa Branca, o czar da IA e criptomoedas David Sacks faz sua primeira análise pública sobre a indústria de IA após deixar o cargo, no All-In Podcast, abordando de forma ambivalente: por um lado elogia a Anthropic por sua diferenciação através da demanda empresarial por codificação e pelo crescimento de ARR que confirma seu modelo; por outro, critica diretamente a Anthropic por jogar com “captura regulatória”, promovendo um sistema de permissão obrigatória que prejudica startups e alerta que a obsessão dos EUA com o “pessimismo em IA” pode levar a uma derrota na competição com a China.
(Preâmbulo: o ex-estrategista de Trump e czar da criptomoeda David Sacks deixou a Casa Branca após 130 dias no cargo, com várias legislações pendentes)
(Complemento: Michael Burry, famoso por apostas contrárias, afirmou que a Palantir é apenas uma empresa de SaaS de baixa margem! A Anthropic está engolindo ela)

Índice do artigo

Alternar

• Anthropic encontrou o financiamento certo
• Comparando com OpenAI: a ressaca da expansão de consumo
• “Captura regulatória” e criação de pânico
• Questionando Mythos: ameaça real ou só um boato?
• O pessimismo em IA é uma “autoagressão” dos EUA
• Opiniões do setor

Após exatamente 25 dias de sua saída da Casa Branca, David Sacks finalmente se manifesta — não sobre políticas, mas sobre a lógica de negócios da indústria de IA. No episódio “Anthropic’s Generational Run, OpenAI Panics, AI Moats” do All-In Podcast, sua análise aponta de forma contundente as contradições e problemas da Anthropic.

Sacks, que atuou como “czar da IA e criptomoedas” no governo de Trump por 130 dias, deixou o cargo em 26 de março de 2026, passando a co-presidir o Comitê de Ciência, Tecnologia e Inovação (PCAST). Sua primeira manifestação pública como analista de setor, opinando abertamente sobre o modelo de negócios das empresas de IA, já é uma notícia em si.

Anthropic encontrou o financiamento certo

Sacks elogia de forma rara o modelo de negócios da Anthropic, resumindo sua tese em três palavras: “coding certo.”

Ele afirma no All-In Podcast que a aposta da Anthropic na geração de código atinge diretamente a dor principal do orçamento de TI das empresas. Quando uma corporação compra ferramentas de IA, o motivo mais convincente para convencer o CFO a liberar fundos não é “assistentes mais inteligentes”, mas “aumento de eficiência dos engenheiros e redução de custos de mão de obra”. O desempenho forte do Claude em cenários de codificação ajudou a construir rapidamente uma reputação entre clientes corporativos.

Dados sustentam essa avaliação: a receita anualizada (ARR) da Anthropic ultrapassou 30 bilhões de dólares, superando pela primeira vez os aproximadamente 25 bilhões da OpenAI; só em fevereiro, o ARR cresceu 6 bilhões de dólares em um mês; clientes corporativos com contratos acima de 1 milhão de dólares passaram de 500 para mais de 1.000. Sacks conclui que a transformação da Anthropic em uma empresa voltada ao mercado corporativo não é uma surpresa, mas resultado de uma estratégia clara.

Ele também menciona que a Anthropic está expandindo ativamente suas funcionalidades de agentes, elevando o Claude de uma ferramenta de perguntas e respostas para um agente autônomo capaz de executar tarefas, alinhando-se às próximas demandas do mercado empresarial por IA.

Comparando com OpenAI: a ressaca da expansão de consumo

A avaliação de Sacks sobre a OpenAI traz um tom de “eu já tinha avisado”.

Ele acredita que, nos últimos anos, a OpenAI gastou pesado no mercado de consumo — aplicações GPT, geração de vídeos com Sora, assinatura do ChatGPT — tentando construir uma marca popular. Mas esse caminho é caro, com retorno lento, forçando a OpenAI a voltar sua atenção para o mercado empresarial, prometendo aos investidores um retorno mínimo de 17,5% para manter a confiança.

No podcast, Sacks explica que o problema atual da OpenAI é que, embora sua presença no consumo seja forte, sua base de negócios não é tão sólida quanto a do setor corporativo. A Anthropic, ao evitar esse caminho, conseguiu avançar mais rapidamente.

“Captura regulatória” e criação de pânico

Porém, a análise de Sacks não é só elogiosa. Enquanto elogia o modelo de negócios da Anthropic, ele critica duramente sua postura política.

Ele usa a expressão “estratégia sofisticada de captura regulatória baseada no medo” para descrever a tática de lobby da Anthropic. A “captura regulatória” refere-se à participação ativa na formulação de regras, moldando-as de modo a favorecer seus interesses, apresentando regulações como benefícios públicos, mas na verdade servindo aos objetivos comerciais da empresa.

Sua crítica específica é à proposta de “regime de permissão obrigatória” — exigir que modelos de IA obtenham autorização governamental antes de serem implantados. Sacks argumenta que, se essa regra for implementada, ela terá impacto limitado para grandes empresas como a Anthropic, que possuem recursos para cumprir regulamentos complexos, mas criará uma barreira significativa para startups menores, dificultando a inovação e a competição.

Em outras palavras, ele acusa: enquanto a Anthropic usa a narrativa de “segurança de IA” para promover políticas, ela também se beneficia ao atrasar seus concorrentes.

Questionando Mythos: ameaça real ou só um boato?

Essa crítica se estende a outro episódio do All-In, “Anthropic’s $30B Ramp, Mythos Doomsday”, onde o tema é um evento recente.

A equipe de pesquisa de segurança da Anthropic divulgou estudos sobre o Mythos, um modelo que, alegadamente, consegue identificar vulnerabilidades críticas em sistemas mainstream em poucas horas, gerando debate na indústria. Sacks questiona: isso é uma avaliação técnica real ou uma tática de medo — um “galope do frango” (Chicken Little), ou seja, uma narrativa de pânico de que “o céu está caindo”?

Ele não descarta a possibilidade de riscos reais, mas afirma que, se esse tipo de narrativa for usada para impulsionar regulações, ela deve passar por uma análise externa mais rigorosa, e não ser uma autodeclaração da própria Anthropic.

O pessimismo em IA é uma “autoagressão” dos EUA

Sacks amplia sua crítica ao enquadrar o debate na geopolítica. Ele alerta que o excesso de pessimismo em IA nos EUA é uma forma de “autoagressão”.

Seu raciocínio é que, entre China e EUA, há uma corrida de IA. Os EUA ainda lideram, mas se gastarem muita energia regulatória internalizando o medo, atrasando a inovação, podem deixar a China alcançar. Essa postura, que foi a base de sua atuação como “czar da IA” na Casa Branca, agora é expressa de forma mais direta, sem o peso político.

Opiniões do setor

A análise de Sacks revela o verdadeiro eixo de competição na indústria de IA — não é só qual modelo é mais avançado, mas como a postura regulatória, a penetração no mercado e a disputa entre China e EUA se entrelaçam.

O sucesso da Anthropic no mercado corporativo — crescimento de clientes, ARR elevado, foco em codificação — é evidente. Mas sua influência política e sua estratégia de políticas de segurança de IA, que também beneficiam seus negócios, merecem atenção.

Para startups de IA em Taiwan e na Ásia, o risco de uma “regulação de permissão obrigatória” é relevante: se os EUA adotarem esse caminho, os obstáculos para implantação transfronteiriça só aumentarão, dificultando a expansão internacional.

Esta é a melhor análise que ouvi sobre o cenário atual de IA

Explicação excelente sobre as limitações da OpenAI e Anthropic, foco nos modelos de negócios empresariais e o discurso de pessimismo em IA

Do ex-czar da IA, David Sacks

"Mesmo que a Anthropic… pic.twitter.com/TqvDzjt5Y0

— Boring_Business (@BoringBiz_) 19 de abril de 2026