Hong Kong pretende eliminar o limiar de isenção de licença de Categoria 9! Indústria: regulamentação excessivamente rigorosa destruirá o sonho de Hong Kong como centro financeiro Web3

Hong Kong Securities and Futures Professionals Association (HKSFPA) opõe-se à proposta de eliminação do limiar de isenção da Categoria 9, afirmando que mesmo uma alocação de 1% em BTC exige uma licença completa de ativos virtuais, resultando em custos de conformidade desproporcionais. Critica a imposição de restrições aos custodiante licenciados, limitando a operação de fundos de capital de risco Web3, e apela à permissão de auto-custódia e custódia no estrangeiro.

Hong Kong propõe eliminar limiar de isenção de 1% de alocação, também requer licença completa

A Hong Kong Securities and Futures Professionals Association (HKSFPA) manifestou publicamente oposição à proposta das autoridades reguladoras de eliminar a “exenção de limiar” para investimentos em ativos virtuais por parte de gestores de ativos da Categoria 9, indicando que tal medida forçaria fundos com apenas 1% de Bitcoin a obter uma licença completa de gestão de ativos virtuais, acarretando custos de conformidade desproporcionais e potencialmente prejudicando o interesse de gestores tradicionais em explorar ativos criptográficos.

Na sua resposta, a HKSFPA afirmou claramente: “Não concordamos com a eliminação do limite mínimo. A proposta elimina o limiar de ‘10% do valor total dos ativos’ atualmente aplicável aos gestores de ativos da Categoria 9. Isso significa que, mesmo um gestor de carteira de ações tradicional, que aloca 1% de fundos em Bitcoin para diversificação de risco, precisaria obter uma licença completa de ativos virtuais.”

Essa abordagem de “tudo ou nada” é considerada irracional. Ela impedirá gestores tradicionais de explorar a classe de ativos Bitcoin e contraria a estratégia do governo de integrar Web3 com o setor financeiro tradicional. Impõe uma carga regulatória pesada sobre exposições de risco insignificantes. A HKSFPA recomenda fortemente a retomada de isenções mínimas, como permitir que empresas com licença da Categoria 9, cuja carteira de investimentos em ativos virtuais seja inferior a um determinado limiar (por exemplo, 10% do valor total dos ativos), fiquem isentas de cumprir integralmente a regulamentação de gestão de ativos virtuais, talvez apenas com obrigação de notificação.

Na prática, um fundo tradicional de 1 bilhão de HKD que aloque 1% (10 milhões de HKD) em Bitcoin como hedge ou diversificação, precisaria solicitar uma nova licença de gestão de ativos virtuais. O processo de solicitação é complexo, incluindo a submissão de um plano de negócios detalhado, comprovação de equipe com conhecimento em criptoativos, implementação de sistemas de gestão de risco específicos, além de custos elevados de conformidade. Para fundos com apenas 1% de exposição, esses custos são totalmente desproporcionais.

Três principais impactos negativos da eliminação do limiar de isenção

Obstáculo à adoção progressiva: instituições tradicionais não podem testar com pequenas quantidades, sendo bloqueadas na entrada

Custos desproporcionais: alocação de 1% exige cumprir 100% das obrigações de licença

Contradição com objetivos de integração: conflito com a estratégia de transformar Hong Kong em um centro financeiro Web3

O problema dessa lógica regulatória é a abordagem de “tudo ou nada”. Ela não diferencia níveis de risco, tratando uma pequena alocação de 1% como equivalente a um fundo totalmente dedicado a criptomoedas. Princípios regulatórios baseados em risco deveriam ser: quanto maior o risco, maior a supervisão; quanto menor, mais branda a regulação. A eliminação do limiar de isenção viola esse princípio fundamental.

Obrigar gestores a licenças pode sufocar fundos de capital de risco Web3

Além disso, a associação critica a proposta de exigir que os ativos sejam mantidos apenas por custodiante licenciado, ou limitar a operação de fundos de capital de risco Web3, e apela à introdução de auto-custódia e custódia no estrangeiro de forma flexível. A HKSFPA afirmou: “Defendemos fortemente a flexibilidade na custódia de fundos privados. Exigir que todos os fundos de ativos virtuais utilizem custodiante regulado pela Comissão de Valores Mobiliários é irrealista.”

Existem duas razões. Primeiro, a questão do suporte de ativos: custodiante licenciado geralmente suporta apenas um número limitado de tokens de grande capitalização. Fundos de private equity e venture capital (PE/VC) investem em tokens iniciais que ainda não são suportados por custodiante local. Regras rígidas podem impedir gestores locais de operar fundos Web3. Segundo, a diversificação de risco: investidores institucionais normalmente precisam de múltiplas opções de custódia (incluindo custodiante offshore qualificado) para reduzir riscos de contraparte.

A HKSFPA apoia a consideração de que fundos de PE/VC (dentro de certos limites) possam fazer auto-custódia, e que fundos privados voltados a investidores profissionais possam usar custodiante offshore qualificado (por exemplo, regulado nos EUA, Japão ou Singapura). Essa flexibilidade é crucial para fundos de capital de risco Web3.

Os investimentos de fundos Web3 geralmente envolvem tokens nativos de projetos em estágio inicial, que podem ainda não estar listados em bolsas principais, tornando inviável o suporte por custodiante local. Exigir custódia local inviabiliza esses investimentos, efetivamente proibindo fundos Web3, o que contraria o objetivo de transformar Hong Kong em um centro de inovação Web3.

De uma perspectiva internacional, Cingapura, Dubai e outros concorrentes adotaram políticas de custódia mais flexíveis. Se Hong Kong insistir em requisitos excessivamente rígidos, fundos de capital de risco Web3 optarão por registrar-se em jurisdições com regulamentação mais amigável, e Hong Kong perderá essa oportunidade de crescimento acelerado.

Preocupações com arranjos transitórios e custos

A HKSFPA expressa preocupação com a ausência de “arranjos de presunção” (períodos de carência). A proposta sugere que gestores existentes devem obter licença antes da data de entrada em vigor, caso contrário, terão que cessar operações. Dada a complexidade do processo de solicitação e possíveis gargalos na aprovação pela SFC, uma implementação rígida pode gerar riscos de continuidade de negócios. Empresas legítimas podem ser forçadas a suspender operações enquanto aguardam aprovação.

A HKSFPA recomenda fortemente que o governo implemente um período de transição de 6 a 12 meses para os atuais operadores que apresentarem pedidos antes da data de entrada em vigor. Essa prática é comum em reformas regulatórias, garantindo a implementação sem impacto desnecessário no mercado. Uma implementação rígida pode levar à suspensão ou migração de muitos operadores, prejudicando o mercado de Hong Kong.

Quanto aos custos, a associação afirma que as taxas devem ser compatíveis com as cobradas para atividades reguladas sob a Lei de Valores Mobiliários e Futuros, categorias 4 e 9. Rejeitam qualquer “prêmio” adicional para licenças de ativos virtuais, pois os custos de conformidade dessas empresas (como ferramentas de análise blockchain, auditorias especializadas) já são muito superiores aos de empresas tradicionais. Custos adicionais de licença elevariam ainda mais a barreira de entrada no setor.

No geral, a resposta da HKSFPA reflete a preocupação do setor de criptomoedas de Hong Kong com uma regulamentação excessiva. Embora uma supervisão adequada seja importante para proteger investidores e estabilidade do mercado, regras excessivamente rígidas podem ter efeito contrário, deslocando inovação e capital para outros mercados. Para que Hong Kong seja realmente um centro financeiro Web3, é necessário equilibrar melhor proteção ao investidor com estímulo à inovação.