Hai đảng hiếm khi liên minh, Mỹ muốn đóng cửa thị trường dự đoán cho cá cược thể thao

Tác giả bài viết: ChandlerZ, Foresight News

Ngày 23 tháng 3, Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ California Adam Schiff cùng Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Utah John Curtis đã đệ trình dự luật yêu cầu cấm các nền tảng được quản lý bởi Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) ra mắt hợp đồng thể thao và casino. Đây là dự luật về quản lý thị trường dự đoán đầu tiên của Thượng viện theo phe hai đảng, nhằm vào hoạt động kinh doanh trong nước của Kalshi và Polymarket tại Mỹ.

Ngày 20 tháng 3, Tòa án Liên bang Liên bang Hoa Kỳ đã chấp thuận lệnh tạm thời của Nevada nhằm ngăn chặn Kalshi triển khai hợp đồng thể thao. Luật sư Daniel Wallach cho biết, trước phiên điều trần về lệnh cấm sơ bộ, công ty ít nhất trong 14 ngày không thể hoạt động tại Nevada. “Theo luật Nevada, lệnh tạm thời không thể kháng cáo, Kalshi sẽ buộc phải rút khỏi bang này trong thời gian đó.” Vài ngày trước, Arizona đã kiện công ty mẹ của Kalshi về tội kinh doanh cá cược trái phép không có giấy phép.

Trong ba tháng qua, đã có bốn dự luật liên bang nhằm vào thị trường dự đoán lần lượt được đề xuất. Tổng Chưởng lý Arizona đã kiện Kalshi với 20 cáo buộc hình sự, tòa án Massachusetts tuyên bố hợp đồng thể thao vi phạm luật bang, các hoạt động thực thi pháp luật tại Nevada, Tennessee và các bang khác đang hình thành một cuộc chiến quản lý đa chiều.

Dự luật muốn cấm gì, các nghị sĩ nói gì

Dự luật Schiff-Curtis bao gồm hai phạm vi cấm, gồm hợp đồng liên quan đến thể thao (giải đấu chuyên nghiệp và đại học) và hợp đồng casino (máy slot, video poker, blackjack, bingo, v.v.). Hiện tại, khối lượng giao dịch của Kalshi và Polymarket chủ yếu tập trung vào thể thao chuyên nghiệp và đại học, hai nền tảng này đã cạnh tranh trực tiếp với các nhà cái truyền thống như FanDuel, DraftKings. Ngày Siêu Bowl, Kalshi đã xử lý hợp đồng thể thao trị giá 871 triệu USD, tổng thị trường NFL trong ngày vượt 1 tỷ USD, quy mô này khiến nhiều chính quyền bang nhận thức rõ về cuộc cạnh tranh lợi ích thực chất.

Hai nghị sĩ có lập luận khác nhau. Schiff nhấn mạnh về việc trốn tránh quy định, cho rằng CFTC đang tạo điều kiện cho các thị trường này phát triển trái phép. Quốc hội cần can thiệp để chặn đứng lối đi vi phạm này. Mô hình này vi phạm quy định bảo vệ người tiêu dùng của các bang, xâm phạm quyền tự trị của các bộ tộc, và không mang lại nguồn thu cho ngân sách công cộng. Curtis tập trung vào rủi ro gây nghiện, nhấn mạnh rằng nhiều người trẻ tại Utah đang tiếp xúc với các hợp đồng cá cược thể thao và casino dễ gây nghiện, các hoạt động này nên do các bang quản lý chứ không phải cơ quan liên bang.

Điều đáng chú ý là “quyền tự trị của các bộ tộc” mà Schiff đề cập. Các bộ tộc da đỏ tại nhiều bang có giấy phép hợp pháp cho hoạt động cờ bạc, là thành phần quan trọng trong hệ thống quản lý cờ bạc cấp bang hiện nay, đồng thời cũng là một trong những bên bị ảnh hưởng trực tiếp nhất bởi dự đoán thị trường. Điều này cung cấp thêm nguồn hỗ trợ chính trị ngoài các phe phái trong dự luật.

Liên bang và các bang, cùng một bộ hợp đồng

Sự ra đời của dự luật bắt nguồn từ tranh chấp quyền hạn chưa được giải quyết rõ ràng. CFTC khẳng định quyền hạn độc quyền của liên bang, đã gửi ý kiến tới Tòa án Phúc thẩm Tối cao Ninth Circuit vào tháng 2, khẳng định họ có quyền quản lý thị trường phái sinh hàng hóa, các bang không có quyền can thiệp. Kalshi dựa trên lập luận này, đã kiện các bang Arizona, Iowa, Utah nhằm ngăn chặn các hoạt động thực thi của các bang này. Polymarket cũng kiện bang Michigan vào đầu tháng 3 với lý do tương tự.

Các bang phản ứng bằng cách né tránh tranh chấp, trực tiếp hành động. Massachusetts, Michigan, Nevada, Arizona lần lượt có các biện pháp, cho rằng các hợp đồng này về bản chất là sản phẩm cờ bạc, cần được quản lý cấp bang. Tòa án liên bang Tennessee đứng về phía Kalshi, tuyên bố hợp đồng thể thao của họ là sản phẩm giao dịch theo quy định liên bang; trong khi tòa Massachusetts lại bác bỏ, cho rằng lập luận của CFTC về quyền hạn độc quyền là “quá rộng”. Cùng một bộ hợp đồng, hai tòa án đưa ra kết luận trái ngược nhau, chính điều này khiến dự luật trở thành con đường duy nhất để giải quyết.

Trong cuộc tranh chấp này, hợp đồng thể thao ở vị trí bất lợi nhất, vì nền tảng của việc đưa dự đoán thị trường vào khung hợp đồng sự kiện dựa trên khả năng phòng ngừa rủi ro và phát hiện giá cả. Các hợp đồng về kết quả bầu cử, chính sách còn có thể hợp lý, nhưng hợp đồng thắng thua trong thể thao gần như không có nhu cầu phòng ngừa thương mại rõ ràng, khó phân định ranh giới với cờ bạc truyền thống.

MLB, đang dính scandal cá cược, lại ký hợp tác với Polymarket

Trong cuộc chiến quản lý này, có một chi tiết đáng chú ý. Hiện tại, Liên đoàn bóng chày Mỹ (MLB) đang chìm trong scandal cá cược lớn nhất trong nhiều thập kỷ, nhưng lại ký hợp đồng ủy quyền với Polymarket, cho phép nền tảng này trở thành nền tảng dự đoán chính thức của liên đoàn, sử dụng dữ liệu và biểu tượng của MLB độc quyền, đồng thời hợp tác giám sát các cược liên quan đến bóng chày trên nền tảng.

Lý do của liên đoàn là, không thể ngăn cản các cược, việc đưa vào tầm kiểm soát còn tốt hơn là để chúng hoạt động trong vùng xám. Trong khi đó, con đường của Schiff lại muốn loại bỏ hoàn toàn các hợp đồng thể thao khỏi nền tảng do CFTC quản lý, còn cách của liên đoàn là dùng hợp đồng ủy quyền để kéo dự đoán thị trường vào phạm vi giám sát của chính họ.

Các nghị sĩ lo ngại về rủi ro, đã có tiền lệ trên Polymarket. Trước vài giờ Mỹ tấn công Iran, nền tảng này xuất hiện các cược lớn ẩn danh, người dùng dự đoán chính xác diễn biến và thu lợi hàng chục nghìn USD. Với phần lớn người tham gia không có lợi thế thông tin, cấu trúc dự đoán thể thao gần như tương tự cờ bạc truyền thống, thông tin công khai đã được định giá, thanh khoản các thị trường ít ỏi. Với những người có thông tin sớm, nền tảng có thanh khoản dồi dào gần như là công cụ khai thác lợi ích hoàn hảo, cũng chính là nguồn gốc rủi ro thao túng trận đấu, và là mối lo ngại chính của các nghị sĩ.

Điểm mấu chốt tiếp theo là, phiên điều trần 14 ngày tại Nevada sẽ quyết định xem lệnh tạm thời có chuyển thành lệnh cấm vĩnh viễn hay không; vụ án hình sự tại Arizona đã bắt đầu xét xử, Kalshi đã gửi thư đề nghị rút cáo buộc tới tổng chưởng lý, kết quả còn đang bỏ ngỏ.

Dự luật Schiff-Curtis liệu có thể tiến xa trong Thượng viện do Đảng Cộng hòa kiểm soát hay không vẫn còn là điều chưa rõ. Trước đó, có nghị sĩ rõ ràng cho biết, do chính Trump từng kiếm lợi từ thị trường dự đoán, sự ủng hộ của một số nghị sĩ Đảng Cộng hòa đối với vấn đề này bị ảnh hưởng.