Hệ thống hộp mù trò chơi bị kiện liên quan đến cờ bạc, Valve phản hồi rằng labubu cũng vậy, luật sư giải thích: hai cái này không phải một chuyện

Nguồn: Báo chiều Yangtze

Vào cuối tháng 2 năm nay, công ty trò chơi nổi tiếng của Mỹ Valve (thường gọi là V社) đã bị kiện vì hệ thống hộp quà bí ẩn trong trò chơi liên quan đến cờ bạc. Sau nhiều ngày im lặng, vào ngày 10 tháng 3, V社 đã chính thức đưa ra phản hồi.

Theo đó, Tổng công tố viên bang New York, bà Letitia James, cáo buộc công ty này thiết kế hệ thống mở hộp trong các trò chơi như Counter-Strike 2, Team Fortress 2, Dota 2 có hành vi quảng bá cờ bạc trái phép. Bang New York yêu cầu cấm vĩnh viễn V社 quảng bá các chức năng cờ bạc liên quan trong trò chơi, thu hồi toàn bộ lợi nhuận bất hợp pháp, và phạt công ty vì vi phạm pháp luật bang này. Trong đơn kiện, bang New York chỉ rõ mô hình mở hộp của V社 dựa trên việc người chơi trả phí, dựa vào may rủi để nhận các vật phẩm ảo có giá trị, thuộc dạng hành vi cờ bạc điển hình.

Trong nhiều trò chơi của V社, người chơi phải bỏ ra 2.49 USD mua chìa khóa để mở hộp, ngẫu nhiên nhận được phần thưởng vật phẩm ảo. Các vật phẩm này có thể giao dịch trên thị trường cộng đồng Steam hoặc các nền tảng thứ ba. Thông thường, giá trị của vật phẩm trong hộp thấp hơn 2.49 USD, nhưng có xác suất cao mở ra các vật phẩm hiếm trị giá hàng nghìn USD.

Hiện tại, V社 không chỉ đối mặt với vụ kiện của bang New York, mà ngày 9 tháng 3, Công ty luật Hagans Berman, nổi tiếng với các vụ kiện tập thể, đã đệ đơn kiện tập thể chống lại V社 tại Tòa liên bang khu vực phía tây bang Washington, cáo buộc hệ thống hộp quà trong các trò chơi phổ biến như Counter-Strike 2, Dota 2, Team Fortress 2 là hành vi cờ bạc trái phép.

Trong phản hồi ngày 11, V社 phủ nhận liên quan đến cờ bạc, cho rằng hệ thống hộp bí ẩn trong trò chơi và các hộp bí ẩn như Labbub là tương tự nhau. “Chúng tôi đã giải thích với Văn phòng Tổng công tố bang New York rằng cơ chế hộp bí ẩn trong game rất phổ biến, không chỉ trong trò chơi điện tử mà còn trong đời thực. Nhiều thế hệ đã quen mở hộp bóng chày, hộp bí ẩn, túi bí ẩn và trao đổi, bán lại các vật phẩm này. Trong đời thực, các sản phẩm này gồm bóng chày, thẻ Pokémon, Magic: The Gathering, hộp bí ẩn Labbub…”

Việc bỏ tiền mua hộp bí ẩn Labbub có xác suất cao nhận được phiên bản ẩn, các phiên bản ẩn hot cũng có giá trị không nhỏ trên thị trường thứ cấp. Việc mua “chìa khóa” để mở hộp cũng có khả năng nhận được vật phẩm hiếm có giá trị lớn. Lời giải thích của V社 có vẻ hợp lý, nhưng thực tế có đúng như vậy không? Luật sư chuyên về sở hữu trí tuệ của Công ty Luật Dabang Thượng Hải, ông You Yunting, không nghĩ vậy và cho rằng lời nói của V社 thực chất có những lỗ hổng, gần như là biện hộ.

Ông You Yunting cho biết, sự giống nhau không đồng nghĩa với pháp lý là đồng nhất. Giống như cá cược bóng đá và mua hợp đồng tương lai, đều đặt cược vào kết quả tương lai, nhưng về mặt pháp lý hoàn toàn khác nhau. Giữa hộp quà của V社 và các sản phẩm vật lý như hộp bí ẩn Labbub còn tồn tại nhiều khác biệt quyết định. Trước hết, thị trường thứ cấp của bóng chày, Pokémon, Labbub tự phát hình thành, nhà phát hành không vận hành thị trường thứ cấp chính thức hay thu phí hoa hồng. Nhưng V社 vừa là nhà phát hành hộp quà, vừa vận hành thị trường giao dịch vật phẩm chính thức Steam Community Market, và thu 15% phí từ mỗi giao dịch thứ cấp. “Điều này có nghĩa là, về thiết kế, V社 đã tích hợp việc mua chìa khóa, mở hộp, nhận vật phẩm, giao dịch thành một vòng khép kín, và tham gia chia sẻ lợi nhuận ở từng bước. Căn cứ vào đó, Tổng công tố bang New York lập luận chính là: do vòng lợi nhuận này tồn tại, hộp quà biến thành công cụ cờ bạc, người chơi mua chìa khóa mở hộp, về bản chất là đặt cược, nhằm giành phần thưởng có thể quy đổi thành tiền.”

Thứ hai, lấy ví dụ Bubble Mart, sau khi bán hộp bí ẩn, quyền sở hữu hoàn toàn chuyển sang người tiêu dùng. Nhưng người chơi trong game của V社 thực tế không sở hữu vật phẩm trong hộp mở ra, “theo thỏa thuận cấp phép cuối cùng của Steam, người chơi chỉ có quyền sử dụng trong tài khoản. V社, với tư cách trung tâm kiểm soát, có thể bất cứ lúc nào cấm tài khoản, thay đổi tỷ lệ xuất hiện vật phẩm, thậm chí làm vật phẩm hết hạn hoặc thay đổi ngoại hình.”

Thứ ba, V社 còn cố tình thiết kế cách thể hiện kết quả ngẫu nhiên như trải nghiệm cờ bạc, giao diện mở hộp là vòng quay quay nhanh rồi chậm lại dừng ở một vật phẩm, thậm chí cố ý dừng ở cạnh vật phẩm có giá trị cao để tạo cảm giác gần như thắng. “Đây là thiết kế gây nghiện đã phát triển hàng chục năm của ngành máy xèng. Không chỉ là sự tương đồng về sản phẩm, mà còn là bản sao hóa cơ chế cờ bạc số hóa.”

Ngoài ra, việc giao dịch hộp bí ẩn Labbub và các thẻ bài đổi thưởng khác cũng khác biệt so với mô hình giao dịch vật phẩm trong game trực tuyến. Ví dụ, để giao dịch một hộp Labbub trên thị trường thứ cấp, người chơi phải xác định tình trạng hàng hóa, đóng gói gửi qua bưu điện, trong quá trình đó còn có rủi ro logistics, thời gian giao dịch dài hơn, tính thanh khoản thấp hơn. Chúng chủ yếu mang tính sưu tập hơn, còn V社 chủ động biến vật phẩm trong hộp thành tài chính, có tính thanh khoản cao, giao dịch diễn ra trong chốc lát, giá biến động như biểu đồ cổ phiếu, điều này có thể kích thích tâm lý đầu cơ, đầu tư và cờ bạc của người chơi. “V社 đưa ra so sánh này, mục đích thực sự không phải để chứng minh mình không phạm pháp, mà để tạo không gian đàm phán, gửi tín hiệu tới cơ quan quản lý và tòa án: nếu mở hộp là trái phép, thì việc mở hộp bóng chày, Pokémon hay các hộp bí ẩn cũng nên bị coi là trái phép. Đây là chiến thuật thường thấy trong các vụ kiện, nhằm gây rối loạn, gây hoang mang, để các cơ quan quản lý và tòa án e ngại các tác động dây chuyền của phán quyết, từ đó chấp nhận hòa giải. Nhưng chiến lược này có một điểm yếu rõ ràng: khi V社 thu 15% phí từ mỗi giao dịch, họ không còn đơn thuần là nhà phát triển game nữa, mà đã trở thành nhà cái trong hệ sinh thái cờ bạc, còn Bubble Mart thì chưa từng làm như vậy. Đây là điểm khó giải thích rõ ràng nhất trong phiên tòa của V社.”

Yangtze Evening Post | Phóng viên Shen Zhao của Ziniu News

Hiệu đính: Wang Fei