Thỏa thuận đối cược trở thành chướng ngại vật cho đổi mới công nghệ, đầu tư cần quay trở lại kiến thức chung về chia sẻ rủi ro

Thay đổi nhận định về nguyên tắc có hiệu lực của thỏa thuận đối đầu trong thực tiễn tư pháp, trở về với kiến thức kinh tế thị trường “Chia sẻ lợi nhuận phải chia sẻ rủi ro”, để vốn đầu tư mạo hiểm thực sự gánh chịu rủi ro.

Ngày 30 tháng 4 năm 2024, Hội nghị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc đề xuất “Phát triển tích cực vốn đầu tư mạo hiểm, mở rộng vốn kiên nhẫn”, trong giai đoạn “15 năm” tới, đổi mới công nghệ, đổi mới ngành công nghiệp càng trở thành trung tâm để nuôi dưỡng năng lực sản xuất mới chất lượng cao. Vốn đầu tư mạo hiểm vốn dĩ dựa vào khả năng chịu đựng thất bại và rủi ro, trở thành “bảo vệ” cho các doanh nhân công nghệ khởi nghiệp, hỗ trợ chuyển đổi kinh tế Trung Quốc sang hướng đổi mới sáng tạo.

Tuy nhiên, do thực tiễn tư pháp phổ biến giữ quan điểm nguyên tắc có hiệu lực của thỏa thuận đối đầu, dẫn đến thỏa thuận này trở thành biện pháp kiểm soát rủi ro phổ biến trong ngành đầu tư cổ phần, thúc đẩy xu hướng đầu tư ngắn hạn, tránh rủi ro, thậm chí ảnh hưởng đến sinh tồn của một số doanh nghiệp công nghệ khởi nghiệp. Tháng 12 năm 2025, Hiệp hội Quỹ Đầu tư Chứng khoán Trung Quốc đã ban hành “Thông báo về các điều khoản đầu tư của quỹ đầu tư tư nhân và quỹ đầu tư mạo hiểm”, nhằm cố gắng đảo ngược tình trạng này, nhưng cảnh báo khó có thể tạo ra ràng buộc cứng. Để thực sự thay đổi tình hình, chỉ còn cách thay đổi nhận định về nguyên tắc có hiệu lực của thỏa thuận đối đầu trong thực tiễn tư pháp, trở về với kiến thức kinh tế thị trường “Chia sẻ lợi nhuận phải chia sẻ rủi ro”, để vốn đầu tư mạo hiểm thực sự gánh chịu rủi ro.

Quan điểm tư pháp, có ảnh hưởng như chiếc gậy chỉ huy xã hội. Tối cao Nhân dân Tòa án tháng 11 năm 2019 đã ban hành “Biên bản Hội nghị xét xử dân sự, thương mại toàn quốc của các tòa án” (gọi tắt là “Biên bản Chín Tòa”), xác định rõ quan điểm có hiệu lực của nguyên tắc đối đầu. Hướng dẫn tư pháp này khiến thỏa thuận đối đầu trở thành “tiêu chuẩn” trong ngành đầu tư cổ phần, làm cho việc đầu tư lệch khỏi bản chất “cùng chia sẻ rủi ro, cùng chia sẻ lợi nhuận”.

Trong “Biên bản Chín Tòa”, thỏa thuận đối đầu là chỉ thỏa thuận do nhà đầu tư và doanh nghiệp tài chính đạt được khi ký kết hợp đồng tài chính cổ phần, nhằm giải quyết sự không chắc chắn về phát triển tương lai của công ty mục tiêu, thông tin không đối xứng và chi phí đại lý, bao gồm điều khoản mua lại cổ phần, bồi thường tiền bạc, điều chỉnh định giá công ty mục tiêu trong tương lai. Nói một cách dễ hiểu, khi công ty mục tiêu gặp khó khăn, không đạt được mục tiêu đầu tư, nhà đầu tư có quyền yêu cầu công ty mục tiêu hoặc cổ đông chính mua lại cổ phần đã đầu tư với giá đã định, thường là vốn đầu tư cộng với lợi nhuận theo lãi suất hàng năm nhất định. Thỏa thuận đối đầu giúp nhà đầu tư giữ vững lợi ích về mặt giấy tờ mà không bị lỗ. Ba mục đích thiết kế thỏa thuận này hoàn toàn trái ngược với logic đầu tư.

Đầu tư luôn đi kèm với không chắc chắn (rủi ro), cho rằng thỏa thuận đối đầu là để “giải quyết không chắc chắn về phát triển tương lai của cả hai bên” là phi khách quan. Thỏa thuận đối đầu không thể giải quyết rủi ro đầu tư, chỉ chuyển giao rủi ro đó cho công ty mục tiêu hoặc cổ đông chính, chỉ giải quyết sự không chắc chắn của nhà đầu tư.

Nguyên tắc đầu tư là kiếm tiền trong phạm vi hiểu biết của mình, dùng thỏa thuận đối đầu để giải quyết thông tin không đối xứng, trái với nguyên tắc “Không hiểu thì không đầu tư”, tạo lý do để đầu tư mà không cần hiểu rõ.

Cố gắng dùng thỏa thuận đối đầu để đeo khóa cho doanh nhân khởi nghiệp, thay thế khảo sát trước khi đầu tư và quản lý sau đầu tư, tiết kiệm chi phí đại lý, còn làm giảm khả năng hỗ trợ chuyên môn của một số nhà đầu tư, khiến vốn đầu tư mạo hiểm mất đi giá trị vốn có của nó.

Trọng tâm của vốn đầu tư mạo hiểm là cùng doanh nhân gánh chịu rủi ro, chia sẻ lợi ích, đây là trật tự cơ bản không thể lay chuyển của kinh tế thị trường, cũng là bản chất của đầu tư. Nhưng vốn đầu tư mạo hiểm kèm theo thỏa thuận đối đầu về bản chất là “bảo đảm lợi nhuận không mất”, hoàn toàn phá vỡ trật tự này, vi phạm quy định về đạo đức xã hội của Bộ luật Dân sự. Một mặt, tư pháp yêu cầu các nhà đầu tư trong lĩnh vực tài chính, tín thác phải tự chịu rủi ro đầu tư, bất kỳ điều khoản bảo đảm lợi nhuận nào đều vô hiệu vì liên quan đến an toàn tài chính và trật tự thị trường, “Quy định về quản lý quỹ đầu tư tư nhân” cũng rõ ràng cấm hứa hẹn không mất vốn gốc hoặc lợi nhuận tối thiểu; mặt khác, các nhà đầu tư tư nhân cao cấp nhất trong hệ thống đầu tư, vì thỏa thuận đối đầu lại trở thành “ngoại lệ”, có thể chia sẻ lợi nhuận khi công ty mục tiêu có lợi nhuận, còn khi thua lỗ thì có quyền yêu cầu thu hồi vốn gốc và nhận lợi nhuận cố định qua điều khoản mua lại. Một bên là nhà đầu tư tài chính cấp thấp bị yêu cầu tự chịu rủi ro, bên kia là nhà đầu tư tư nhân cao cấp dựa vào thỏa thuận đối đầu để bảo đảm lợi nhuận, kiểu phân biệt đối xử này vi phạm nguyên tắc bình đẳng.

Sự tràn lan của thỏa thuận đối đầu đã mang lại một loạt tác động tiêu cực, những hậu quả này đã sớm lộ rõ trong thực tiễn ngành.

Thứ nhất, hạ thấp ngưỡng đầu tư, gây ra sự loại trừ ngược trong ngành. Đầu tư vốn dĩ là hoạt động có ngưỡng rất cao, đòi hỏi nhà đầu tư có khả năng phân tích tổng thể, phân tích ngành, năng lực hỗ trợ sau đầu tư. Nhưng hiệu quả bảo đảm của thỏa thuận đối đầu khiến một số nhà đầu tư mất đi động lực và khả năng nghiên cứu kỹ lưỡng, trở thành “nhà đầu tư dựa vào thỏa thuận đối đầu trong phòng điều hòa”, thay vì dựa vào năng lực chuyên môn để khai thác dự án tốt, giúp doanh nghiệp phát triển. Xu hướng này không chỉ khiến các nhà đầu tư có năng lực thực sự mất lợi thế cạnh tranh, mà còn khiến ngành đầu tư cổ phần phát triển lệch lạc “kiểm soát rủi ro nặng, hỗ trợ năng lực yếu”.

Thứ hai, làm cho đầu tư dài hạn trở thành lời nói suông. Vốn cổ phần là hình thức tài trợ trực tiếp, thuộc đầu tư dài hạn, vốn kiên nhẫn vốn dĩ là đặc trưng. Nhưng tồn tại của thỏa thuận đối đầu khiến vốn hoàn toàn mất kiên nhẫn: khi công ty mục tiêu gặp khó, kích hoạt điều kiện mua lại, chỉ cần một nhà đầu tư thực hiện quyền mua lại, các nhà đầu tư khác sẽ theo đuổi, dù vốn nhà nước muốn thực hiện nguyên tắc đầu tư dài hạn theo chủ trương của quốc gia cũng phải theo. Trong thỏa thuận đối đầu, nhà đầu tư giống như người đứng ở cửa, sẵn sàng bỏ chạy bất cứ lúc nào, chứ không phải là người cùng doanh nghiệp vượt qua khó khăn.

Thứ ba, làm méo mó định giá dự án, xáo trộn trật tự thị trường sơ cấp. Giá trị của vốn nằm ở việc định giá hợp lý cho doanh nghiệp khởi nghiệp, cung cấp năng lực chính xác, nhưng hiệu quả bảo đảm của thỏa thuận đối đầu khiến một số nhà đầu tư mất đi động lực định giá hợp lý. Để tranh giành dự án, họ mù quáng nâng cao định giá, bất chấp logic thị trường, đầu tư bừa bãi, mô hình thu phí quản lý theo quy mô còn làm tăng cường xu hướng này, cuối cùng không chỉ làm méo mó giá cả thị trường sơ cấp, mà còn khiến nhiều doanh nghiệp khởi nghiệp gánh chịu áp lực định giá quá cao, gây ra rủi ro tiềm ẩn cho sự phát triển sau này.

Thứ tư, kìm hãm đổi mới công nghệ, gây lãng phí lớn tài nguyên xã hội. Đổi mới vốn đã khó khăn, đổi mới công nghệ còn khó hơn, thất bại là trạng thái bình thường trong quá trình đổi mới. Thung lũng Silicon thành công chính là nhờ văn hóa khởi nghiệp thân thiện với rủi ro, xem thất bại như bài học. Nhưng các doanh nhân công nghệ khởi nghiệp Trung Quốc dưới thỏa thuận đối đầu thường tự tay gây dựng, một khi thất bại, không chỉ phải đối mặt với thất bại trong khởi nghiệp, còn phải chịu trách nhiệm mua lại, có thể bị liệt vào danh sách đen tín dụng, hoàn toàn mất cơ hội bắt đầu lại. Kinh nghiệm thất bại, kiến thức chuyên môn và tinh thần khám phá của các doanh nhân này đều là tài nguyên xã hội quý giá, nhưng thỏa thuận đối đầu đã khiến những tài nguyên này trở về số 0, làm cho đổi mới công nghệ vốn cần sự bao dung, rơi vào tình cảnh “một thất bại là mãi mãi”.

Thứ năm, đi lệch khỏi mục tiêu nuôi dưỡng tinh thần doanh nhân. Luật Doanh nghiệp mới lần đầu tiên ghi nhận việc phát huy tinh thần doanh nhân vào trong luật, các văn kiện trung ương nhiều lần nhấn mạnh việc kích thích, bảo vệ sức sống đổi mới sáng tạo. Pháp luật bảo vệ là những doanh nhân công nghệ từ 0 đến 1, là những người dám thử thách trong tương lai chưa rõ, nhưng thỏa thuận đối đầu như một lưỡi dao treo trên đầu doanh nhân, khiến họ lo lắng trong quá trình khởi nghiệp, cuối cùng làm cho việc phát huy tinh thần doanh nhân trở thành câu nói rỗng.

Vốn dĩ, lợi ích là bản năng của con người, nhưng lợi ích của vốn đầu tư mạo hiểm phải dựa trên nguyên tắc cùng gánh chịu rủi ro. Để thay đổi sự phát triển lệch lạc của vốn đầu tư mạo hiểm, then chốt là điều chỉnh “gậy chỉ huy” của tư pháp — thay đổi nhận định về nguyên tắc có hiệu lực của thỏa thuận đối đầu, xác định rõ rằng do vi phạm đạo đức xã hội, phá vỡ trật tự thị trường, nên vô hiệu.

Chỉ có như vậy, mới có thể giúp nhà đầu tư trở về với bản chất chuyên nghiệp, nghiên cứu kỹ dự án, phân tích thị trường, định giá hợp lý cho doanh nghiệp; mới có thể giúp vốn đầu tư rủi ro lấy lại kiên nhẫn, cùng doanh nhân công nghệ vượt qua khó khăn; mới có thể giúp đổi mới công nghệ thoát khỏi sự ràng buộc của thỏa thuận đối đầu, để doanh nhân dám sáng tạo, dám thử nghiệm; mới có thể giúp vốn đầu tư mạo hiểm thực sự trở về bản chất “cùng gánh chịu rủi ro mới có thể chia sẻ lợi nhuận”, trở thành lực lượng thúc đẩy đổi mới công nghệ và đổi mới ngành công nghiệp. Giao phó rủi ro cho vốn đầu tư mạo hiểm, trở về kiến thức kinh tế thị trường không chỉ là tự cứu của ngành đầu tư cổ phần, mà còn là bước quan trọng để loại bỏ rào cản đối với đổi mới công nghệ, đây vừa là trách nhiệm của tư pháp, vừa là tất yếu của sự phát triển ngành.