Homem de TI de Shenzhen com 183 bitcoins apreendidos, o caso mudou de acusação de jogo ilegal para roubo

同一个人、同一批比特币，却被两地警方以不同罪名立案侦查。深圳IT从业者李东因持有大量比特币先后被湖南张家界和河南长葛警方盯上，两地共查扣其183枚BTC，总价值超8000万元。更耐人寻味的是，初期的"开设赌场"指控最终反转为"盗窃罪和侵犯公民个人信息罪"。这个案件背后，反映出什么问题？

案件基本事实

李东是一名80后网络安全工程师，曾在多家知名互联网企业从事网络安全技术工作，后定居深圳创业。根据其家属介绍，李东从2016年起开始炒股、炒币，积累了一定数量的比特币。但警方的调查认为，他的比特币来源"另有门路"。

两地警方的查扣情况如下：

当前BTC价格约92,607美元，183枚比特币的市场价值已经达到这个数量级。

罪名为何多次变更

初期指控与后期转变

2024年5月，张家界警方根据匿名举报立案侦查网络赌博案，李东被列为犯罪嫌疑人。2024年9月，张家界警方以涉嫌"开设赌场"罪名传唤了李东，并扣押了其数字钱包内的103枚BTC。

随后，长葛警方也以同样的"开设赌场"罪名对李东立案侦查，扣押了80枚BTC。

然而，案件的罪名随后发生了转变。河南长葛市检察院最终以涉嫌"盗窃罪"和"侵犯公民个人信息罪"对李东提起公诉，而不是最初的"开设赌场"罪。这一转变意味着什么？

转变背后的含义

从"开设赌场"转为"盗窃罪"，说明检察机关认为原初的赌场指控证据不足。如果李东真的是开设赌场，为什么会被改为盗窃罪？这表明：

• 原初的赌博案线索可能无法形成完整的证据链
• 检察机关重新审视证据后，认为比特币的来源涉及盗窃
• 侵犯个人信息罪的加入，暗示可能涉及非法获取他人信息的过程

但这也引发了新的问题：如果是盗窃罪，为什么初期指控是开设赌场？两地警方的侦查逻辑是否存在差异？

案件的关键疑点

这个案件中有几个值得关注的地方：

• 同一批比特币被两地警方分别扣押，是否存在重复执法的问题
• 张家界警方已经变现了近5000万元，这笔钱的处理程序是否规范
• 罪名从"开设赌场"改为"盗窃罪"，是否意味着原初指控有问题
• 案件已于2026年1月在长葛市法院开庭，但随即宣布休庭，择期再审，原因是什么
• 李东声称从2016年开始正常炒币积累的比特币，警方如何认定其来源非法

对持币者的启示

这个案件给大额比特币持有者敲响了警钟：

• 大额比特币持有需要能够证明合法来源和交易记录
• 如果比特币来自正常的币圈投资，需要保存好交易凭证和交易所账户记录
• 在面对司法调查时，完整的证据链至关重要
• 即使罪名最终被改变，比特币资产也可能长期被冻结

总结

这个案件的关键在于罪名的多次变更。从"开设赌场"到"盗窃罪"，背后反映出侦查机关在证据认定上的调整。目前案件仍在进行中，长葛市法院已经开庭但宣布休庭，将择期再审，最终的判决结果还需等待。

对于持有大额比特币的人来说，这个案件提示了两个重要问题：一是如何证明比特币的合法来源，二是在司法机关介入时如何保护自己的合法权益。无论如何，在监管环境日趋规范的背景下，大额比特币持有者需要更加谨慎地管理自己的资产和记录。