科学一直是推动人类文明发展的核心动力。然而，今天提到“科学”时，许多人却以质疑的眼光看待。当新闻标题写着“科学证明……”时，人们往往不是充满期待，而是满脸不屑。这种对科学的失望并非空穴来风——科学逐渐成为企业用来营销的噱头，偏离了它的初心：拓展人类知识，增进人类福祉。

去中心化科学（Decentralised Science, DeSci）是一种崭新的理念，旨在为科学研究奠定更牢固的基础。目前，DeSci 项目将目光投向了制药领域，这是一条较易实现的路径，可以有效提升人类最宝贵的资源——健康。

科学创新的资金困局

传统的科学研究资金模式已经不堪重负。许多学术研究者将40%的时间用在撰写资助申请上，但成功率却不到20%。与此同时，随着政府资金减少，私人资金有所增加，却主要集中在少数大型企业手中，导致资源分配极不均衡。

制药行业的创新之路如今更是步履维艰。每发现10,000种化合物，只有1种最终能上市。这个过程极其漫长又昂贵：只有10%的药物能够通过临床试验获得FDA批准，平均耗时15年，耗资高达26亿美元。

20世纪90年代，制药行业的集中化曾被视为一大利好，它提高了效率、简化了供应链，并推动了药物开发的规模化。然而，如今这个曾经高效的创新引擎却变成了阻碍进步的瓶颈，少数企业通过垄断谋取利益，导致成本居高不下，创新步伐被拖慢。

目前，一家生物科技初创公司通常需要先争取数年的NIH早期研发资助，接着筹集1500万美元进入临床前试验阶段。如果这一步成功，公司会将知识产权授权给一家大型制药企业，而后者则投入超过10亿美元推进临床试验和商业化。

问题在于，这种模式的激励机制已经被扭曲。相比开发革命性的新疗法，大型制药企业更热衷于玩“专利延命”的游戏。方法很简单：当一种热门药物的专利即将到期时，他们会对药物进行微小改动，比如更换给药方式、调整配方，甚至只是改变适应症，再次申请数十项次级专利，以此拖延仿制药进入市场。

以Humira为例，这款由阿布维（AbbVie）推出的抗炎药是全球畅销药之一，每年创收超过200亿美元。虽然其核心专利在2016年到期，但阿布维通过提交100多项次级专利，成功阻止了低价仿制药进入市场，给患者和医疗系统带来了巨额经济负担。

在最近的一场Desci辩论中，@tarunchitra和@benjileibo探讨了制药行业的这种创新停滞现象，同时提到了“Eroom定律”，即与摩尔定律相反的趋势：研发效率逐年下降。

这一现象暴露出一个核心问题——制药行业的创新被利润至上的动机绑架。许多公司将资源投入到对现有药物的轻微改动上——比如改变分子结构或开发新的用药方式——并非是因为这些改动会显著提升疗效，而是为了获得新的专利，延长药物的盈利周期。

让科学跑上更好的轨道

尽管全球研究领域充满了才华与潜力，许多研究者却被现有体系挡在了门外。年轻的科研工作者往往陷入困境——他们要面对资金匮乏、繁琐的审批程序，以及“发表或灭亡”的学术文化，这种文化更注重轰动效应而非深远影响。这使得罕见病、被忽视的热带病以及探索性研究严重缺乏资金支持。

DeSci（去中心化科学）本质上是一个协调工具。它连接起全球的生物学家、化学家和研究者，帮助他们摆脱对传统机构的依赖，共同进行实验和创新。在资金方面，DeSci通过DAO和代币化奖励机制，打破了政府资助和企业赞助的垄断，让更多人能够平等地获得研究经费。

传统的制药供应链由少数企业把持，流程僵化且分散。它以线性的方式运作：从中心化的数据生成、孤立的实验室研究，到昂贵的试验和专有生产，再到有限的分销。这些环节更多服务于盈利，而非开放与协作。

相比之下，DeSci推动了开放的协作体系，重塑了从数据到药物开发的每个环节，让更多人能够参与其中，加速了创新步伐。以下是传统模式与DeSci模式的对比：

1. 数据与基础设施

• 传统模式：数据是专有的、分散的，通常难以访问。研究机构和制药公司为了保持竞争优势而垄断数据集。
• DeSci模式：平台整合并民主化科学数据的获取，为透明的合作提供了基础。
• 示例：@yesnoerror 使用人工智能审查已发表论文中的数学错误，增强研究的可重复性与可信度。

2. 发现与研究

• 传统模式：发现发生在封闭的学术或企业实验室中，受到资助优先级和知识产权问题的限制
• DeSci模式：DAO直接资助早期研究，使科学家能够在没有制度束缚的情况下探索突破性创意。
• 示例：@vita_dao 筹集了数百万美元资助关于细胞老化和药物发现的长寿研究项目。@HairDAO是一个由研究人员和患者组成的集体，通过记录不同化合物的治疗经验解决脱发问题。

3. 市场

• 传统模式：由中介机构控制。研究人员依赖传统出版商、会议和网络分享成果及获取资源。
• DeSci模式：去中心化市场将研究人员与全球的资助者和工具连接起来。
• 示例：@bioprotocol 提供平台让研究人员创建BioDAO——专注于研究新化合物的DAO，提供持续资助并为代币化IP创造流动市场。
• @Big_Pharmai是去中心化科学领域中类似于 ai16z 的投资方，已在 Daos.fun 平台上启动，专注于 DeSci 代币的投资。他们目前的资产管理规模已突破 100 万美元，并计划推出自己的生物代理框架。

4. 实验与验证

• 传统模式：临床前和临床试验费用昂贵，通常仅限于大型制药公司。透明度低，失败的试验通常被隐瞒。
• DeSci模式：平台分散化试验，通过代币实现全球参与和资助。
• 示例：@pumpdotscience 使用绑定曲线众筹长寿实验，从蠕虫测试推进到果蝇和老鼠实验，直至商业化。
• 医学研究人员可以通过 Pump.science平台提交药物研究提案，平台会协助在蠕虫模型上进行测试，并实时将实验结果展示在平台界面上。用户还可以对这些药物代币进行投资和交易。目前，两个热门代币 Rif（利福平）和 URO（尿石素 A）正在进行寿命延长实验。如果实验结果证明它们有效，这些化合物将被推进商业化，代币持有者也能从中获得利润分成。

试验结果会被记录下来，并在 Pump.science 平台上实时展示。

5. 知识产权与货币化

• 传统模式：知识产权被专利垄断锁定，形成创新壁垒并推高药物价格。申请专利耗时、昂贵且复杂。
• DeSci模式：协议将IP代币化，使研究人员能够透明地分享和货币化其发现。
• 示例：@Molecule_Dao 的知识产权框架允许研究人员将知识产权分割成 NFT 和代币，从而为项目筹资，并在科学家与资助者之间建立激励机制。然而，这种模式还处于初期阶段，目前仅有少数试验实现了知识产权的代币化，而在知识产权商业化后，如何将利润返还给持有者仍然是一个未解难题。此外，为了更好地保护知识产权，研究人员可能仍需在传统政府机构进行注册。

通过 Molecule 的框架，BioDAO 已将知识产权代币化，目前持有的相关代币总价值已超过 3300 万美元。

责任挑战

DAO 在协调复杂项目和维持责任机制上存在明显短板，鲜有 DAO 能够实现长期成功。DeSci 的难度则更甚：它需要研究人员在没有传统机构监管的情况下解决复杂问题、按时完成研究，并维持科学的严谨性。

传统科学虽有不足，但其同行评审和质量控制机制已经相对完善。而 DeSci 面临的核心挑战在于如何借鉴这些机制，或完全创新一套新的责任体系。特别是在医学研究领域，任何失误都可能带来严重后果：相比 NFT 项目失败仅会造成财务损失，一次失败的医学试验却可能危及生命。

一些批评声音认为 DeSci 只是投机性的游戏，缺乏实际价值。他们的质疑并非完全没有道理。历史显示，许多新兴技术需要经过漫长的积累和关键的突破性事件，才能引起公众的广泛关注。就像 AI 代理通过项目如 @aixbt_agent走入主流视野视野一样，DeSci 可能也需要一个类似的里程碑，来改变外界的认知。

未来 DeSci 的发展可能与倡导者的初衷并不完全一致。或许 DeSci 不在于取代传统科研机构，而是打造一个平行的系统，通过竞争激发创新。又或许 DeSci 的优势在于填补传统研究领域的空白，比如对罕见疾病的探索。

试想一个未来：全球的优秀科研人员不再受国界或预算的限制，联手攻克人类的重大医学难题——比如一项中国实验室的研究成果能够立刻在新加坡被验证，并迅速在巴西实现规模化。

先行者们正在一点一滴地迈向这个未来。例如@bryan_johnson，这位独立的生物黑客正在探索一些未经批准的药物和非传统疗法。尽管他的做法可能与传统思路背道而驰，但他体现了 DeSci 的核心理念：突破守旧，专注实验。

免责声明：

1. 本文转载自【Decentralised.Co】，所有版权归原作者所有【Decentralised.Co】。若对本次转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，他们会及时处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。未经允许，禁止复制、分发或抄袭翻译文章。