アナリスト：ステーブルコイン連動預金の流出懸念は不要

ステファン・ガンデルは、ステーブルコインの報酬が銀行システムを危険にさらすことはなく、預金流出の推定は過剰であると考えている。それにもかかわらず、彼は銀行の株式リターンが影響を受ける可能性があることを認めており、銀行はより高い金利を支払わざるを得なくなるだろうと述べている。

アナリスト：銀行のステーブルコイン報酬に連動した預金流出数値は誤り

CLARITY法案におけるステーブルコインの報酬についての議論は、これらの報酬が信用システムを危険にさらす可能性があると銀行から懸念が示されている。

バンク・オブ・アメリカのCEO、ブライアン・モイニハンによると、顧客が暗号通貨取引所の管理下でステーブルコインを保有することで、銀行は最大6兆ドルの預金を失う可能性があるという。

経験豊富な金融アナリスト兼ジャーナリストのステファン・ガンデルは、銀行の主張は根拠がないと述べている。預金をシステムから完全に引き出す方法はないからだ。

彼は次のように説明している：

「ステーブルコインに行く現金は単に消えるわけではなく、国債や銀行口座のような準備資産に入るだけだ」

これは、ステーブルコイン発行者が米国債を購入して発行を支えるたびに、債務証券を売る側は余分な現金を口座に持つことになることを意味している。このように、資金は単にやり取りされるだけだ。

ガンデルは、個々の銀行は預金者の現金を管理するためにより多くの金利を支払わざるを得なくなることを認めているが、これが銀行のビジネスモデルの収益性に影響を与える可能性があると指摘している。彼は、金利を1％引き上げても、1600の全国銀行が二桁の収益を享受できると主張している。米国はこの変化後も最も多くの銀行を抱える国であり続けるだろう。

「銀行セクターはマネーマーケットファンドの登場を乗り越えた。多くの地方銀行はそうしなかったかもしれないが、その結果、預金者はより良い状況になった。ステーブルコインが普及すれば同じことが起こるかもしれない」と彼は結論付けている。

ステーブルコイン発行者は、保有者に直接報酬を提供することは禁止されているが、第三者は依然としてそれを行うことができる。銀行はこれを抜け穴とみなしており、CLARITY法案にこの点を盛り込むことで対策を講じようとしている。

しかしながら、この法案は、銀行と暗号通貨業界の間でステーブルコインの報酬や関連する抜け穴の管理方法について意見の一致が得られず、停滞している。

よくある質問

• 銀行はCLARITY法案におけるステーブルコインの報酬についてどのような懸念を示しているのか？
  銀行は、ステーブルコインの報酬を許可すると、顧客が暗号通貨取引所からより高い利回りを求めて預金を引き出し、最大6兆ドルの預金流出につながる可能性があると主張している。

• 金融アナリストのステファン・ガンデルは銀行の懸念についてどう考えているのか？
  ガンデルは、銀行の懸念は根拠がないとし、現金がステーブルコインに移動しても消えるわけではなく、国債や銀行口座などの資産に再配分されるだけだと述べている。

• ステーブルコインへの移行は個々の銀行にどのような影響を与える可能性があるのか？
  銀行は顧客を維持するために金利を引き上げる必要があるかもしれないが、ガンデルは多くの全国銀行は1％の金利上昇でも依然として繁栄できると考えている。

• CLARITY法案におけるステーブルコインの報酬に関する現状はどうなっているのか？
  銀行と暗号通貨業界の間で、ステーブルコインの報酬やそれに伴う抜け穴の管理方法について意見の相違があり、法案は停滞している。